героя на «образованность», «исключительность», «романтизм». Критики видели в этой сцене пародию на стиль сентиментальных и романтических повестей. Кроме того, отметим некоторые интересные мотивы и детали. Образы баб, тащащих изорванный бредень, вводя мотив пушкинской сказки о рыбаке и рыбке, подчеркивают «миражность» всех мечтаний Манилова и «миражность» аферы Чичикова, грядущий крах ее в финале. Беседка же героя названа «Храмом уединенного размышления». Мы не находим в поэме образов храмов и церквей. Жизнь гоголевских героев лишена какого-либо духовного содержания. Они пьют, едят, развлекаются, но не задумываются о вечном, душа становится предметом торга. Авторская ирония обнажает здесь подтекст, глубинный смысл повествования.
Описание домашней обстановки Манилова также в полной мере раскрывает его характер. Здесь все та же незавершенность и дисгармония, претензии на изящество и роскошь. Так, в гостиной стоит «прекрасная мебель, обтянутая щегольской шелковой материей», но на два кресла ее недостает. «Щегольский подсвечник из темной бронзы с тремя античными грациями» соседствует с «простым медным инвалидом», кривым и засаленным. В кабинете помещика лежит книга с закладкою на четырнадцатой странице, повсюду рассыпаны «горки выбитой из трубки золы».
Две последние художественные детали взаимосвязаны, они имеют символический смысл. Мотив непрочитанной книги здесь многозначен. Это закрытость героев для духовного развития. Всемирная летопись человечества остается непрочитанной, хотя «небесным огнем исчерчена сия летопись и кричит в ней каждая буква»[101]. Интересно здесь и упоминание о четырнадцатой странице. По мысли исследователей, здесь мы видим отсылку Гоголя к «символическому календарю эпохи», кульминацией которой считался 1814 год, год взятия Парижа (именно этот город упоминает сын Манилова). Вот что писал об этом времени А. Бестужев: «Огнистая лава вырвалась, разлилась, подвигнула океан – и застыла. Пепел лежи на ее челе…»[102]. Гоголь, конечно же, был знаком со статьями Бестужева. В этом аспекте мы можем по-новому взглянуть на художественные детали – книгу с закладкой на четырнадцатой странице и горки пепла. Писатель, вероятно, размышляет здесь о погребении великой эпохи – эпохи блестящей победы России в Отечественной войне 1812 года, о кризисе смысла жизни той поры.
В этом плане интересны образы детей Манилова. Герой наградил их древнегреческими именами – Алкид и Фемистоклюс. Эти имена вводят в поэму мотив истории, подвигов, богатырства. К примеру, Фемистоклюс – знаменитый афинский полководец, славился своими победами в боях с персами. Эта тема создает у Гоголя необходимый контраст: на фоне героической, славной и бурной жизни полководца становится еще заметнее унылое, бессмысленное существование Манилова. Кроме того, отметим здесь еще одну художественную деталь. Дети помещика «занимались каким-то деревянным гусаром, у которого уже не было ни руки, ни носа». Здесь мы видим своеобразное художественное предварение судьбы капитана Копейкина.
Раскрывая образ Манилова, Гоголь описывает его занятия. Все они пусты и нелепы. Герой непрактичен, хозяйство его запущено. Жизнь проходит в бессмысленных мечтаниях. Так, он мечтает об огромном доме, «с таким высоким бельведером, что можно оттуда видеть даже Москву». Здесь Гоголь использует прием гиперболы и прием саморазоблачения персонажа.
Описание отношений Манилова с женой проникнуто авторской иронией. Супруга помещика «под стать мужу». Она бесхозяйственна, непрактична, лишена здравого смысла. «Кроме продолжительных поцелуев и сюрпризов, и много бы можно сделать разных запросов. Зачем, например, глупо и без толку готовится на кухне? зачем довольно пусто в кладовой? зачем воровка ключница? ‹…› Но все это предметы низкие, а Манилова воспитана хорошо», – замечает Гоголь.
Речь героя, «образная» и витиеватая, придает законченность его образу. Так, приезд Чичикова для Манилова – «именины сердца». Обсуждая с гостем продажу мертвых душ, он интересуется, «не будет ли эта негоция несоответствующей гражданским постановлениям и дальнейшим видам России». Однако Чичиков убеждает его в полной законности сделки. И тогда помещик дарит ему души умерших крестьян и берет на себя оформление купчей.
Манилов появляется первым из гоголевских помещиков. Какой же смысл имеет «первенство» героя? В советском литературоведении было закреплено мнение о том, что персонажи появляются у Гоголя в порядке возрастающей виновности. В Манилове выделяли положительные черты, Плюшкин же считался «прорехой на человечестве». Дореволюционные и современные исследователи подходили к этому вопросу иначе. По их мысли, герои появляются у Гоголя в порядке убывающей виновности. Так, Манилов является «рыцарем пустоты», человеком, равнодушным к самой жизни. «Чувство его удивительно маленькое и ничтожное, и сколько бы он ни расточал его, от этого никому ни тепло ни холодно. Его любезность – к услугам каждого, как и его доброжелательство, но не потому, что он действительно обладает такой любящей душой, а потому, что они ему ничего не стоят – это просто манера… Его чувства – не настоящие, а только их фикция», – замечает Н. Коробка[103]. В других помещиках критики отмечали положительные черты – энергичность и азарт Ноздрева, хозяйственность и практичность Собакевича, гостеприимство Коробочки. Плюшкин же, по мысли Гоголя, был человеком, способным к нравственному возрождению (единственный герой с предысторией).
Таким образом, в лице Манилова Гоголь представляет нам определенный художественный тип, тип «бесталанного мечтателя», человека равнодушного, лишенного представлений о добре и зле. В основе его благодушия – личностная пустота.
Посещение Чичиковым Коробочки. Анализ эпизода
Описание посещения Чичиковым Коробочки входит в главу 3 поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души». Примечательно, что герой попадает к помещице вроде бы случайно. Пытаясь отыскать дорогу к Собакевичу темной, дождливой ночью, Чичиков неожиданно падает в грязь (Селифан опрокидывает бричку). Эта сцена является художественным предварением, предвещая грядущее разоблачение Чичикова в губернском городе, развенчание имиджа «благонамеренного человека». Писатель обыгрывает здесь фразеологизм – «упасть в грязь лицом». Далее герои въезжают в деревню, просясь на ночлег в ближайший дом.
Хозяйкой оказывается помещица Коробочка. Вот как дан портрет героини: «Минуту спустя вошла хозяйка, женщина пожилых лет, в каком-то спальном чепце, надетом наскоро, с фланелью на шее, одна из тех матушек, небольших помещиц, которые плачутся на неурожаи, убытки и держат голову несколько набок, а между тем набирают понемногу деньжонок в пестрядевые мешочки, размещенные по ящикам комодов». Как замечает В. Гиппиус, в Коробочке мы видим отсутствие «всякой внешности, всякого лица: фланель на шее, чепец на голове»[104]. Если Манилов напоминал нам куклу, то Коробочка, скорее, – чучело, пугало. Кроме того, «обезличивая» помещицу, Гоголь подчеркивает ее типичность, большую распространенность подобного типа. «Точно ли так велика пропасть, отделяющая ее от сестры ее, недосягаемо огражденной стенами аристократического дома….зевающей за недочитанной книгой в ожидании остроумно-светского визита, где ей предстанет поле блеснуть умом и высказать вытверженные мысли… не о том, что делается в ее поместьях, запутанных и расстроенных….а о том, какой политический переворот готовится во Франции, какое направление принял модный католицизм», – замечает
