334
Высокопреосвященнейший Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Одоление смуты… С. 24.
335
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 24. С. 143.
336
Шишкин В. А. Власть. Политика. Экономика. Послереволюционная Россия (1917–1928 гг.). СПб., 1997. С. 101.
337
Там же. С. 88.
338
Был ли Ленин немецким агентом?… Документы. С. 61.
339
Шишкин В. А. Власть. Политика. Экономика… С. 96.
340
Там же. С. 100.
341
Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. С. 105
342
Шафаревич И. Р. Есть ли у России будущее? Публицистика. М., 1991. С. 301–326.
343
Семенов Ю. И. Россия: что с ней было, что с ней происходит и что ее ожидает в будущем. М., 1995. С. 2–3.
344
Там же. С. 5–6.
345
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44, С. 151
346
Там же. Т. 45. С. 289.
347
Данилова Л. В. Крестьянство и государство в средневековой России // Крестьяне и власть. Тезисы докладов и сообщений научной конференции 7–8 апреля 1995. Тамбов, 1995. С. З.
348
Там же. С. 4.
349
Лавров С. Б., Фроянов И. Я. Русский народ и государство. СПб., 1995.
350
См.: Данилевский Н. Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. СПб., 1995; см. также: Тойнби А. Дж. 1) Цивилизация перед судом истории. СПб., 1995; 2) Постижение истории. СПб., 1996.
351
Ильин И. А. Собр. соч. В 10 т. М., 1996. Т.6. Кн. II. С. 477.
352
Там же. С. 478.
353
Рассел Б. Практика и теория большевизма. С. 9.
354
Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. С. 158.
355
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.44. С. 148, 149.
356
Там же. Т. 45. С. 293.
357
Рассел Б. Практика и теория большевизма. М., 1991. С. 22.
358
Сталин И. В. Вопросы ленинизма. М., 1952. С. 468.
359
Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т.4.5. С. 288.
360
Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. С. 159.
361
Там же.
362
В «технологическом соревновании» России с Западом Тойнби абстрагируется от субъективного фактора, переводя суть проблемы в плоскость промышленного развития: «Петр запустил Россию на орбиту технологического соревнования с Западом, и по этой орбите она движется по сей день. Россия никогда не могла позволить себе отдохнуть, ибо Запад постоянно делал новые броски. Так, Петр и его потомки в XVIII веке подняли Россию на уровень Западного мира того времени, благодаря чему русские смогли победить шведских захватчиков в 1709 году и французских агрессоров в 1812-м, но уже в XIX веке Промышленная революция на Западе вновь оставила Россию позади, и – как следствие – Россия потерпела поражение от германского вторжения в ходе Первой мировой войны, так же как двумя веками раньше она пострадала от поляков и шведов. Современное коммунистическое автократическое правительство смогло смести царизм вследствие поражения России в 1914–1918 годах от западной технологии, и в период с 1928 по 1941 год коммунистический режим попытался сделать для России то, что удалось Петру 230 лет назад. Во второй раз в современной фазе своей истории России пришлось по воле самовластного правителя пуститься ускоренным маршем вдогонку за западной технологией, которая в очередной раз ушла вперед; и сталинский тиранический путь технической вестернизации осуществлялся, как это было в петровские времена, через тяжкие испытания и принуждение» (Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. С. 159). Такой подход несколько обедняет историю России вообще и СССР в частности, лишая последний революционного порыва, устремленного в будущее, порыва, который во многом определял успехи строительства нового общества. Впрочем, Тойнби тут же отчасти корректирует свою позицию. Он пишет: «Технология – это всего лишь длинное греческое слово, изначально означавшее «сумка с инструментами»; нам следует спросить себя: какие инструменты имеют наибольшее значение в этом соревновании, все ли они служат показателем мощи и силы? Разумеется, этой цели служит и ткацкий станок и локомотив, как и пулемет, самолет или бомба. Но среди этих инструментов есть отнюдь не только материальные, но и духовные, наиболее мощные из всех, что создал Человек. Таким инструментом может стать, скажем, мировоззрение; и в новом раунде соревнования между Россией и Западом, открывшемся в 1917 году, русские бросили на чашу весов мировоззрение; и этот духовный инструмент способен перевесить материальные орудия Запада, подобно тому как в истории о выкупе Рима у галлов меч Бренна, брошенный на весы, перевесил все золото Рима» (там же).
363
Хрущев С. Никита Хрущев: Кризисы и ракеты. Взгляд изнутри. М., 1994. Т. 2. С. 488.
364
Хрущев Н. С. Воспоминания. Избранные фрагменты. М., 1997. С. 494.
365
Огромное значение для будущего страны имел факт преемственности власти. От того, кто станет во главе государства после Сталина, зависела в перспективе судьба СССР. Обществу необходим был реформатор, тонко чувствующий пульс жизни, глубоко понимающий ее потребности. Н. С. Хрущев, сменивший Сталина, не соответствовал этому предназначению. Он, как справедливо замечает Ю. П. Белов, «не был подготовлен к роли советского Дэн Сяопина. Не был подготовлен прежде всего потому, что не обладал для этого необходимой умственной культурой. Перечитаем его пространные речи, написанные аджубеевским пером. Мы не найдем в них ни глубины анализа, ни высокого уровня обобщений. Когда Хрущев говорил без текста, то обнаруживал такой бытовизм в суждениях, что окружающим становилось неловко» (Белов Ю. П. Не тужи, Россия. С. 45).
366
Цит. по кн.: Высокопреосвященнейший Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Одоление смуты… С. 72–73. – Владыка Иоанн так комментирует слова А. Даллеса: «Оглянемся вокруг: какие еще доказательства нужны нам, чтобы понять, что против России, против русского народа ведется подлая, грязная война, хорошо оплачиваемая, тщательно спланированная, непрерывная и беспощадная. Борьба эта – не на жизнь, а на смерть, ибо по замыслу ее дьявольских вдохновителей уничтожению подлежит страна целиком, народ как таковой – за верность своему историческому призванию и религиозному служению, за то, что через века, исполненные смут, мятежей и войн, он пронес и сохранил святыни религиозной нравственности, сокровенное во Христе понимание Божественного смысла мироздания, твердую веру в конечное торжество добра» (там же. С. 73).
367
Зюганов Г. А. Россия – Родина моя. Идеология государственного патриотизма. С. 75; Крючков В. А. Личное дело. М., 1997. 4.2. С. 389–390.
368
Подберезкин А. Русский путь. М., 1997. С. 30.
369
Там же. С. 32.
370
Зюганов Г. А. Россия – Родина моя… С. 76–92; см. так же: Высокопреосвященнейший Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Одоление смуты… С. 15, 97, 130, 131–132.
371
Крючков В. А. Личное дело. 4.2. С. 128.
372
Рыжков Н. И. Десять лет великих потрясений. М., 1995. С. 484–489.
373
Там же. С. 488–489.
374
Это признает и Н. И. Рыжков: «Выдвинутый Горбачевым лозунг передачи всей власти из рук ЦК КПСС в руки Советов был подхвачен оппозицией для борьбы с партией и государством, для изменения общественного строя» (там же. С. 506.)
375
Там же. С. 506.
376
Там же. С. 507.
377
Москва. Осень-93. Хроника событий. М., 1995. С. 419.
378
Ельцин Б. Н. Записки президента. М., 1994. С. 387.
379
Высокопреосвященнейший Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Одоление смуты… С. 197.
