объяснить ни классовой принадлежностью, ни наследственностью, ни наличием других аллергических заболеваний. Лэк и его коллеги знали, как применить результаты исследований. «Наше исследование поднимает важный вопрос: быть может, не избегание арахиса, а, наоборот, его раннее введение в рацион ребенка способно предотвращать развитие [аллергии]», – писали они. Теперь им нужно было доказать не только то, что избегание послужило причиной роста аллергических заболеваний, но и то, что обратная стратегия дает прямо противоположный эффект.
Следующий смелый шаг
Лэк с командой ученых из Великобритании и США решил, что пришло время опробовать теорию на практике. Они запустили клиническое испытание LEAP (Learning Early About Peanut Allergy Trial), чтобы выяснить, способно ли раннее введение арахиса в рацион ребенка снижать риск развития аллергии. Их интересовало, сможет ли раннее знакомство с аллергеном предотвратить аллергию, а у детей старшего возраста, уже страдающих заболеванием, – смягчить неприятные симптомы.
Чтобы выяснить это, ученым ничего не оставалось делать, кроме как разделить участников на две группы: в одной дети ели арахис, а в другой – нет. Такой сценарий подразумевал рандомизированный характер исследования. Лэк знал, что только крупное серьезное исследование сможет убедить общество в нецелесообразности позднего введения аллергенов в рацион. Родители так сильно боялись давать свои детям арахис, что на них не действовали даже обновленные рекомендации учреждений здравоохранения. Требовалось больше данных, и испытание LEAP было отличной возможностью их раздобыть. (Проведение исследования стало возможным благодаря организации Immune Tolerance Network (ITN), Национальному институту по изучению аллергических и инфекционных заболеваний (NIAID) и спонсорской поддержке Food Allergy Research & Education (FARE).
В декабре 2006 года команда ученых случайным образом разделила 640 детей в возрасте от 4 до 11 месяцев на «арахисовую» и «безарахисовую» группы. У всех маленьких участников была либо сильная экзема, либо аллергия на яйца, либо оба заболевания одновременно – это повышало риск развития аллергии на арахис. Из 542 детей, у которых тест на аллергию дал отрицательный ответ, 270 должны были избегать арахис в течение первых двух лет жизни, а остальные 272 – раз в неделю (на протяжении хотя бы половины периода исследования) потреблять небольшое количество арахисового белка. Что касалось 98 детей, у которых кожный прик-тест дал положительный ответ, то 51 ребенку следовало избегать арахис, а остальным 47 – нет. Требовалось придерживаться обозначенного режима до достижения детьми пяти лет; более 98 % семей справились с задачей, в оставшиеся 2 % вошли те, кто отказался от участия в исследовании, а также случаи утраты данных и контактов. Помимо этого, из-за несоблюдения протокола ученым пришлось исключить из общих сведений информацию о 20 детях. В результате осталось 245 неаллергичных и 50 аллергичных детей, которые избегали арахиса, и 255 неаллергичных и 39 аллергичных, которые его потребляли.
Через пять лет ученым предстояло проверить эффективность раннего введения аллергена. Если догадки Лэка верны, значит, в «арахисовой» группе количество детей, страдающих аллергией на этот продукт, должно быть меньше, чем в «безарахисовой». Чтобы оценить результаты исследования, они прибегли к самому точному методу диагностики аллергии – оральному пищевому провокационному тесту.
Для начала ученым необходимо было точно убедиться, что семьи соблюдали требования на протяжении всех пяти лет. По ходу исследования родители периодически заполняли анкеты, касавшиеся потребления арахиса. Согласно опросам дети из «арахисовой» группы съедали примерно 7,7 грамма ореха в неделю, а в «безарахисовой» – 0 граммов. Чтобы проверить достоверность ответов, по достижении детьми пяти лет они изучили 423 кровати (как вы помните, в начале исследования было 640 участников) на наличие арахисовой пыли. В итоге в кроватях детей из «безарахисовой» группы было обнаружено примерно 4,1 мкг арахиса на грамм пыли, а в «арахисовой» группе – 91 мкг. Иными словами, данным, предоставленным родителями, вполне можно было доверять.
Исследование 2006 года показало, что раннее введение аллергена в пищу предотвращает развитие пищевой аллергии в будущем.
Убедившись в том, что одни дети представляют группу раннего введения аллергена, а другие – позднего, ученые приступили к пищевому провокационному тесту. В нем приняло участие 96 % участников. Результаты оказались более чем убедительными. Что касается детей, у которых в начале исследования аллерготест на арахис дал отрицательный ответ, то здесь у тех, кто ел арахис, уровень заболеваемости аллергией был на 86 % ниже тех, кто его не ел. У детей с положительным аллерготестом наблюдалась аналогичная картина. К пяти годам в «арахисовой» группе уровень заболеваемости аллергией сократился на 70 % по сравнению с «безарахисовой» группой.
Это было не единственное отличие. У детей из группы избегания оказались более крупные волдыри (выпуклые пузыри, возникающие после прик-теста) и значительно более высокий уровень специфических IgE-антител к арахисовому белку. Уровень IgG4 (считается, что эти белки иммунной системы защищают от пищевой аллергии) был выше в группе раннего введения аллергена, однако ученые подчеркнули, что IgG4 не был тем фактором, который предотвратил развитие аллергии у детей. Слабым местом этого исследования является отсутствие контрольной плацебо-группы. Было бы интересно узнать уровень аллергии на арахис у детей, которые бы потребляли некий продукт, а их родители при этом не знали, содержит он арахисовый белок или нет. Также неплохо было бы измерить исходное содержание арахиса в домашней пыли.
В любом случае результаты этого исследования подтверждают ранние догадки. «Несколько лет назад мы обнаружили, что у еврейских детей в Израиле риск развития аллергии на арахис был в десять раз ниже, чем у детей из той же диаспоры, но проживающих в Великобритании», – написали авторы LEAP в журнале The New England Journal of Medicine за 2015 год. «Исследование LEAP показало, что раннее введение арахиса в рацион снизило риск развития аллергии у несенсибилизированных детей и сенсибилизированных детей из группы повышенного риска». По мнению ученых, это открытие «ставит под сомнение целесообразность преднамеренного избегания как метода профилактики пищевой аллергии». Таков был долгий путь к истине, который начался с мышей и аллергии на яйца. «Я ругаю себя за то, что не додумался до всего этого раньше», – признается Лэк.
Как это часто бывает, мнение относительно воздержания от употребления аллергенов в раннем возрасте сменилось сегодня на прямо противоположное.
Вскоре за дело взялись учреждения здравоохранения. К концу августа 2015 года Американская академия педиатрии полностью пересмотрела свои взгляды. Если раньше, чтобы предотвратить аллергию на арахис у детей из группы риска, ее специалисты советовали не давать им этот орех, то теперь все выглядело с точностью до наоборот. Академия примкнула к медицинским организациям Австралии, Канады, Европы, Японии, Израиля и других государств и стала выступать за раннее введение аллергена
