мирохозяйственных ресурсах для покрытия военных расходов, в особенности в условиях революционной и мировой войны. В этих условиях самая проблема получает иную постановку.
3. Задача покрытия военных расходов должна войти как составная часть в общий план мобилизации экономики, в качестве особо важной проблемы «мобилизации финансов» и «финансового ведения войны». Наиболее систематическое исследование этих вопросов мы находим у Риссера 17).
Таким образом, во всей своей сложности проблема финансирования войны должна быть предметом отдела нашего труда, посвященного «Мобилизации экономики».
Пока же мы ограничимся здесь рассмотрением вопроса: «где и как находить ресурсы, необходимые для покрытия издержек будущей войны?».
Согласно Рено, имеются следующие пять групп источников, к которым прибегали в прежнее время:
1. Наличные фонды (военные сокровища и фонды, металлические запасы государственных банков).
2. Реквизиция военных ресурсов (жилищные помещения, продовольствие, железные дороги и т. п.).
3. Добровольные приношения и пожертвования.
4. Дополнительные налоги.
5. Займы.
В сочинении Lauthа мы находим оценку, в какой мере эти источники действительны в настоящее время, в условиях современной войны (разбор доведен до 1904–1905 гг.).
Указываемые Рено источники п пунктах 2 и 3 выходят из рамок государственных финансов в узком смысле слова. Наоборот, более глубокий разбор этих источников приводит нас к понятию мобилизации всех народно-хозяйственных ресурсов (огосударствление и милитаризация народного хозяйства).
Оставаясь в рамках государственного хозяйства в его нормальном виде, мы предпочитаем говорить о нижеследующих ресурсах государственного хозяйства для покрытия военных расходов.
1. Государственные доходы: государственные предприятия (промышленность, железные дороги и т. д.), прямые и косвенные налоги и пошлины 18).
2. Государственный кредит: а) государственные займы (внутренние и внешние), б) бумажные деньги.
К оценке этих ресурсов во время подготовки, мобилизации, ведения и окончания войны, мы и должны будем в. дальнейшем обратиться. Отметим при этом, что значение каждого из них в различные моменты войны сильно изменяется, так как война оказывает большое влияние как на государственное хозяйство, его состав и равновесие, так и на реальный базис и подпочву государственного хозяйства, именно народное и мировое хозяйство.
«При изучении экономической истории мировой войны», – пишет проф. М. И. Боголепов, – «центральное внимание должно быть обращено на государственный кредит, при помощи которого боровшиеся государства бросили в огонь войны неисчислимые материальные ценности. Война блистательно доказала, что в государственном кредите она имела самую разрушительную силу, приводившую в движение и многомиллионные народные массы, и самые разнообразные и изумительные машины для истребления врага. Нормальная финансовая система, действующая в мирные времена, была способна питать своими ресурсами военные запросы лишь самое короткое время, и если бы государства были вынуждены ограничиться в своих военных расходах лишь теми средствами, которые они получают от своей обычной финансовой системы, то война закончилась бы в том же году, в котором [она началась
На практике главнейшими ресурсами, к которым прибегает государство для финансирования войны, служат государственные займы (внутренние и внешние), бумажные деньги и налоги. В различных странах, в зависимости от их финансово-экономического положения (как внутреннего, так и в мировом хозяйстве), эти источники сильно варьируют. Так, в России обычные источники: бумажные деньги и внешние займы; Германия финансировала войну 14–18 гг. в начале главным образом внутренними займами (2/3 расходов к 28 окт. 1916 г.), Великобритания широко пользовалась налогами (к 1917 г. 1|4? а к 1919 г. около 1|5 военных расходов была покрыта ими), с 1917 г. роль внешних займов для нее значительно усиливается со вступлением в войну Соединенных Штатов 19).
Примечания к главе V
1) Выражение «деньги – нерв войны» встречается уже у лорда Бекона. Во время мировой войны немцы говорили: «для войны надо много денег, очень много денег и еще раз много денег». Ллойд Джордж выразился так: «Победителем в мировой войне будет последний миллиард. Он же будет и вестником мира».
2) «В научной литературе вопрос об экстраординарных финансах и в теоретическом и в практическом отношениях далеко не всесторонне разработан. К числу писателей, внимательнее на нем остановившихся, принадлежат Ад. Вагнер и П. Леруа-Болье», – писал в 1888 г. наш известный финансовый писатель и практик И. И. Кауфман, посвятивший вопросу об экстраординарных финансах третью часть своей книги «Кредитные билеты, их упадок и восстановление». В этом исследовании Кауфман поставил своей задачей выяснить значение бумажных денег в ряду других чрезвычайных способов для покрытия экстраординарных расходов, во время войны.
«В XIX веке войну ещё очень и очень необходимо принимать в соображение», говорит тот же Кауфман, «она составляет центр тяжести всего финансового дела. Как известно, 1|3 государственных расходов повсюду относится к оплате текущих военных нужд, а другая 1|6, в виде процентов по государственным долгам, оплачивает прошлые войны. Разве все эти войны мешали государственному кредиту? Он для них родился, ими питается и на них рассчитан. Отчего же в таком случае в основе наших суждений о финансовых вопросах не положить взгляда, прямо признающего их непосредственное отношение к войне»?
3) Роль войны для народного хозяйства оценивается обычно так: охрана территории и поддержание народно-хозяйственного единства, охрана морей и доступов с моря; экономически неизбежное расширение границ. Экономическое обоснование войны с точки зрения мирохозяйственных интересов до сих пор имело всегда ультра-империалистический характер.
Попытку «оценки» военного труда, хотя и очень поверхностную, мы находим в книге Морского «Военная мощь России» (Пгд., 1915), где подведены итоги «трудов армии» в площадях и годах, а также итоги боев и потерь.
Более серьезную попытку оценки необходимых затрат имеем в известной книге Р. Штейнмеца, в главе «закон роста военного бюджета».
4) Сводку по разным источникам мы имеем у Гурьева (Реформа денежного обращения, Спб., 1896, стр. 200–203), у Блиоха и в статье Л. Слонимского (Вестник Европы, 1888 г. № 6), в книге Lauth A. Prix de la guerro Paris, 1911. Последний приводит следующую таблицу стоимости войн в млн. франков:
Крымская война. (1854—55): Франция – 1.660, Англия – 1,855.
Итальянская война 1859: Франция – 375.
Война 1866 года: Австрия – 600, Пруссия – 400, Италия – 400.
Русско-турецкая война (1877—78): Россия – 4.300, Турция – 2.152.
Испано-американская война: Испания – 2.567, Соед. Штаты – 1.562.
Трансваальская война (1898–1901): Англия – 2. 295.
Русско Японская война: Россия – 6.000, Япония 4.000.
Газета Verdena Gang приводила 21 янв. 1917 г. следующие данные: Войны французской революции и первой империи, продолжавшиеся около 22 лет, потребовали 900 млн. ф. ст. Во время Крымской войны было израсходовано в общей сложности 340 млн. ф. ст. (Англия – 74, Франция – 66, Россия – 160 млy.). Во время американской междоусобной войны на долю Северных Штатов пришлось 500 млy. ф. ст. Бурская
