группа (группы) ВМС США, готовая атаковать Россию или активы Китая. В 1970‑х и 1980‑х годах такое мероприятие против одной CBG ВМС США могло быть выполнено по меньшей мере двумя полками ракетоносной авиации ВМФ СССР и могло быть задействовано тактическое ядерное оружие. Излишне говорить, что при таком сценарии вероятность выживания многих из этих советских самолетов была бы не очень высока. Сегодня уничтожение военно–морских сил — например, в Восточном Средиземноморье — может быть осуществлено парой бомбардировщиков ТУ‑22М3(М) и эскадрильей МиГ‑31К, несущих
ракеты "Кинжал" с чисто обычными боеголовками. Все пуски
"Кинжалов", и, возможно, ракет Х-32, могут быть произведены далеко за пределами дальности действия оружия, перевозимого самолетами CBGs. Во время такой операции любые вражеские военно–морские силы будут действовать в чрезвычайно плотной среде РЭБ, большая часть их средств связи будет заглушена, а такие системы, как GPS, полностью отключены или станут бесполезными. Современные российские системы подавления стратегических коммуникаций, такие как Murmansk-BN, способны полностью выводить из строя основные сети связи США, такие как Высокочастотная глобальная система связи — основной инструмент связи НАТО — на расстояниях до 5000 километров.8 Это беспрецедентный сдерживающий потенциал, который производит значительное впечатление по крайней мере на некоторых профессионалов в Пентагоне.
Как отметил заместитель министра обороны США Дэвид Трахтенберг, выступая в Институте Брукингса на тему ядерного сдерживания: “Для состязания нужны двое”, и Соединенные Штаты “не заинтересованы в том, чтобы соответствовать русским система за систему". Русские разрабатывают невероятное количество новых систем ядерного оружия” и в целом “делают ряд вещей, которые мы просто не делаем”.9 Трахтенберг, повторяя избитые до смерти пропагандистские клише, которые лежат в основе американских так называемых оборонных стратегий, не проявил даже отдалённого понимания, утверждая обратное, природы настоящей Революции в военном деле, а не причин, стоящих за ней. Оруэлловский новояз Трахтенберга, дискурс, сосредоточенный на агрессивных возможностях, пересыпанный когнитивно диссонирующими терминами, такими как “сдерживание”, был сюрреалистичным напоминанием, учитывая важное положение Трахтенберга в Пентагоне, об опасной нефункциональности видения американцами возможностей своей страны по отношению к внешнему миру. Для страны, которая с 1945 года несёт ответственность за миллионы смертей среди гражданского населения, уничтожая целые нации и культуры, и которая в одностороннем порядке выходила из одного договора об ограничении вооружений за другим, одним из таких важнейших договоров является договор по ПРО 1972 года, неспособность признать, что Соединенные Штаты являются агрессором, против которого средства сдерживания, как ядерные, так и обычные, не просто необходимы, но и императивны, кажется, подчеркивает не только потерю какой–либо морали, но и полную потерю какого–либо осознания.
Выступление Трахтенберга свидетельствует о двух основных нарушениях функционирования американского военно–политического процесса:
Если Трахтенберг знает реальное положение дел в мире, как предполагает его чрезвычайно влиятельное положение заместителя госсекретаря, отвечающего за политику, его выступление можно оценить только как преднамеренную дезинформацию. Это опасно, потому что это действительно влияет на общественное мнение, особенно когда делается через такой институт, как Брукингс, известный своими исключительными и интервенционистскими взглядами.
Если, однако, Трахтенберг искренне верит в то, о чем он говорит, и особенно в то, о чем он умалчивает, например, в то, что США воспринимаются как величайшая угроза миру, то это ещё более опасно, поскольку свидетельствует о полном интеллектуальном крахе не только значимых участников американского общественно–политического процесса, но и людей, которые, как предполагается, знают лучше.
Похоже, они не знают лучшего, что продемонстрировала беспрецедентная атака Рашагейта на то, что осталось от некогда гордой Республики. Даже недавние призывы президента Трампа к США, России и Китаю сократить ядерные арсеналы — не более чем грубый пиар и, что примечательно, ещё один признак того, что Вашингтон, округ Колумбия, живёт в вымышленном мире, поскольку Китай даже теоретически не может участвовать в таком сокращении из–за того, что стратегический ядерный арсенал Китая незначителен по сравнению с арсеналами России и Соединенных Штатов. Никакое участие Китая в таких сокращениях невозможно до тех пор, пока Россия и США не сократят свои арсеналы до уровней, сопоставимых с китайскими. Остаётся только гадать, как президент Трамп предполагает такое сокращение на практике. Подобные звонки, рассчитанные в первую очередь на показ, ожидаются от человека, на решения которого по важнейшим геополитическим вопросам, таким как российско–американские отношения, могут эмоционально повлиять фотографии больных детей и мёртвых уток, представленные ему его собственной главой ЦРУ Джиной Хаспел в попытке обвинить Россию в очевидном фальшивом деле Скрипаля.10 Тот факт, что дело Скрипаля в целом было ничем иным, как попыткой англо–американских спецслужб подставить Россию, и повсюду были написаны грубая провокация и фальшивый флаг, не имел значения. Остаётся только гадать, как на такой способ принятия решений лидером ядерной сверхдержавы следует смотреть из Москвы или Пекина. Учитывая шквал все более воинственной риторики, исходящий от собственной клики неоконсерваторов администрации Трампа, никто больше не воспринимает США всерьёз как сторону каких–либо переговоров, и многие ожидают, что ситуация выйдет из–под контроля, что резко увеличит вероятность войны, инициированной слабеющими Соединенными Штатами.
В своей недавней редакционной статье, симптоматично озаглавленной "Это конец: бомба стоимостью 243 триллиона долларов была заложена под мировую экономику", авторитетное российское информационное агентство Риа дало мрачный прогноз для мировой и, особенно, американской экономики, которую автор статьи называет Машиной, генерирующей долги.11. Россияне не единственные, кто указывает на приближающуюся катастрофу; не меньший авторитет, чем глава Международного валютного фонда Кристин Лагард, предупредила о надвигающемся финансовом кризисе, который ускоряется из–за огромного долга.12 Полковник Уилкерсон пошел ещё дальше, процитировав выводы Бюджетного управления Конгресса о том, что если нынешние темпы выплат по государственному долгу и увеличения военных расходов США с поправкой на инфляцию останутся прежними, то к 2030 году у правительства США не будет никаких дискреционных расходов.13 Насколько вероятно, что американское руководство не увидит в войне единственный способ ослабить огромное экономическое, социальное, культурное и психологическое давление, постоянно нарастающее внутри неолиберальной глобалистской системы, которая больше не способна поддерживать свою главную опору и бенефициара — Соединенные Штаты.
Могут ли нынешние властные элиты США развязать такую войну, которая теоретически может обнулить этот изнуряющий американский долг? В конце концов, внешней политикой США сегодня управляют фанатики. Если этого было недостаточно, то, как продемонстрировал длительный акт крупного общественного институционального членовредительства в результате абсурдного Рашагейта, элиты США в целом инфантильны. Инфантилизм и раздражительность всей системы проявляется в непрекращающейся лжи и иррациональном поведении, которые стали нормой на американском политическом Парнасе, в средствах массовой информации и искусстве. Ложь также стала нормой в экономической сфере,
