Читаем без скачивания Зодчие Санкт-Петербурга XVIII – XX веков - Валерий Исаченко

Новая архитектура захватила не только Остроумову-Лебедеву, многие художники сначала с любопытством, а затем и с интересом вглядываются в изменяющийся ландшафт города. Как жаль, что сегодня почти нет этого взаимного интереса, равно необходимого и зодчим, и художникам.

Дом № 4 на Литейном является первым значительным примером творчески примененных классических мотивов – ничего даже отдаленно подобного мы не встретим в неоклассике начала века. Ученическими и наивными выглядят по сравнению с этим общественным сооружением попытки подражать внешним приемам классиков XIX века. В этом здании Троцкий и его соавторы дают всем нам убедительный пример творческого подхода к освоению исторического наследия. Можно было бы немало рассказать об отделке дома – она необыкновенно высокого качества. В оформлении помещений применены гранит, мрамор и даже камень с закрытых кладбищ.

Дом Советов

Зданием совершенно нового типа явился и Дом Советов Кировского района на пр. Стачек, 18. До революции здесь была типичная рабочая окраина, район, прославившийся запущенностью и антисанитарными условиями. В 1920 году Н.А. Троцкий и Л.М. Тверской одержали победу в конкурсе на планировку этого района. Проект был поистине грандиозным: зодчие предусматривали создание новой сетки улиц, зеленого пояса вокруг промзоны и общественного центра. В 1924 году Л.А. Ильин составил новый проект, который и был положен в основу реконструкции района. Он предложил создать две новые площади (будущие площади Стачек и Кировская), соединив их улицей (проспект Стачек). Так была создана новая и чрезвычайно выразительная композиция, в которой одно из главных мест заняли два произведения Троцкого. Инициатором строительства Дома районного Совета выступил Президиум Ленсовета, а в октябре состоялась закладка здания. Троцкий предусмотрел и большую площадь перед зданием для общественных мероприятий. Здание поставлено на одной оси с Нарвскими триумфальными воротами, которые всеми создателями новой ансамблевой системы единодушно рассматривались как главное звено всей композиции. Можно сказать, что в результате этих грандиозных работ относительно небольшое произведение Кваренги—Стасова решительно выиграло, усилилась его роль и звучание в пространстве. Любопытно суждение о здании Троцкого в книге «Памятники архитектуры Ленинграда», оно поддерживается многими историками архитектуры: «Несмотря на удачное композиционное и архитектурное решение, Троцкому не удалось соразмерить здание по отношению к большому пространству площади. Дальнейшая обстройка площади не внесла необходимых коррективов». С этой оценкой можно было бы согласиться, здание могло бы быть крупнее, но в таком случае уважаемые историки архитектуры упрекнули бы автора в гигантомании.

Проект административного здания на Литейном проспекте

Очевидно, Троцкий думал не только о пространстве данной площади, но и о масштабе всей окружающей застройки. Впрочем, здесь правомочны различные мнения, и думается, что совсем неплохо, что здание дает пищу для размышлений, не оставляя равнодушными и знатоков, и горожан. Зато как легко узнается почерк мастера, знакомый нам по конкурсным проектам и другим работам, как хороша горделиво взнесенная 50-метровая башня, придающая зданию экспрессию. Отдельные, крепко спаянные объемы включили в себя множество учреждений различного назначения. Интересно рассматривать здание с разных точек, находя все новые и новые сочетания форм и линий, объемов и плоскостей, в использовании сочетаний стены и стекла, фактуры и цвета – отражение новой эстетики. Интерьеры были разработаны также в соответствии с обликом здания. Характерно для Троцкого выявление роли конструкций в интерьерах. Так, в перекрытии хорошо читается конструкция железобетонных балок. Они поддерживаются скругленными пилонами, облицованными каменной мозаикой. В переписке Троцкого мы постоянно встречаемся с его повышенным интересом к строительным, отделочным, конструкционным материалам, к выявлению их специфических свойств. Архитектор, всегда осуществлявший авторский надзор, был в этих случаях очень внимательным и даже придирчивым, особенно если в отделке допускались отклонения от проекта. Большое значение он придавал фактуре стены, и действительно, значительная доля впечатления, производимого этим зданием, объясняется тем, что по инициативе автора проекта фасады были покрыты цементной штукатуркой с мраморной крошкой, в которую был добавлен серо-красный пигмент. И здесь можно поучиться у мастера, как усиливать художественное впечатление от здания, не прибегая к фальшивому декору. Строительство завершилось в 1934 году, через год рядом было возведено здание с залом заседаний, который в 1958 году был превращен в кинотеатр «Прогресс» по проекту архитекторов В.В. Хазанова и Л.А. Панкратовой.

Однако с постройкой Дома Советов формирование площади не было завершено, и Троцкий это понимал. Огромная площадь казалась пустынной. В 1935 году объявляется всесоюзный конкурс на памятник С.М. Кирову, который наметили установить на этой площади. Процесс проектирования был долгим и сложным, но в конце концов был выбран проект скульптора Н.В. Томского и Троцкого. Работа над памятником продолжалась в течение пяти месяцев, 6 декабря 1938 года состоялось его торжественное открытие. Руководство Ленсовета вполне резонно предложило ориентировать фигуру Кирова не к Нарвским воротам, а в сторону Кировского завода. Троцкий с этим согласился, но для этого пришлось несколько изменить постамент и конфигурацию треугольной площади. Памятник Кирову – один из очень немногих примеров органического единства скульптуры и архитектуры. Зодчий и ваятель работали в полном согласии. Задача осложнялась еще и тем, что очень трудно создать выразительное пластическое решение фигуры в весьма прозаической современной одежде – до сих пор привычнее было иметь дело с римскими тогами и прочими атрибутами прошлого. Можно только удивляться мастерству Томского и градостроительному чутью зодчего, создавших необычайно цельное, без ложного пафоса произведение, которое сегодня специалисты (даже те, кто вообще не признает советское искусство) ставят в десятку лучших памятников нашего города, и думается, это справедливо. Отдавая должное многим нашим монументам, нужно признать, что очень немногие из них столь органично и динамично вписаны в пространство площади. Его высота более 15 м, высота фигуры более 7 м. Поистине великолепен постамент из полированного темно-зеленого гранита, по периметру которого установлены четыре бронзовых барельефа. Среди ваятелей, помогавших Томскому, были прославленные впоследствии авторы Пискаревского мемориала В.В. Исаева и Р.К. Таурит. Открытие памятника было радостным событием для Троцкого. Вот что он написал своему коллеге, архитектору Н.Д. Каценеленбогену, работавшему в то время в Куйбышеве: «Памятник, по-моему, хорош, и, пожалуй, лучший из того, что сделано за годы революции».

Уже после войны архитекторы В.А. Каменский и Ю.Я. Мачерет построили на площади жилой дом для рабочих Кировского завода (Троцкий также думал об этом), который стал хорошим фоном для памятника.

Наконец, еще одно очень крупное произведение тех лет – Василеостровский Дворец культуры в конце Большого проспекта, на бывшем Смоленском поле, построенный в 1930–1937 годах совместно с архитектором С.Н. Казаком на основе премированного конкурсного проекта. Это было наряду с Дворцом культуры им. А.М. Горького крупнейшее в стране здание подобного назначения, несравненно более сложное и выразительное по своей объемно-планировочной структуре, нежели все прежние Народные дома. Монументальное сооружение обращено к магистрали и в сад. В долгом и трудном процессе проектирования Троцкий, по своему обыкновению, вносил изменения – ведь в этой не имевшей аналогов работе невозможно было все сразу предусмотреть, сама жизнь ставила множество задач. Для Троцкого здесь была его стихия, он с головой уходил в работу и отныне до конца строительства жил новым объектом. В процессе строительства дворца был укрупнен масштаб деталей, появились декоративные элементы, которых не было в первоначальном варианте, элементы ордерной композиции, различные структуры. Удивительнее всего то, что соединение элементов конструктивизма и классики не привело к, казалось бы, неизбежной эклектике. В этом сооружении много экспрессивности, как точно отметил главный архитектор города Л.А. Ильин, чрезвычайно заинтересованно следивший за эволюцией творчества зодчего. Здание отличают ступенчатый силуэт, динамика объемов, башня, использование гранита и бетона. Образ сооружения отличается от созданного А.И. Гегелло и Д.Л. Кричевским Дворца культуры имени А.М. Горького. Два почерка, два незаурядных решения – свидетельство зрелости нашей архитектуры, за короткий срок нашедшей свое неповторимое лицо. В интерьерах – ясность, четкость, широта планировочного замысла. Однако автор был неудовлетворен вынужденными отступлениями от проекта, ему не удалось осуществить все задуманное.