«Должен кому?» или «Почему обязан?». А затем послушать ответ. Вы можете удивиться, узнав, как много в вашей жизни зависит от мудрости пятнадцатилетнего подростка или вашей сумасшедшей тети Салли.
Это явление не ограничивается словами: оно также может быть легко связано с образами, которые вызваны определенным событием или временем суток. У меня есть друг, который раньше удивлялся, почему он моет свою машину каждое субботнее утро, независимо от того, нуждается она в этом или нет. Понаблюдав за собой некоторое время, он понял, что, когда просыпается и выходит на улицу, чтобы взять газету, если в строке даты написано «суббота», образ проносится в его голове быстрее, чем он успевает его увидеть. Это был образ его отца, который вставал и мыл машину каждое субботнее утро. Это было что-то вроде традиции, он помнил это с тех пор, как был маленьким ребенком. Тот маленький мальчик хотел быть точно таким же, как его отец, только не мог понять, что в этом действительно важно, а что нет. Эта последовательность событий – суббота, образ его отца, промелькнувший в сознании, а также чувство привязанности и уважения к нему – вызвала мотивацию. Как следствие, это привело к тому, что у него появилась почти навязчивая идея мыть свою машину каждое субботнее утро.
Что ж, чистый автомобиль – всегда приятно. Жена ценила это. Но, думаю, было бы еще приятнее, если бы у него был выбор, и утро субботы он мог бы посвятить чему-то другому: например, пригласить жену на поздний завтрак.
Другие слова-предупреждения, к которым следует прислушаться, – это чрезмерные обобщения. Например, «все», «всегда», «каждый» и «никогда». Прислушивайтесь к ним, когда вы говорите с другими людьми и даже когда разговариваете сами с собой. Вы можете услышать их не только от себя.
Когда вы ловите себя на одной из мыслей вроде: «О, у меня никогда не получается X» или «Со мной постоянно это происходит», полезно будет копнуть глубже, чтобы понять, откуда взялось это обобщение. Действительно ли это происходит всегда? Везде? В любой ситуации со всеми? Разложив обобщения подобным образом, вы получите несколько контрпримеров. Контраст и их сравнение могут помочь вам открыть для себя новые способы решения этих самых ситуаций. В конце концов, если вы согласитесь с тем, что никогда не получите X, то будете правы. Как сказал Генри Форд: «Независимо от того, думаете ли вы, что можете, или думаете, что не можете, – вы правы».
Примеры, которые мы только что рассмотрели, иллюстрируют различные нарушения метамодели. Вам не нужно беспокоиться о терминологии, но, если вы хотите изучить дополнительные примеры и увлекательную глубокую структуру нашей речи, перейдите по этой ссылке: http://eg.nlpco.com/nlp-meta-model/.
У вас будет возможность более подробно изучить убеждения в разделе 2. А пока попробуйте понять, как ваши убеждения влияют на вас – ограничивают или расширяют ваши возможности. Настройте свою внутреннюю антенну так, чтобы она замечала, о чем вы думаете, и, не осуждая эти мысли, решайте, хотите ли вы думать именно об этом или нет. Если нет, найдите более привлекательную мысль, на которой можно сосредоточиться, ту, которая приносит больше удовольствия.
Вот так: Индивидуальные предпочтения через наш язык и поведение (метапрограммы и предикаты)
В дополнение к убеждениям, каждый из нас использует «метапрограммы» как ориентиры в своей жизни.
КРАТКОЕ РУКОВОДСТВО ПО МЕТАПРОГРАММЕ
Джозеф О’Коннор и Джон Сеймур, тренеры и авторы многочисленных материалов по НЛП, описывают метапрограммы как:
фильтры восприятия, на которые мы обычно воздействуем… шаблоны, используемые нами, чтобы определить, какая информация проходит через них. Представьте себе стакан, наполненный водой. Теперь представьте, что половину вы выпили. Стакан наполовину полон или наполовину пуст? И то и другое, верно; это вопрос точки зрения. Одни люди замечают положительное в ситуации, то, что есть на самом деле, другие – негативное, то, чего не хватает. Оба способа полезны, и каждый человек предпочтет один из них.
Метапрограммы систематичны и привычны, мы обычно не подвергаем их сомнению, если они служат нам достаточно хорошо… Метапрограммы важны в ключевых областях мотивации и принятия решений.
Поскольку они фильтруют опыт, а мы передаем его с помощью языка, определенные его модели типичны для определенных метапрограмм… Например, одна метапрограмма посвящена действию. Проактивный человек моментально берется за дело. Он не ждет, пока другие начнут действовать. Такой человек будет склонен использовать законченные (утвердительные) предложения, например: «Я собираюсь встретиться с директором». Реактивный человек ждет, пока другие начнут действовать или выжидает, прежде чем действовать. Ему может потребоваться много времени, чтобы принять решение, или он может вообще никогда не предпринимать активных действий. Его эмоции могут зависеть от погоды, настроения близких или атмосферы на работе. Такой человек будет склонен использовать пассивные глаголы, неполные предложения и уточняющие фразы, например: «Есть ли какой-нибудь шанс, что можно организовать встречу с управляющим?»
Обратите внимание на разницу. Нет правильного и неправильного – это просто два разных типа поведения. Какой из них больше напоминает вас? Рассмотрим еще несколько примеров.
Метапрограмму под названием «варианты/действия» легко заметить по речи и поведению. Подумайте об этом. Вы из тех, кому нравится проверенный способ делать что-то, или вы тот, кто всегда делает что-то немного по-другому? Если вам нравится «правильный путь», вы, вероятно, ориентированы на действия. Если чувствуете себя зажатым из-за необходимости делать что-то одним и тем же способом снова и снова, вы ориентируетесь на варианты. Ни то, ни другое не лучше и не хуже: это просто показатель ваших личных предпочтений.
Вот еще один пример. Представьте, что вы собираетесь заплатить налоги. Мотивирует ли вас желание сделать это к 14 апреля, чтобы со спокойной душой закрыть бухгалтерию за год и, возможно, даже получить компенсацию убытков? Или скорее вы выполните все вовремя из-за опасения, что на вас могут наложить штраф или доход отправят на проверку, если он будет задекларирован позже срока? Если ваш образ мыслей больше напоминает первую ситуацию, ваша стратегия мотивации – «движение к», потому
