он стал "вашингтонской державой".28
ЕДИНСТВО В МНОГООБРАЗИИ И НОРМА ПРОТИВ ИНАКОМЫСЛИЯ
Как отмечалось выше, лобби не является централизованным, иерархическим движением. Даже среди еврейских элементов лобби существуют серьезные разногласия по конкретным вопросам политики. В последние годы AIPAC и Конференция президентов склонялись к Ликуду и другим партиям жесткой линии в Израиле и скептически относились к мирному процессу в Осло (это явление мы подробно обсуждаем ниже), в то время как ряд других, более мелких групп - таких как Ameinu, Американцы за мир сейчас", "Брит Цедек в Шалом" (Еврейский альянс за справедливость и мир), "Израильский политический форум", "Еврейский голос за мир", "Мерец-США" и сообщество "Тиккун" - решительно выступают за решение о двух государствах и считают, что для его реализации Израиль должен пойти на значительные уступки.29
Эти разногласия иногда приводили к расколу внутри или между различными организациями. Например, в 2006 году Израильский политический форум, организации "Американцы за мир сейчас", "Еврейский голос за мир" и "Брит Цедек в Шаломе" открыто выступили против резолюции Конгресса, поддержанной AIPAC (HR 4681), которая ввела бы еще более драконовские ограничения на помощь палестинцам, чем те, которых добивалось израильское правительство.30 Смягченная версия резолюции прошла с комфортным перевесом, но этот эпизод напоминает нам о том, что произраильские группы не образуют монолит с единой партийной линией.
Несмотря на эти разногласия, большинство организованных групп в американской еврейской общине - особенно самые крупные и богатые из них - продолжают выступать за неизменную поддержку Израиля со стороны США, независимо от того, какую политику проводит еврейское государство. Как объяснил представитель AIPAC в июне 2000 года, когда озабоченность по поводу продаж израильского оружия Китаю привела к призывам сократить поддержку США, "мы против того, чтобы при любых обстоятельствах ограничивать помощь Израилю, потому что, начавшись, она никогда не прекратится".31 Даже "голубиная" организация "Американцы за мир сейчас" поддерживает "активную экономическую и военную помощь США Израилю", выступает против призывов "сократить или обусловить" американскую помощь и стремится лишь предотвратить использование американской помощи для поддержки поселенческой деятельности на оккупированных территориях32.32 Аналогичным образом, умеренный Израильский политический форум не выступает за то, чтобы сделать американскую помощь более условной, а направляет свои усилия на то, чтобы убедить правительство США активнее и эффективнее работать над решением проблемы двух государств.33 Несмотря на разногласия по мирному процессу и связанным с ним вопросам , в целом почти каждая произраильская группа хочет сохранить "особые отношения" в неприкосновенности. Заметным исключением является организация Jewish Voice for Peace (JVP), которая призвала правительство США приостановить военную помощь Израилю до тех пор, пока он не прекратит оккупацию Западного берега, Газы и Восточного Иерусалима.34 Действительно, учитывая такую позицию, можно утверждать, что JVP вообще не является частью лобби.
Стремясь получить максимальную поддержку США, израильские официальные лица часто обращаются к американским еврейским лидерам с просьбой помочь мобилизовать поддержку в Соединенных Штатах для проведения определенной политики Израиля. Как сказал раввин Александр Шиндлер, бывший председатель Конференции президентов, в интервью израильскому журналу в 1976 году: "Конференция президентов и ее члены были инструментами официальной правительственной политики Израиля. Нашей задачей считалось получать указания из правительственных кругов и делать все возможное, что бы ни повлияло на еврейскую общину". (Шиндлер считал такую ситуацию "неприемлемой", сказав интервьюеру, что "американское еврейство не в том настроении, чтобы быть использованным кем-либо").35 Альберт Чернин из NJCRAC в 1970-х годах дал похожую оценку, сказав, что "во внутренних делах мы определяли политику, но в делах Израиля политика была само собой разумеющейся... В действительности [Конференция президентов] была средством, с помощью которого Израиль доносил свою политику до общины".36 Ори Нир из Forward приводит слова неназванного активиста одной из крупных еврейских организаций, который в 2005 году утверждал, что "для нас обычное дело говорить: "Это наша политика по определенному вопросу, но мы должны проверить, что думают израильтяне". Мы как община делаем это постоянно". Или, как однажды признался Хайман Букбиндер, высокопоставленный сотрудник Американского еврейского комитета: "Если только речь не идет о чем-то очень срочном, действительно критическом или фундаментальном, вы повторяете линию Израиля, чтобы сохранить американскую поддержку. Как американские евреи, мы не говорим, что Израиль ошибается в своей политике".37
Способность Израиля мобилизовать поддержку в Соединенных Штатах была продемонстрирована во многих случаях. Сионистские (а позже и израильские) чиновники поощряли американских еврейских лидеров к проведению кампании в поддержку плана раздела ООН в 1947 году и признания США в 1948 году, а также к лоббированию против неудачного мирного плана, разработанного посредником ООН Фольке Бернадоттом в 1948 году. Подобные скоординированные усилия также помогли убедить администрацию Трумэна значительно увеличить экономическую помощь Израилю в 1952 году и отказаться от предложения Пентагона и Госдепартамента о выделении Египту военной помощи в размере 10 миллионов долларов.38 Во время кризиса, предшествовавшего Шестидневной войне 1967 года, израильское правительство поручило своему послу в Вашингтоне "создать общественную атмосферу, которая будет представлять собой давление на администрацию [Джонсона]... без явного указания на то, что мы стоим за этой общественной кампанией". Эта работа включала в себя привлечение сочувствующих американцев к написанию писем, редакционных статей, телеграмм, публичных заявлений и т. д. - "в различных стилях", - целью которых, по словам Министерства иностранных дел Израиля, было "создание общественной атмосферы... которая укрепит наших друзей в администрации". Чиновники Белого дома в конце концов попросили своих израильских коллег свернуть кампанию по написанию писем, но израильский посол сообщил в Иерусалим, что "конечно, мы продолжаем ее". По словам историка Тома Сегева, Белый дом был "наводнен письмами граждан, призывавших президента поддержать Израиль".39
Возможно, сегодня эта тенденция рефлекторно поддерживать действия Израиля менее распространена, но крупные лоббистские организации по-прежнему во многих случаях прислушиваются к предпочтениям израильских лидеров. Например, после обнародования "дорожной карты" администрации Буша для установления мира на Ближнем Востоке в марте 2003 года Малкольм Хоенлейн из Конференции президентов заявил газете Ha'aretz, что если израильское правительство выскажет свои сомнения по поводу "дорожной карты", то оно получит поддержку еврейской общины Америки. И, как подчеркнул Хоенлейн, "мы не будем колебаться, чтобы наш голос был услышан".40
Несмотря на разногласия, возникшие между израильским правительством и некоторыми группами американского еврейства, эта община "в целом приняла принцип, согласно которому в вопросах фундаментальной безопасности не должно быть публичной критики Израиля".41 По словам Стивена Розенталя, "для миллионов американских евреев критика Израиля была худшим грехом, чем брак вне веры". Или, как однажды признал Букбиндер: "Существует чувство вины по поводу того, должны ли евреи перепроверять израильское правительство... Они автоматически становятся в строй именно по этой причине".42 Недавние опросы американских евреев показали, что примерно две трети
