Об избирательном законодательстве. Сегодня совершенно очевидно, что избирательное законодательство полностью себя не оправдывает. По мнению автора, порог избрания для политических партий должен гарантировать прохождение во власть не более 2–3 политических партий, обладающих развёрнутой программой действий, заранее опубликованной для всенародного обсуждения, с публичным списком кандидатов с их характеристикой и предполагаемом местом в иерархии власти, с избирательным бюджетом, с информацией о финансовом состоянии партии, об избирательном потенциале в регионах страны. По мнению автора, политическая партия не должна состоять из официально зарегистрированных членов, регулярно уплачивающих членские взносы. Должен существовать идеологический административный орган партии, осуществляющий работу по пропаганде и выполнению её программных документов. В избирательных кампаниях не должно быть заранее сформированных списков кандидатов – членов партии. Избиратели сами выдвигают кандидата в депутаты и предлагают его той партии, которой они отдают предпочтение и доверие. Избранные депутаты образуют в законодательном органе фракцию от этой партии.
Избранная таким образом политическая партия должна получить исключительное право на формирование исполнительной власти на всех уровнях, в том числе такая партия должна рекомендовать кандидатуры губернаторов региональным законодательным собраниям. Введенные в действие неконституционные административные округа должны прекратить своё существование, как и существующие в своём виде федеральные министерства, чиновники которых недееспособны. Пресловутый список президентского резерва также не имеет смысла доводить до его реального использования в чиновничьем аппарате. Весь федеральный резерв – это потенциал губерний.
Заметим, что неблагоприятная демографическая ситуация характерна не только для России. В Европе она в определённой мере даже острее, чем в России. Европа в целом стареет. Этнические анклавы в некоторых европейских странах уже превысили критический уровень по отношению к коренному населению. Они оказывают негативное влияние не только в сфере социального развития общества, но и в сферах экономики, культуры, образования, управления, в обеспечении правопорядка. Проблема социальной нестабильности в странах Европы может в ближайшем будущем создать реальную угрозу европейской безопасности. Иммигранты в Европе – это та бомба с социально-экономическим и религиозным зарядом ненависти к коренному населению, которая разнесёт европейскую либеральную демократию на многие национальные осколки. Например, акции отрытого гражданского неповиновения с погромами, поджогами и вооружёнными стычками с полицией во Франции, Германии, Бельгии и в других странах показали состояние полной растерянности власти. Нельзя исключить также, что такую ситуацию могут использовать в своих интересах некоторые страны и международные террористические и сепаратистские организации. На повестке дня – проблема безопасности Европы от натиска мигрантов.
Миграция населения и демографическая ситуация – сложная проблема национальной безопасности общества. Демографическая ситуация в стране до сих пор находится в критической фазе. По оценкам социологов за два прошедших десятилетия из России эмигрировали около 2,5 млн человек. Это интеллектуальная элита и квалифицированные рабочие кадры. Они и их дети никогда не вернутся в Россию. Такая волна эмиграции из демократической России сопоставима с массовой эмиграцией после Октябрьской революции и Гражданской войны. Эта утечка мозгов и мастеровитых рук эффективно работает на зарубежную инновационную экономику. Мозги юристов, политологов и прочей придворной попсы не приспособлены к созидательной инновационной деятельности по развитию экономики и повышению качества жизни людей в России. Возможен ли позитивный сдвиг по улучшению демографической ситуации в стране? Автор полагает, что возможно исправление неэффективных решений существующей власти в этом направлении. Предпринятые властью меры: материнский капитал, запрещение абортов, социальная благотворительность, невыполнимые обещания о доступном жилье не приведут к коренным изменениям критической демографической ситуации. Даже при условии выполнения этих обещаний необходимы долгосрочные дополнительные социальные проекты. По мнению автора возможен следующий такой проект.
Для всех дееспособных граждан от 18 до 45 лет (женщины) и 50 лет (мужчины) устанавливается ежемесячный налог на бездетность в зависимости от их дохода: при отсутствии детей – 15 %, при наличии одного ребёнка – 7,5 %, при наличии двух и более детей налог не взимается. При этом устанавливаются социальные выплаты: при наличии одного ребёнка – 7,5 %, при наличии двух и более детей – 15 % на каждого из них до совершеннолетия. (Введение налога на бездетность в иной форме позволило ликвидировать демографический провал в СССР после Второй Мировой Войны.) С введением этого налога необходимо изменить структуру подоходного налога. При доходе, не большем средней заработной платы по стране подоходный налог не взимается, при большем доходе налог устанавливается на сумму, при которой чистый доход составит, например, 30 %. Подобная капитализация накоплений исключает двойное ежегодное увеличение долларовых миллиардеров в стране. Приращение семейного капитала богатых людей будет возможно в отдалённом будущем за счёт образовании династических поколений собственников. Эти династии собственников составят подлинную элиту общества. Угрозы национальной безопасности вследствие несистемных, конъюнктурных решений этой проблемы могут обрести характер реальных негативных действий и их последствий. Главный фактор в системном решений этой проблемы – политическая воля гаранта конституции и руководящих политических партий страны. Однако подготовить такие завершенные решения можно только на основе ответственных научных исследований. Исходя из проблематики научной деятельности альтернативной науки, последняя может принять активное и непосредственное участие в решений этой проблемы, руководствуясь не политической конъюнктурой, а исключительно интересами обеспечения национальной безопасности общества.
Качество жизни населения. Это комплексная характеристика благосостояния населения, на которую оказывают влияние многие факторы. Это предмет социологических исследований. С позиций обеспечения национальной безопасности важнее рассматривать качество жизни населения как источник потенциальных угроз обществу, с этих позиций основное влияние на состояние угроз рассматриваемого источника оказывают коррупция чиновников органов власти, корпоративные соглашения представителей бизнеса на процессы ценовой политики, а также картельные соглашения монополистов об искусственном завышении цен и тарифов на продукты жизнеобеспечения общества. Качество жизни – следствие этих факторов. Качество жизни населения зависит и от обоснованного государственного контроля за процессами жизнеобеспечения общества. Руководство российского государства, например, устранилось от планомерного контроля качества и безопасности товаров и услуг. Это равноценно отказу от сбережения народа и снижению уровня качества жизни.
Общим показателем уровня качества жизни в России является бедность её населения. Принято считать, что если доход человека ниже официального прожиточного минимума, человек признаётся бедным. Существовать он может только за счёт неучтённых источников. Например, в России считаются бедными свыше 70 % сельских жителей, в области искусства и культуры (попса не относится к этой категории) – более 60 %, в образовании и здравоохранении (в целом) – свыше 50 %, в науке около 100 %. Постоянные доходы 10 % богатых на протяжении многих лет превышают доходы 10 % самых бедных более, чем в 15 раз. Существующий незначительный экономический рост страны обеспечивает прирост доходов богатых против прироста доходов бедных почти в 40 раз, т. е. экономическая политика в России выстроена только в интересах богатых. И богатые и бедные платят, например, одинаковый подоходный налог в казну государства. Богатые богатеют, бедные беднеют. И те и другие повышают криминогенность общества, создают его нестабильное, неустойчивое состояние. Лидеры страны выступили, например, с инициативой о введении налога на роскошь. Это, конечно, очередная пиар-затея. По ввести налог на имущество вполне возможно и даже необходимо. Можно установить налог на имущество, совокупная стоимость которого превышает, например, стоимость 50 кв. м (условно) жилья на одного дееспособного гражданина. Налог на имущество можно установить, например, на уровне 30 % (условно) от совокупной стоимости имущества на текущий период.
