Читаем без скачивания Здесь вам не Сакраменто - Анна и Сергей Литвиновы

Свою историю с двумя отцами я рассказала в камере в семье. В женском СИЗО и на зоне многие живут семьями – и в этом нет ничего лесбийского, как бы ни мечталось об этом тайным и явным эротоманам-мужикам. Просто сбиваются в кучку четыре-пять женщин, близких по духу, судьбе или статье, рассказывают друг другу обо всём, делятся друг с другом, и не только новостями, горестями, прошлыми радостями, но и дачами, и советами.

История с моей маменькой и двумя отцами, родом из восьмидесятых, прокатила в моей семье на ура. Девчонки, которым на четверых судьба выделила всего двоих папаш, вздыхали: «Счастливая ты, Вичка!» Имела среди них успех и подлинная история с убийством моей бабушки Жанны и с тем, как спустя полвека мне, пусть нечаянно, но удалось за неё отомстить.

Возможно, когда-нибудь я расскажу о своей тюремной семье, но пока это не мои тайны, не мои истории. И когда пришла моя пора выходить на суд, семья сделала всё, чтобы я на людях выглядела как можно лучше. Все собирали и отдавали мне наиболее подходящее из одежды, обувки. Помогали делать маникюрчик, накручивать бигуди.

Мой адвокат тоже меня готовил, инструктировал. Впрочем, его мантра оказалась короткой: ни в чём не признаваться, и всё будет хорошо.

И вот однажды утром меня погрузили в «воронок» и отправили на суд. Заехала я в тюрьму, когда ещё не наступила зима, а теперь за решётчатыми окнами арестантской кареты назревала весна, виднелось высокое небо, и девушки-вольняшки на улицах, хоть и мёрзли, но многие обряжались в короткие юбочки и бежали по лужам на высоких каблуках.

А мне по вольному воздуху дали пройти три с половиной шага: от «воронка» до крыльца суда, руки за спину.

Адвокат защиты Мирский выносит ходатайство о вызове в суд свидетеля Касымова – ходатайство отклонено.

Судом принято решение о том, что показания свидетеля Касымова, данные на этапе предварительного следствия, будут зачитаны в ходе судебного заседания.

На этапе предварительного следствия Касымов показал, что встретился с подсудимой, Спесивцевой В. В., в городе М., где в то время постоянно проживал. Впервые они познакомились в ночном клубе «Старый ворчун» 07 ноября прошлого года, и между ними завязались дружеские отношения. Второй раз они со Спесивцевой увиделись 10 ноября того же года в м-ском кафе «Тюлень». В ходе беседы Спесивцева пожаловалась на затруднительное материальное положение перед предстоящим бракосочетанием, на что Касымов предложил Спесивцевой простой и лёгкий (по его словам) способ заработка, а именно: ей надлежало перевезти из Москвы в М. наркотическое вещество героин в количестве, заведомо составляющем особо крупный размер наркотика. За это Касымов пообещал Спесивцевой выплатить, по выполнении задания, сумму, эквивалентную пяти тысячам американских долларов. Спесивцева согласилась с предложением Касымова. Тогда последний передал ей телефон своего знакомого в Москве, Струева, который должен был вручить ей наркотик.

Спесивцева, допрошенная в зале заседаний суда, в категорической форме опровергла показания Касымова. Она заявила, что никогда ранее с ним не встречалась и никаких сделок, ни по части транспортировки наркотиков, ни каких-либо других, с ним никогда не заключала.

Адвокат защиты Мирский выступил с ходатайством приобщить к делу и огласить справку, полученную от компании *** (места работы подзащитной). Суд удовлетворил ходатайство. Адвокат зачитал справку, из которой следует, что Спесивцева в период с 05 по 11 ноября прошлого года находилась в командировке в М-ской области и 05 ноября ночевала в райцентре К., расположенном на расстоянии 230 километров от М., а 10 ноября – в райцентре С., расположенном на расстоянии 315 километров от М. (Копии счетов на имя Спесивцевой из гостиниц в городах К. и С. прилагаются.) Как следствие, по утверждению адвоката Мирского, его подзащитная никак не могла в указанные даты встречаться с Касымовым в городе М. Суд принял сообщение адвоката к сведению.

Адвокат защиты Мирский выступил с ходатайством о вызове в суд гражданина Струева, выступающего в качестве свидетеля по данному делу. Ходатайство было отклонено, так как гражданин Струев в настоящее время осужден по статье 228 УК РФ. Приговор в отношении Струева вступил в законную силу, и он отбывает наказание в колонии общего режима. Суд принял решение огласить показания свидетеля по делу Струева, данные им на предварительном следствии.

Из показаний Струева, оглашенных в зале суда, следует, что 25 ноября прошлого года обвиняемая Спесивцева позвонила Струеву по мобильному телефону. Они договорились встретиться на следующий день в городе Москве, в кафе «Лампедуза» по адресу: улица Мясницкая, дом *** в 14 часов. В указанное время в указанном месте их встреча состоялась. В ходе неё Струев передал Спесивцевой пакет с логотипом магазина «Пятерочка», внутри которого содержалось запакованное в чёрный полиэтилен и перетянутое скотчем наркотическое вещество героин в количестве 273 граммов, то есть заведомо подпадающее под понятие «особо крупный размер». В ходе разговора Струев ясно и недвусмысленно сообщил Спесивцевой, что в пакете содержится наркотическое вещество, которое ей надлежит доставить в город М. и передать Касымову, который выдаст ей вознаграждение за транспортировку вещества в размере, эквивалентном 5000 (пяти тысячам) долларов США. Согласно показаниям Струева, Спесивцева отчётливо понимала, что ей предстоит совершить, и осознавала противозаконность своего деяния.

Затем в судебном заседании была допрошена обвиняемая Спесивцева. Она заявила суду, что со Струевым незнакома и никогда с ним не встречалась, ни 26 ноября в кафе «Лампедуза», ни в любом ином месте, в любое иное время. Как следствие, он ей ничего никогда не передавал.

Затем выступил адвокат защиты Мирский. Он обратился с ходатайством о вызове в суд свидетелей Косицыной, Заманухиной и Петровичева. Аргументируя необходимость вызова данных свидетелей, Мирский пояснил, что указанные граждане являются сотрудниками кафе «Лампедуза»: две первые – официантками, а последний – бармен. По утверждению адвоката защиты, Косицына, Заманухина и Петровичев работали в «Лампедузе» 26 ноября, то есть в день, когда Струев якобы встречался с его подзащитной и передавал ей наркотическое вещество. В ходатайстве о вызове дополнительных свидетелей Мирскому было отказано. Тогда адвокат защиты выступил с ходатайством об оглашении показаний Косицыной, Заманухиной и Петровичева, заверенных у нотариуса, в настоящем заседании. Суд удовлетворил ходатайство. Из показаний указанных граждан, оглашенных Мирским, следует, что ни 26 ноября, ни в любой другой день ни один из свидетелей не видел в кафе «Лампедуза» Спесивцеву.

Затем адвокат защиты выступил с ходатайством приобщить к делу билинг телефонных переговоров Спесивцевой, совершённых обвиняемой 25 и 26 ноября прошлого года и предоставленных компанией – сотовым оператором. Ходатайство было удовлетворено. Из билинга телефонных переговоров следует, что ни в один из этих дней Спесивцева со Струевым по своему мобильному телефону не связывалась. Кроме того, анализ местонахождения абонента 26 ноября, произведенный по билингу её телефонных переговоров, свидетельствует, что в период времени с 11 часов 05 минут до 14 часов 15 минут она находилась в торговом центре «Юнивер-сити», расположенном по адресу: Москва, Второй Красногвардейский проезд, дом ***. А в период с 15 часов 10 минут до 17 часов 30 минут того же дня обвиняемая находилась в салоне красоты «Ренуар» по адресу: Большая Никитская, дом ***.

Адвокат защиты выступил с ходатайством вызвать на настоящее судебное заседание свидетелей Коровкину и Костромину, работающих мастерами в салоне красоты «Ренуар». По заявлению Мирского, показания Коробкиной и Костроминой подтверждают, что обвиняемая в вышеуказанный период времени пребывала в салоне красоты и, как следствие, физически не могла в это же время встречаться со Струевым и получать от него наркотическое вещество. Ходатайство было отклонено. Адвокат выступил с ходатайством о приобщении к делу показаний Коровкиной и Костроминой, заверенных у нотариуса. Ходатайство было удовлетворено, показания приобщены к делу.

Мирский выступил с ходатайством приобщить к делу выписку с кредитной карты Спесивцевой, из которой следует, что 26 ноября в 12 часов 10 минут, 13 часов 15 минут и 14 часов 10 минут она расплачивалась ею в магазинах и ресторане быстрого питания, расположенных в торговом центре «Юнивер-сити». Затем она с её помощью оплачивала услуги в салоне красоты «Ренуар» в 17 часов 25 минут. Как следствие, защита утверждает, что Спесивцева никак не могла в указанное время встречаться в кафе «Лампедуза» со Струевым, который якобы передал ей наркотик. Ходатайство было удовлетворено, выписка с кредитной карты обвиняемой к делу приобщена.