Ориентация на широкий круг читающих приводит большинство авторов к предельно упрощенным, вульгарным типологическим и классификационным схемам структур управления, управленческого персонала, стиля управления, которые укладываются в 2–5 типов. При этом используется упрощенная некорректная терминология.
То, что американская и ориентированная на нее западная литература построена на примитивных идеологических и теоретических псевдонаучных концепциях, – факт вполне объяснимый как с исторической, так и с политэкономической точек зрения, настораживает то, что отечественные ученые, занимаясь плагиатом не очень высокого качества, совершенно не учитывают достижения советской науки и практики как в области экономики, так и управления.
В настоящее время нет четких определений и различий даже базовых понятий: «стратегическое управление», «управление», «менеджмент», «государственное, или территориальное, управление», «руководство», «регулирование», «властное управление», «административное управление», «социальное управление», «функция управления». В результате управление и стратегическое управление рассматриваются отдельно независимо друг от друга, государственное и территориальное управление рассматривается с позиций менеджмента (министры обозначаются как топменеджеры, по специальности «Государственное и муниципальное управление» готовят специалистов с квалификацией «менеджер»), менеджмент относят только к рентабельным производственным организациям, появляются такие «понятия», как «механизм управления», «инструмент управления», «государственное регулирование экономики», функция «мотивация (стимулирование)», «самоменеджмент», «самоуправление», «местное самоуправление», «социальный, эволюционный, инновационный менеджмент», «стратегический анализ» и «стратегический контроль», «менеджер склада», «менеджер по продажам» и т. п. Список вульгарных терминов, ничего общего не имеющих с теорией управления, можно продолжать бесконечно. Очевидно, что при таком «понятийном» аппарате серьезно рассуждать о теоретических разработках в области управления бессмысленно.
Особенностью предлагаемой работы является то, что в ней впервые управление на основе строгого понятийно-категориального аппарата рассматривается с теоретических научно обоснованных позиций во взаимосвязи с теорией различных форм социальной организации жизнедеятельности общества. Работа построена на понятийно-категориальном аппарате, относящемся к концепции социальной системодеятельностной организации жизнедеятельности общества, изложенной в первом томе «Теории социальных систем». Логика подобной концепции строится исходя из следующих предпосылок:
– основой жизни и развития человека и общества в целом является деятельность;
– деятельность вследствие объективного исторически сложившегося всеобщего универсального разделения труда носит по своей природе социальный, кооперативный характер;
– высокопродуктивная социальная жизнедеятельность может осуществляться только в искусственно созданных социальных формах территориальной и производственной организации жизнедеятельности общества: в форме отдельных государств и их объединений, региональных административно-территориальных образований (республик, штатов, земель, округов, краев, областей, кантонов, районов и т. п.), городских и сельских населенных пунктов, отдельных отраслей народного хозяйства, производственных организаций (предприятий) самого различного класса;
– искусственная организация жизнедеятельности общества в различных формах объективно может осуществиться только в результате разумной управленческой деятельности, системно взаимосвязанной по всем ее уровням и классам;
– управление социальными системами территориальной и производственной организаций жизнедеятельности различных уровней и классов должно существенно различаться.
В отличие от имеющейся учебной и научной литературы по управлению, где освещаются вопросы управления только корпоративными рентабельными предприятиями материального производства и лишь с маркетинговых позиций, в настоящей работе управление рассматривается на всех уровнях территориальной организации жизнедеятельности общества (административно-территориальных государственных, региональных образований, урбанизированных и сельских поселений) и во взаимосвязи со всеми классами организаций материального и духовного производства. Управление понимается как система, включающая стратегическое, текущее и оперативное управление. Идеология стратегического управления, изложенная в работе, построена на приоритетах и критериях социальной экономической эффективности.
В начале работы даны трактовка основных понятий управления социальными системами и специфика их использования для различных форм социальной организации жизнедеятельности общества. Затем обосновываются типология, классификация и видовая специализация управленческой деятельности применительно к различным типам и классам социальных организованных систем. Рассматриваются теоретические основы управления производственными организациями и территориальными образованиями разного уровня. В заключение приводится методология проектирования систем управления различных типов и классов социальных систем организации жизнедеятельности общества. При этом не освещены вопросы организации рабочих мест в системах управления, технического обеспечения и построенных на этом информационных технологий, так как они решаются при техническом проектировании систем управления.
В работе совершенно не нашли отражения вопросы информационно-технического обеспечения управленческой деятельности, так как, по мнению автора, они достаточно хорошо изложены в соответствующей литературе.
В работе использованы в основном достижения отечественной науки и практики. Вопросы управления производственными организациями рассматриваются применительно к крупным научно-производственным объединениям машиностроительной отрасли, где управление осуществляется в полном объеме и является наиболее сложным и совершенным.
Для полноценного понимания предлагаемого материала необходимо настоящую работу рассматривать совместно с другими работами автора.
Раздел 1
Теоретические основы управления социальными организованными системами
Глава 1. Краткий анализ состояния теории управления на современном этапе
1.1. Концепции «механистического» (функционального) управления
Главными формами и в то же время этапами развития материального производства, повышения производительной силы труда (по К. Марксу) являются разделение труда, машины и кооперация. Разделение и кооперация труда представляют собой всеобщую универсальную форму организации жизнедеятельности, которая лежит в основе всех общественных устройств, направленных на увеличение производительности общественного труда, и которая в каждой из них получает дальнейшую специализацию: от ремесленного способа и мануфактуры до индустриального автоматизированного производства. Если раньше весь комплекс операций, необходимых для производства какого-либо продукта, ремесленник выполнял последовательно одну за другой и они были строго взаимосвязаны, то в мануфактурном производстве операции изолируются, отделяются друг от друга как самостоятельные. Причем каждая операция закрепляется за отдельным работником или группой лиц, т. е. персонифицируется.
Изоляция последовательных стадий изготовления продукта позволяет комбинировать их различным способом, причем так, что они могут выполняться одновременно и параллельно друг с другом. Естественно, для выполнения узкоспециализированной изолированной функции предполагается лишь частичное использование возможностей рабочего. Более того, комбинация технологических стадий и операций противостоит агентам производства в качестве такого совокупного механизма, как нечто, извне довлеющее на них, независимо от их желания.
При машинном производстве отпадает «субъективный» принцип разделения труда, существовавший в мануфактуре. «Весь процесс производства здесь разлагается объективно, в зависимости от его собственного характера, на свои составные фазы, и проблема выполнения каждого частичного процесса и соединения различных частичных процессов разрешается посредством технологического соединения системы узкоспециализированных машин, причем, разумеется, теоретическое решение должно быть усовершенствовано, как и раньше, с помощью накопленного в широком масштабе практического опыта» [93, с. 397].
В качестве машины средство труда приобретает такую материальную форму существования, которая обусловливает замену человеческой силы силами техники, а эмпирических рутинных приемов – сознательным применением естествознания.
