в одно ухо влетело – в другое вылетело! Масштаб другой и ответственность иная. И думать-то ни к чему. Написал донос – и замечательно. Как говорится «по скромности считал себя графоманом, а был доносчиком». Не знает почему «флот не ходит в море»? А действительно, почему? Ничего, что флот участвовал в Русско-Турецкой войне 1828–1829 гг? Что надо было корабли ремонтировать, флот восстанавливать? Что в 1830 году чума накрыла Севастополь? Грейг ещё был Главным командиром Черноморского флота, но фактически всеми делами уже руководил Лазарев. Помнению «великого преобразователя» надо было всё бросить и в «море ходить?». Вот и адресуем этот упрек о состоянии флота именно Лазареву, а то, смотри-ка, не успел в должность вступить и уже донос. Наскучило, судя по всему, именно ему. Если бы те, кто пытался и пытается очернить адмирала Грей-га, работали в архиве, то нашли бы следующие документы: «осматривая восточные побережья Черного моря Адмирал предоставил предложения о создании Кавказской береговой линии», которую пришлось сооружать его приемнику. Лазарев получил «представления о сильных и слабых сторонах флота и Севастополя как главной его базы». По поводу недостатка людей Лазарев мог бы поинтересоваться у Грейга, ставил ли он об этом в известность начальство. А кто «докладывал» государю и «в каком виде», ясно из последнего предложения, оно приведено выше. Заглянув в архив, Шигин нашел бы там рапорт А. С. Грейга, где он пишет, что:
«…не достает противу штату до трети и более частей и сверх того находится значительное число нижних чинов не способных к фронтовой службе… я вследствии того обязанным себя нахожу испрашивать ещё ходатайства Вашей Светлости, дабы при настоящем наборе в Черноморский флот назначено было рекрутов достаточное число из одной или двух губерний, без всякого притом предварительного выбора оных в другие ведомства, как то при последнем наборе зделано было, из коего отделены были во флот те токмо люди, кои не найдены годными и Гренадеры и Артиллерийские роты, и которые по сему хотя и не имели явных физических недостатков, но не были и во всем совершенны. Лестное ко мне расположение Вашей Светлости дает повод быть уверенным, что сие моё ходатайство будет принято с тем же вниманием, какое Вы оказывать мне изволили ко всем прочим моим прозьбам.
С чувством отличного почтения и совершеннейшей преданностью честь имею быть.
№ 5043
25 Сентября 1827 г. Адмирал А. Грейг»[173].
Начальник Морского Штаба доложил Императору и Грейг получил ответ:
«Господину Главному командиру Черноморского Флота и Портов.
Во исполнение Высочайшего Указа в 26 день Августа, на имя Начальника Главного Штаба Е. И. Величества последовавшего по настоящему 91 набору, назначены во флот рекруты, из коих отделено для Черноморского флота из Губерний: Калужской 788 и Саратовской 1131 человек, и сверх оных так же назначено в Черноморский флот из Евреев рекрутов 909 человек, а из коих Губерний и сколько, прилагается у сею ведомость; все же оные рекруты доставлены будут в Николаев партионными Офицерами Внутренних Гарнизонных Батальонов
О чем Ваше Превосходительство имею честь уведомить для должного с Вашей стороны распоряжения.
Начальник Морского штаба Моллер 2-й
Дежурный Генерал Ратманов
№ 8517 2 октября 1827 г.»[174]
«Ведомость. Киевская губерния – 174 чел.
Черниговская – 27
Волынская – 370
Херсонская – 21
Таврическая – 9
Подольская – 283
Екатеринославская – 7
Полтавская – 18. Итого: 909 человек.
Подписал: Дежурный Генерал Потапов».
«Ведомость о числе нижних чинов в командах Черноморского ведомства недостающих.
В 17-х флотских экипажах: положено 17.867; состоит 12.205; недостает 5.662
В 2-х Артиллерийских Бригадах: положено 1906; состоит 1448; недостает 457
В 6 Ластовых Экипажах: положено 6.012; состоит 4.197; недостает 1.815
В 8 Рабочих Экипажах: положено 7.136; состоит 5.908; недостает 1.228
Денщиков во всех командах: положено 2.046; состоит 1.464; недостает 582
Итого: положено 34.967; состоит 25.222; недостает 9.745
Капитан Мелихов».
Черным по белому написано, что «по – настоящему 91 рекрутскому набору назначено во флот рекрутов 7.325 человек, из того числа отделено для Балтийского флота и Архангельска – 4.497 человек, для Черноморского – 2.828.
Некомплект же людей – в Балтийском флоте – 19.923
–в Черноморском – 7.072
Всего – 26.995 человек.
Вице-адмирал Грейг… изъясняясь в отношении ко мне о недостатках оного присовокупляет, что недостаток сей и более увеличится: 1-е – выпуском в отставку выслуживших сроки; 2-е – назначением рекрутов из Евреев, в коих вероятно большая часть будут малолетки, не могущие заменить убыли в командах; 3-е – неполным приводом рекрут натурой, как сие и прежде было; 4-е – переводом из флотских экипажей неспособных к береговым должностям и в докомплектовании Ластовых и Рабочих Экипажей. По сему он и просит… ещё по крайней мере до 1500 человек. Начальник Моркого Штаба Моллер. Октябрь 19 дня 1827 года». Это к тому, что один «только Лазарев», по Шигину, пытался укомплектовать экипажи. О поляках вообще не слова. Похоже 6000 рекрутов и 2000 поляков – очередная «фантазия» г. Лазарева. Но что это я… рапорт Грейга от 1827 года, а письмо Лазарева от 1832 года. Но даже если это так… Поступили рекруты! Караул! А Лазарев для чего? Это прямая обязанность командира: обучать, воспитывать и сделать из «салаг» высокообразованных, умелых, знающих свое дело моряков. Да и крупных сражений в это время уже не было, что жаловаться-то.
Многие «достижения» Лазарева историками взяты из его личных писем другу «Алеше». К примеру, в книге упомянутого уже И. А. Родимцева. Простите, а где документы из архива военно-морского флота? Какие основания писать о Лазареве, что, мол есть род людей, «кто несмотря на преграды и сомнения, по приказу или в силу обстоятельств берутся за новое дело, и не только доводят его до конца, но делают это превосходно и ведут за собой других. Адмирал М. П. Лазарев – это уникальное явление в истории Российского военно-морского флота. Успешный флотоводец, первооткрыватель, талантливый организатор и реформатор флота, бросивший вызов стихиям и обстоятельствам». Ух, ты! Красиво звучит, гордо! Вот так и стал Лазарев «парадной фигурой советской приказной идеологии». Удачным примером, образцом «исконно русского» моряка, который регулярно использовали для противопоставление шотландцу А. С. Грейгу. С тех пор, а точнее с 1947 года, услужливые историки, как писал тот же Ю. Давыдов, и «начищают сапоги
