3. ЛН, 62, стр. 326.
4. И. С. Тургенев. Письма. Изд. АН СССР, М.-Л., т. III, стр. 181.
5. См. Н. Я. Эйдельман. Корреспонденты Вольной печати Герцена и Огарева в период назревания первой революционной ситуации в России. Автореферат канд. дисс. М., 1964, стр. 18.
6. «Колокол», л. 9, февраля 1858 г., стр. 68.
7. «Письмо А. Румянцева» передает одну из версий относительно обстоятельств смерти царевича Алексея. Подлинность письма сомнительна.
8. В IV книге ошибочно приписано Пушкину стихотворение «Цапли» (написано Е. А. Баратынским).
9. См. Е. Г. Бушканец. Особенности изучени памятников нелегальной революционной поэзии XIX века. Казань, 1962.
10. «Вольное слово», 1883, № 60, стр. 4–5.
11. Против славянофилов была направлена статья Герцена «Еще вариация на старую тему» в III книге «Полярной звезды» и «Лобное место» в № 3 «Колокола».
12. АН, 62, стр. 357.
13. Купюры в письмах, изданных М. П. Драгомановым, касались, как правило, личных имен. Поэтому в данной работе письма И. С. Аксакова цитируются по подлиннику, хранящемуся в РОГБЛ, ф. 69 (Герцена и Огарева), п. IX, № 1.
14. «Молва» — газета славянофилов (1857).
15. О. Трубецкая. Материалы для биографии князя Черкасского. М., 1901, т. 1, кн. 1, стр. 81–82.
16. Там же, стр. 93.
17. О личности Д. В. Каншина, московского интеллигента из купцов, автора книги «Физиология питания», см. «Звенья», 1950, кн. VIII, стр. 33.
18. РОГБЛ, ф. 327 (В. А. Черкасского), разд. II, к. 5, № 19.
19. См. о нем в «Былом и думах» (XI, 106–123).
20. РОГБЛ, ф. 69, п. IX, № 2. Приведенные строки были исключены при публикации письма в «Вольном слове».
21. О посещении Лондона В. А. Черкасским см. также Н. А. Тучкова-Огарева. Воспоминания, 1959, стр. 114–115.
22. См. «Колокол», л. 44, 1 июня 1859 г., стр. 366.
23. А. И. Кошелеву, в частности, принадлежит большая статья «Программа занятий для губернских комитетов» в № 19–20 «Колокола». См. Н. Я. Эйдельман. Автореф. диссертац., стр. 19.
24. См. Л. Б. Светлов. Из розысканий о деятельности Герцена. «Известия АН СССР, серия истории и философии», т. Vll, № 6, 1951, стр. 542–544.
М. Г. Бугановой и И. В. Пороху я обязан сведениями о следующей переписке, касающейся мемуаров Екатерины II. 19 октября 1905 г. М. К. Лемке запрашивал П. И. Бартенева: «Из рассказа покойного Пыпина мне известно, что „Записки Екатерины II“ к Герцену привезены были вами. Если это верно, то не позволите ли сказать об этом в печати?» (ЦГАЛИ, ф. 46, оп, 1, № 597). В ответном письме от 22 октября 1905 г. П. И. Бартенев писал: «Прошу Вас не оглашать в печати, будто я привез Герцену записки Екатерины II. Это может мне повредить у некоторых лиц. К тому же оно вполне неверно. Покойный А. Н. Пыпин (как и князь А. Б. Лобанов) были введены в заблуждение записками Огаревой<…>. Я занимался много записками Екатерины, с которыми меня познакомил Т. Н. Грановский по списку, полученному им от Раевских. В марте 1856 г. они ходили уже по рукам <…>. И не мудрено, что Огарева меня смешала, видев меня у Герцена в одно время с другим лицом, тоже ходившим на костылях» (ПД, ф. 661 (М. К. Лемке). № 123).
Мне кажется, что эта переписка пока не может поколебать мнения о причастности Бартенева к пересылке в Лондон мемуаров императрицы, хотя многие детали еще не ясны и требуют уточнения.
25. «Ведомости московской городской полиции», 1858, № 74.
26. ЦГАЛИ, ф. 46, оп. 1, № 555, стр. 91.
27. РОГБЛ, ф. 327, разд. II, к. 5, № 19.
28. Н. А. Тучкова-Огарева. Воспоминания. М., 1959, стр.137.
29. ЦГАЛИ, ф. 46, оп. 1, № 555, стр. 143, 153–154
30. «Русские пропилеи», т. 4. М., 1917, стр. 148.
31. РОГБЛ, ф. 231 (М. П. Погодина), разд. II, к. II, № 7.
32. См. Е. Л. Рудницкая. Из истории, революционных русских изданий конца 1850-х годов за границей («Дело» Г. И. Миклашевского). «Революционная ситуация в России в 1859–1861 гг.», М., 1963, стр. 356–364; Н. Я. Эйдельман. Переписка Ю. Н. Голицына с Герценом. «Проблемы изучения Герцена». М., 1963, стр. 485–495.
33. ЦГИАЛ, ф. 1282 (Министерство внутренних дел), оп. 2, № 1944.
34. См. Н. Я. Эйдельман. Церковь в борьбе с Вольным русским словом. «Исторический архив», 1963, № 1, стр. 194–199.
Глава V
МИХАИЛ ЛУНИН
1. См. С. Б. Окунь. Декабрист М. С. Лунин. Л. 1962.
2. Там же, стр. 241.
3. М. К. Рейхель, очевидно, послала список сочинений Лунина, уже имевшийся у Герцена.
4. «Колокол», л. 36, 15 февраля 1859 г., стр. 294.
5. См. М. М. Клевенский. Герцен-издатель и его сотрудники. ЛН, 41–42, стр. 591.
6. См. С. Б. Окунь. Декабрист М. С. Лунин, стр. 277.
7. «Декабрист М. С. Лунин. Сочинения и письма». Под ред. С. Я. Штрайха. Пг., 1923.
8. См. «Вольная русская поэзия второй половины XIX века». Под ред. С. А. Рейсера и А. А. Шилова. Л., 1959.
9. Н. А. Некрасов. Соч., т. 12, стр. 127.
10. См. С. Б. Окунь. Цит. произв., стр. 232–237.
11. РОГБЛ, ф. 233, к. 58, № 8.
12. Там же, к. 34, № 36, л. 66.
13. ЦГАЛИ, ф. 46, оп. 2, № 99.
14. Там же, оп. 1, № 28.
15. Об этом стихотворении см. С. Б. Окунь. Цит. соч., стр. 199.
16. ЦГАЛИ, ф. 46, оп. 1, № 28, л. 119.
17. Там же, л. 224.
18. ЦГАОР, ф. 279, оп. 1, № 19.
19. Ср. ПЗ, V, 53, и ЦГАОР, ф. 279, оп. 1, № 19, л. 1.
20. ЦГАОР, ф. 279, оп. 1, № 414, л. 2.
21. ЦГАОР, ф. 1153 (М. И. Муравьева-Апостола), оп. 1, № 108, л. 1.
22. Там же, л. 11 об.
23. См. «Записки декабристов». Лондон, 1863, вып. 2–3, стр. 101–119.
Глава VI
ТАЙНАЯ ИСТОРИЯ
1. БЗ, 1858, № 24, стлб. 754–755.
2. «Санкт-Петербургские ведомости», 15 декабря 1825 г., № 100.
3. «Исторический сборник Вольной русской типографии», вып. 2. Лондон, 1861, стр. 121.
4. Впервые о дуэли Пушкина упомянул в печати в 1847 г. Д. Н. Бантыш-Каменский («Словарь достопамятных людей», ч. 2).
5. Из дневника П. И. Бартенева. ЦГАЛИ, ф. 46, оп. 1, № 5.
6. РОГПБ, ф. 380 (М. А. Корфа), № 50, л. 77.
7. Об отзывах декабристов на книгу М. Корфа см. комментарии И. В. Пороха к работам Герцена «Письмо к императору Александру II» и «Предисловие к книге „14 декабря 1825 г. и император Николай“» (XIII, 503–505, 515–516).
8. «Сборник постановлений и распоряжений по цензуре с 1720 по 1862 год», стр. 453.
9. ЦГИАЛ, ф. 772, оп. 1, № 4250, л. 12.
10. См. Н. Я. Эйдельман. Анонимные корреспонденты «Колокола». Сб. «Проблемы изучения Герцена», стр. 278–279.
11. Л. Н. Толстой. Полн. собр. соч., т. 60, стр. 373.
12. См. комментарии Т. И. Усакиной и г. Н. Антоновой к академическому собранию Герцена (XIV, 493–497 и 572–576).
13. Н. А. Добролюбов. Благонамеренность и деятельность. Полн. собр. соч. в шести томах, т. 2, с. 241–257.
Глава VII
«НЕУСТАНОВЛЕННОЕ ЛИЦО»
1. А.Е. Тимашев, управляющий III отделением, вступил в контакт с французской полицией для борьбы с Вольной русской печатью.
2. Н.Я. Эйдельман. Анонимные корреспонденты «Колокола». Сб. «Проблемы изучения Герцена», стр. 271
3. ПД, ф. 274 (М. И. Семевского), оп. 3, № 27
4. Последнее объявление в «Санкт-Петербургских ведомостях» от 15 мая 1859 г
5. ПД, ф. 274, оп. 1, № 41, с. 402
6. См. «Звенья», кн. 1, 1932, стр. 305. Как раз во время пребывания М. И. Семевского за границей летом 1859 г. он, однако, резко расходится со старым товарищем. Благосветлов именует Семевского в своих письмах «смердящей крысой из литературного амбара» и «подлым человеком по голове и сердцу из тех, кого надо давить прежде, чем из них образуются Булгарины». «Звенья», кн. 1, с. 343
7 См. в. В. Тимощук. М. И. Семевский. СПб., 1895, Приложения, стр. 73–74
8. ПД, ф. 274, оп. 1, № 437. В сборнике 137 листов
9. Там же, № 43. В сборнике 136 листов
