"Принц" не был принят в гавань, говорит о том, что его прибытие не считалось чем-то экстраординарным.
И это есть второе (после печати) доказательство того, что большого золотого груза на "Принце" не было. Однако против того, что было золото, говорит еще одно немаловажное обстоятельство, основанное на архивных документах.
В английском парламенте в 1854 году на запрос по поводу гибели "Принца" некто сэр Грахем сказал, что действительно имеется известие о потере парохода "Принц". Однако, перечисляя потери, докладчик ничего о золоте не упомянул. В следующем же году в отчете английского парламента значится следующее показание Джона Вильяма Смита: "Я должен установить, что накладная на шестьдесят тысяч соверенов пришла для комиссариата с этим судном. И хотя я не имел специального приказания в отношении распоряжения этими деньгами, тем не менее, я взял на себя ответственность выгрузить их утром в воскресенье в Константинополе и таким образом спас их". Быть может, тут речь шла о спасении части золотого груза.
В общем, эти три факта, связанные вместе, дают, по-видимому, правильную картину того, что было. Очень вероятно, что на "Черном принце" имелось золото именно в том количестве, какое было снято в Константинополе. То есть, другими словами, "Принц", выгрузив полмиллиона рублей в Константинополе, пришел в Балаклаву без золотого груза.
И к этим трем фактам можно добавить четвертый факт. За все восемьдесят лет англичане не проявили активного интереса к своему золоту, лежащему на дне моря. Больше того, почти все страны в той или иной степени приступали к работам, либо высказывали желание отыскать затонувшее сокровище. Англия же осталась равнодушной к своим деньгам. И это есть четвертое доказательство того, что золота на затонувшем "Черном принце" не было. Итак, проверив все, мы склоняемся к мысли, что золота на затонувшем пароходе не имелось. Конечно, наше предположение гадательно. И мы бы предложили такую пропорцию: девяносто пять процентов за то, что золота не было, четыре процента за то, что англичане достали золото вскоре после гибели парохода, один процент за то, что золото осталось в море".
Мы познакомились с точкой зрения Михаила Зощенко. На мой взгляд, она весьма интересна, хотя и весьма не бесспорна. Попробуем во всем разобраться.
Итак, по имеющимся из разных источников сведениям, на "Принце" было золото. Количество его, как мы уже говорили, весьма разнится. Наиболее часто встречающаяся цифра, фигурирующая в материалах о "Принце" – это тридцать бочонков золота в английской и турецкой валюте на сумму свыше двух миллионов золотых рублей (в ценах 1854 года) для уплаты жалованья войскам.
Впрочем, писали и о том, что "Принц" привез "как известно, двести тысяч фунтов стерлингов", что "на этом корабле было до десяти миллионов рублей одной золотой монеты", что "золота было в двадцати бочонках на сумму около пяти миллионов".
Места для фантазии сокровища "Принца" оставляли много. Например, известный всем писатель Александр Куприн, не ссылаясь ни на какие источники, утверждал: "…Золото достигает огромной суммы – шестидесяти миллионов рублей звонким английским золотом". Умри, красивее не скажешь!
Все и вся печатные источники приводят самые, что ни есть "скрупулёзно проверенные данные". Например, в "Большой Советской энциклопедии", выпущенной в тридцатые годы двадцатого века, сказано весьма уклончиво: "Бочонки с золотом на огромную сумму". Но что такое "огромная сумма"? Для нищего и сто рублей огромнейшая сумма!
Но было ли вообще золото на борту "Принца"? Имеются ли какие-либо британские документы однозначно подтверждающие, когда и в каком количестве было принято золото на борт "Принца"? Увы, такие документы пока широкой общественности не представлены. Читая Зощенко, мы уже знаем, что в отчете английского парламента от 1854 года на запрос по поводу гибели "Принца" некий сэр Грахем подтвердил известие о потере этого парохода, но, перечисляя издержки, он ничего о золоте не написал.
Является ли это доказательством отсутствия золота на борту погибшего судна? Разумеется, нет! Потеря золота могла обернуться большим скандалом и скомпрометировать всю Крымскую экспедицию, которая на тот момент поглощала огромные финансовые средства без реальных политических результатов. Однако умолчание "золотой темы" в отчете парламента по делу "Принца" факт достаточно странный.
А вот мнение Адмирала Флота Советского Союза И.С. Исакова: "Принц", "Принц-Регент", "Черный Принц", 200. 000… 500. 000 франков, 1. 000 000 фунтов стерлингов, 60. 000 000 франков, миллионы рублей золотом… Разные названия корабля, разные суммы, разные места его гибели… Да, действительно, найденный эпроновцами затонувший корабль мог быть и "Принцем", и "Язоном", и "Хоупом", и "Резолютом". До сих пор нет достоверных сведений, что пять золотых монет, поднятых японцами, были из тех бочонков, которые вез "Принц" для выплаты жалования солдатам. А было ли вообще золото на борту "Принца", когда он пришел на балаклавский рейд? Историки и горе-историки вроде В.С. Языкова из числа сотрудников ЭПРОНа и представители японской фирмы "Синкай Когиоссио", пытавшиеся восстановить подлинную картину катастрофы "Принца", забыли или не сочли достойным внимания один примечательный факт.
Ни одна шинель, телогрейка, пара сапог, ни один соверен не могли попасть в Балаклаву без санкции суперинтенданта британских экспедиционных сил, действовавших в Крыму. Суперинтендант был подчинен непосредственно финансовым органам Вестминстера в Лондоне, а его контора во время Крымской войны находилась в Константинополе.
Доставленные "Принцем" в стамбульский порт обмундирование, амуниция, продовольственные запасы и золото должны были быть направлены в Балаклаву по списочному составу, предоставлявшемуся из Крыма главнокомандующим. Списки людей, погибших в боях, от болезней и эпидемий, с дьявольской последовательностью, каждый день, расходились с фактическими потерями, а "разница" оставалась в руках разбитных клерков (конечно, не без ведома их прямого начальника – суперинтенданта). То, что манипуляции с золотом и снаряжением приносили прибыль подчиненным британского суперинтенданта в Константинополе, очевидно. Вот почему наиболее достоверной версией надо считать ту, которая утверждает, что бочонки с золотом были перегружены в стамбульском порту на какой-то другой корабль, и после этого "Принц" ушел в Балаклаву. А вот другое веское свидетельство того, что на "Принце" не было золота. В эпопее "Принца" жестоко пострадали многие страны, кроме Англии. Так, Франция на поиски клада истратила полмиллиона, Италия – двести тысяч, Япония – почти четверть миллиона рублей золотом, в то время как Англия даже ни разу не предприняла попыток получить лицензию на право работ для извлечения погибшего корабля флота "Его Величества". Бросается в глаза еще один немаловажный факт. Почти все исторические материалы, относящиеся к периоду Крымской войны, не упоминают, что на борту "Принца" к тому времени, когда он прибыл на Балаклавский рейд, было золото. О бочонках с золотыми монетами говорят источники более позднего времени, когда широкая молва
