качествами, используемыми сверхзатратно и эффективно в течение многих поколений экономических инноваций и достижений, наши чрезвычайно сильные базовые ожидания на следующие тридцать лет должны быть сценариями 1 или 2, 3 - невероятно невероятным, 4 - практически невозможным, а 5 - полным бредом.
Если говорить более подробно, то следует ожидать, что сценарий 3 практически невозможен - альтернативные варианты в ближайшем будущем станут частичной заменой ископаемому топливу в мире, которому требуется гораздо больше энергии. А идею сценария 4, полной замены ископаемого топлива как для сегодняшних, так и для завтрашних растущих энергетических потребностей, следует рассматривать как практически невозможную. Сценарий 5, полная "зеленая" замена ископаемого топлива, следует рассматривать как совершенно безумную идею, пока не будет окончательно доказано обратное.
И все же наша система знаний выходит за рамки того, что я называю этой совершенно безумной идеей, и говорит нам, что менее чем через тридцать лет ископаемое топливо может быть не только полностью заменено, но и превзойдено исключительно "зелеными" альтернативами, обеспечивая всю необходимую миру энергию по еще более низкой цене, чем это может сделать ископаемое топливо.
Например, группа видных ученых и других влиятельных людей, называющая себя Глобальной стратегической группой по 100% возобновляемой энергии, заявляет:
Многочисленные исследования изучали 100% возобновляемую энергию ... и они обнаружили, что она работает не только для обеспечения электричества, но и для обеспечения всей энергии. Переход к 100% ВИЭ может произойти быстрее, чем ожидается в настоящее время: энергетический сектор может измениться к 2030 году, а другие сектора - вскоре после этого. Общая стоимость энергии в системе 100% ВИЭ будет ниже, чем стоимость традиционной энергии. Система 100% ВИЭ может надежно (24-7) снабжать регионы, страны и весь мир энергией по низкой цене.
Хотя мы всегда должны быть открыты для доказательств того, что какой-то беспрецедентный прорыв действительно происходит, мы также знаем, что у нас есть антиэнергетическая система знаний, которая регулярно искажает доказательства об альтернативах ископаемому топливу, чтобы обосновать свою поддержку политики ликвидации ископаемого топлива, а также политики ликвидации ядерной и гидроэнергетической энергетики. Происходит ли это здесь?
Давайте узнаем.
Невероятные утверждения нашей антиэнергетической системы знаний
Может ли наша система знаний быть права в своих невероятных утверждениях, что исключительно "зеленая энергия" может быстро заменить ископаемое топливо за тридцать лет или меньше в обеспечении всего (растущего количества) энергии, в которой нуждается мир, несмотря на огромный перевес ископаемого топлива в естественном хранении, естественной концентрации и естественном изобилии, используемого сверхзатратно и эффективно через поколения экономических инноваций и достижений?
Опять же, наше базовое ожидание должно быть "Абсолютно нет". И любое исследование невероятных утверждений о "зеленой" или "возобновляемой" энергии усиливает это ожидание, потому что такие утверждения неизменно содержат три определенных признака искажения со стороны анти-воздействующей структуры, на которой работает наша система знаний:
Они преследуют цель снижения энергопотребления, направленную против воздействия и процветания.
Они настаивают на "зеленых" (т.е. "малозатратных") альтернативах, выражая при этом мало беспокойства по поводу противодействия этим альтернативам.
Они отрицают уникальную экономическую эффективность ископаемых видов топлива сегодня.
Первые два показывают, что наша система знаний имеет анти-воздействие, анти-энергетическое представление о том, что значит "заменить" ископаемое топливо. Третий показывает, что наша система знаний, направленная против воздействия, снова готова искажать реальность для продвижения своей политики, направленной против воздействия, против энергетики.
Они преследуют анти-воздействие, анти-полезную цель снижения энергопотребления
Посмотрите на предложения по замене ископаемых видов топлива и обратите внимание, что вы неизменно видите призывы к меньшему использованию энергии, часто используя термин эффективность.
Например, упомянутое ранее предложение "100% возобновляемой энергии" призывает к "повышению энергоэффективности на всех уровнях".
Один из авторов, Марк Якобсон, пишет в другом месте: "Самым низко висящим плодом для решения проблемы глобального потепления+загрязнения воздуха является УМЕНЬШЕНИЕ потребления энергии".
Как я уже говорил в главе 5, не существует никакого правдоподобного увеличения эффективности машин, которое изменило бы тот факт, что глобальное потребление энергии должно значительно увеличиться, чтобы миллиарды людей имели возможность процветать, чтобы мир, обладающий большими возможностями, стал более процветающим, и чтобы новые виды машинного труда - особенно новые способы усиления человеческого интеллекта - полностью реализовали свой потенциал.
Любое предложение по "замене" ископаемого топлива, которое не фокусируется на необходимости увеличения количества энергии, на самом деле не пытается заменить то, что ископаемое топливо может сделать с точки зрения процветания человека, оно пытается "заменить" ископаемое топливо чем-то, что оказывает гораздо меньшее воздействие на природу - и чем меньше энергии задействует такая "замена", тем лучше.
Они настаивают на "зеленых" (т.е. "малозатратных") альтернативах, выражая при этом мало беспокойства по поводу противодействия этим альтернативам.
Когда речь идет о замене единственного в мире источника сверхэкономичной энергии на альтернативные, необходимо иметь в распоряжении все альтернативы. И все же сегодняшние призывы к замене ископаемого топлива настаивают только на "зеленых" или "возобновляемых" альтернативах, которые обычно исключают большую часть гидроэлектрической энергии, а также ядерную энергию - единственную форму сырой энергии, которая сочетает в себе естественное хранение, естественную концентрацию и естественное изобилие, характерные для ископаемого топлива.
Даже если вы считаете, что солнечная и ветровая энергии являются суперперспективными, нет никаких причин враждебно относиться к ядерной энергии - и все же сегодняшнее движение за "замену" ископаемого топлива зеленой энергией невероятно враждебно относится к ядерной энергии.
Это наводит на мысль, что их конечной целью является не процветание человечества за счет расширения сверхэкономичной энергетики, а устранение антропогенного воздействия - в данном случае, воздействия гидроэлектростанций на реки и "неестественного" воздействия ядерной радиации и отходов (несмотря на то, что они абсолютно управляемы с точки зрения безопасности).
Цель устранения антропогенного воздействия объясняет, почему, как я уже говорил в главе 1, даже в рядах сторонников солнечной энергии, ветра и батарей мало беспокоит растущее глобальное противодействие воздействию этих технологий на природу, что приводит к ограничению добычи полезных ископаемых, линий электропередач и строительства солнечных и ветряных "ферм".
И снова, когда наша система знаний говорит о "замене" ископаемого топлива, она не пытается заменить его чем-то таким же хорошим или лучшим с точки зрения процветания человека, она пытается "заменить" его чем-то гораздо лучшим с точки зрения устранения воздействия человека, что означает замену его гораздо меньшим количеством энергии.
Любому, чья концепция "замены" ископаемого топлива морально охватывает гораздо меньшее использование энергии, нельзя доверять в вопросе о том, может ли альтернатива действительно заменить ископаемое топливо в обеспечении гораздо большего количества энергии, в которой нуждается мир с точки зрения человеческого процветания.
Они отрицают уникальную экономическую эффективность ископаемого топлива сегодня
Как правило, мы должны
