по крайней мере, возможно на сознательном уровне воспринимать интенсивность как таковую в визуальной области. Например, вспомните сообщения о бесцветных, бесформенных зрительных ощущениях, описываемых как "плавание в тумане света, который становится более сгущенным на неопределенном расстоянии", или об ощущениях "моря света" (Metzger 1930; и Gibson and Waddell 1952, цитируется в Avant 1965, p. 246). То, что остается у испытуемого в Ганцфельде после того, как все оттенки и насыщенность исчезают из поля зрения, адекватно называется "ахроматическим уровнем яркости". То есть после полного исчезновения феноменального цвета в эксперименте Ганцфельда чистая интенсивность стимула как таковая, чистая яркость без оттенка, все еще может быть представлена на феноменальном уровне. Это важное феноменальное ограничение для любого дальнейшего теоретизирования о простом сенсорном содержании. Во-первых, измерение интенсивности, по-видимому, является наиболее фундаментальным феноменальным измерением, в котором может варьироваться сознательный опыт. Оно делимо. Во-вторых, поскольку это измерение является непрерывным, феноменальная репрезентация, на самом фундаментальном уровне, является аналоговой репрезентацией.
Все простые формы презентационного содержания обладают параметром интенсивности; этому принципу нет противопоставления. Боль, зрительные ощущения, цвета, тона и так далее - все они проявляются с разной интенсивностью на феноменальном уровне. Интересный вопрос: существуют ли формы доступного вниманию и базового презентационного содержания, которые различаются только по еще одному единственному измерению, а именно по измерению интенсивности? Максвелл указывает, что наши самые старые сенсорные каналы, те, которые представляют химические свойства мира переживающему субъекту, могут быть главными кандидатами на эту позицию в любой теории феноменологии интенсивности:
Возможно, наиболее убедительные примеры таких базовых квалиа относятся к вкусовой модальности. Например, хотя сладость не может быть унитарным ощущением... вероятно, ни соленость, ни кислость, ни горечь не допускают никаких феноменальных измерений вариативности, кроме интенсивности. По-видимому, нет примеров фундаментальных квалиа, которые имели бы какую-либо вариативность, кроме вариативности интенсивности". (Maxwell, submitted, p. 4)
Феноменальное обоняние - особенно интересный пример. При создании обонятельного презентационного контента связывание происходит однородно по всей сенсорной поверхности организма. Другими словами, феноменология запаха говорит нам, что не существует обонятельной сцены; нет такого понятия, как сегментация сцены, а есть только представление интенсивности плюс последовательная, временная эволюция презентационного содержания как такового. Тот факт, что даже для самых примитивных форм сенсорного сознания, форм, которые даже не сегментируют феноменальное пространство на объекты и фон, феноменальный параметр интенсивности неизменно присутствует, является еще одним сильным аргументом в пользу того, что ограничение интенсивности является очень фундаментальным и значимым ограничением в своей соответствующей области.
Интенсивность как свойство презентационного контента
Одной из определяющих характеристик презентационного содержания является то, что функционально оно коррелирует со стимулом. Теперь мы можем увидеть, как эта определяющая характеристика отражается на уровне содержания: Стимул присутствует в виде непрерывной репрезентации своей собственной интенсивности. Интенсивность голода и боли, громкость сознательного звукового опыта, непрерывное разворачивание субъективной силы в обонятельном или вкусовом опыте, степени яркости в сознательном цветовом опыте - все эти феноменологические примеры демонстрируют специфическую форму феноменального содержания, которое не просто изменяется, а непрерывно изменяется. Непрерывный характер упомянутой интенсивности - это то, на что мы можем интроспективно направить наше внимание: это не когнитивно, а аттенционно доступная характеристика текущего потока феноменального опыта. Очевидно, что ограниченная когнитивная доступность тонких сдвигов и изменений феноменальной интенсивности лежит в основе трудностей, с которыми мы сталкиваемся, пытаясь передать силу или субъективную "мощь" сенсорного опыта на обычном языке. Как мы видели, существуют простые формы презентационного содержания, которые характеризуются только их размерным положением в сенсорном порядке ("качеством") и текущим значением интенсивности. Как показывают эксперименты Ганцфельда, кроме того, одно значение интенсивности может быть глобально доступно как таковое, то есть активация презентативного содержания, которое отражает только физическую силу стимула, с которым оно соотносится, и больше не имеет никакой размерной позиции, номологически возможна у человека. Теоретически интересным моментом является то, что презентационное содержание имеет не только размерную позицию и определенную временную тонкую структуру, задаваемую его динамикой (ограничение 5), но и фундаментальное количественное измерение, в котором может быть отражена интенсивность сенсорного стимула. Интересно отметить наличие количественного аспекта в простой форме феноменального содержания, которое традиционно обсуждалось только как качественное содержание. Я предполагаю, что именно этот аспект закрепляет презентативное содержание в физическом мире. Более глубокое исследование может помочь нам построить концептуальные мосты от феноменологического к функциональному и физическому уровням описания. Важно отметить, что этот количественный аспект простого феноменального содержания может быть отделен от "качественного" компонента во время полноценного осознанного опыта у непатологических субъектов, просто выбрав необычную конфигурацию стимулов (например, в эксперименте Ганцфельда). С другой стороны, осознанное представление размерной позиции в сенсорном ряду (то, что мы традиционно называем качественным компонентом этого содержания) не может существовать без определенного значения по измерению интенсивности. Назовем это "принципом силы стимула". Все формы презентативного содержания обязательно интегрированы с аналоговой репрезентацией лежащей в основе стимула интенсивности.
Представление интенсивности как информационно-вычислительного свойства
С информационно-вычислительной точки зрения роль ограничения интенсивности довольно тривиальна и проста. На самом базовом уровне обработки входных данных извлекается информация о фактической интенсивности стимула и передается на последующие уровни внутренней иерархии. Сознательное, то есть глобально доступное, представление информации об интенсивности стимула, о котором шла речь выше, достигает этой вычислительной цели очень экономичным и прямым способом.
Моделирование феноменальной интенсивности как функционального свойства
С телеофункционалистской, эволюционной точки зрения ясно, как такая информация была максимально релевантной для биологических организмов, и также очевидно, как представление интенсивности описанным способом было бы адаптивным: оно делает информацию об интенсивности стимула доступной для быстрых, прямых и некогнитивно опосредованных форм контроля действий. С функциональной точки зрения, она также может играть важную роль в автоматическом управлении фокусом внимания, то есть в фиксации внимания быстрым и прямым способом. В качестве конкретного примера можно привести биологическую функцию осознанно переживаемой боли, которую убедительно можно интерпретировать как "фиксацию внимания" - она фиксирует внимание организма на той части тела, которая была повреждена. Важно отметить, что эту функциональную роль играет не конкретное "качество", не размерное положение болевого презенса. Это глобально доступная интенсивность болевого переживания, которая делает все труднее и труднее направлять наше внимание куда-либо еще и в конечном итоге фиксирует наш аттенциональный фокус на поврежденной части тела. С точки зрения телеофункционализма, важным вторичным эффектом является максимизация мотивационной силы, стоящей за поведенческой реакцией.
Но какова каузальная роль презентационного контента в целом? В предыдущих публикациях (например, см. Metzinger 1993) я концептуально анализировал каузальную роль презентативного содержания как роль "аналогового индикатора". Давайте сначала рассмотрим роль индикаторов, индексальных выражений, в естественных языках.
Какова соответствующая функция в естественных языках? Индикаторы - это такие выражения, как "я", "здесь", "это" или "сейчас", и
