Конституционный контроль уместен только там, где имеются формальные Конституции. При гибких Конституциях действие конституционного контроля затруднено или даже невозможно, как, например, в Великобритании.
3.2 Объекты и виды конституционного контроля.
3.2.1 Объекты конституционного контроля .
К объектам конституционного контроля относятся:
– все внутригосударственные договоры;
– все акты исполнительной власти и органов самоуправления;
– возможна проверка на соответствие Конституции также и частноправовых актов (например, завещания), которые могут нарушать принципы Конституции – равноправие религий и т. д.
– национальные законы подвергаются проверке на соответствие международным договорам, поскольку во многих странах устанавливается примат международного права над национальным;
– действия должностных лиц, как правило, это относится к высшим должностным лицам государства, вплоть до судей;
– акты и действия общественных объединений, на которые государство возложило определенные властные функции, в т.ч. и политические партии.
3.2.2 Виды конституционного контроля.
Классификация конституционного контроля идет по следующим основаниям:
– по времени осуществления он может быть предварительным или последующим. Первый означает, что закон проверяется до вступления его в силу (т.е. до санкционирования и промульгации), но после принятия его парламентом. Последующий контроль распространяется на все официально опубликованные акты;
– по месту осуществления конституционный контроль может быть внутренним и внешним. Внутренний проводится тем органом, который издает закон, а внешний – другим органом. Чаще всего внутренний контроль – предварительный, хотя есть примеры и внешнего предварительного контроля (Куба). В большинстве случаев внешний контроль – последующий;
– с точки зрения правовых последствий конституционный контроль может быть консультативным или постановляющим. Первый обладает только моральной, но не юридической силой. Если постановляющий контроль вынес решение не в пользу какого-то акта, то последний теряет свою юридическую силу. Поэтому под конституционным контролем понимают, прежде всего, постановляющий контроль;
– по обязательности проведения конституционный контроль может быть обязательным или факультативным. В первом случае правовой акт обязательно подвергается Конституционному контролю, обычно – предварительному. Факультативный контроль осуществляется только в том случае, если инициатива исходит от управомоченного субъекта;
– по форме конституционный контроль может быть абстрактным или конкретным. Первый означает проверку какого-либо акта вне связи с каким-либо делом. Предварительный контроль может быть только абстрактным. Конкретный контроль осуществляется только в связи с каким-нибудь делом, чаще всего судебным, при разрешении которого подлежат применению акты или нормы спорные, с точки зрения конституционности. Поэтому конкретный контроль всегда последующий;
– с точки зрения действия обратной силы конституционный контроль имеет две формы: ex tunc (дословный перевод – «с тех пор») означает, что решение о признании неконституционности акта имеет обратную силу. Это значит, что акт, объявленный неконституционным, считается таковым с момента его издания или с момента вступления в силу конституционной нормы, которой он стал противоречить. На практике это порождает огромные сложности, поэтому чаще применяется вторая форма – ex nunc – («с этих пор, отныне») она означает, что решение о неконституционности действительно только на будущее, т.е. «закон обратной силы не имеет». Чаще всего в отношении обычных законов устанавливается правило ex nunc, а отношении других актов возможно применение – ex tunc. Это правило закрепляет, например, ст. 126 Конституции Хорватии 1990 года.
3.3 Органы конституционного контроля.
В зависимости от того, как записано в Конституции, такими органами могут быть глава государства, парламент, правительство, суды общей юрисдикции, административные суды, которые осуществляют конституционный контроль; конституционная юстиция (есть не во всех странах); квазисудебные органы.
Если конституционный контроль осуществляет президент, парламент или правительство, то контроль является не только конституционным, но и политическим. Истоки политического контроля восходят к временам Великой Французской революции, когда было образовано «конституционное жюри» для наблюдения за конституционностью законов. Но в демократических странах как такового органа политического контроля нет и быть не может.
Однако конституционный контроль в некоторых странах осуществляется парламентом. Это значит, что в процессе его осуществления может проводиться проверка актов, издаваемых президентом и правительством. Но конституционный контроль распространяется также на Верховный суд и Генерального прокурора; с учетом того, что эти два органа не осуществляют нормотворческой деятельности, объектом контроля в данном случае может быть правильность применения в их работе конституции, конституционных актов или органических законов12.
Судебный Конституционный контроль выражен двумя моделями – американской и европейской.
3.3.1 Американская модель конституционного контроля. Доктрина конституционного контроля была впервые сформулирована и применена Верховным судом США под председательством Джона Маршалла в 1803 годом в связи с конкретным делом, суть которого заключалась в том, что Конгресс принял акт об упразднении ряда созданных федеральных судов. Д. Маршалл объявил этот акт нарушением Конституции. В своей последующей практике Верховный суд, опираясь на этот прецедент, возложил на себя право и обязанность проверять на конституционность не только законы, принимаемые Конгрессом, но и указы президента. Хотя Федеральная конституция США не наделила Верховный суд правом установления соответствия законов, принимаемых Конгрессом, Конституции США, он (суд) это право применил и институционализировал. Таким образом, Верховный суд сам присвоил себе право реализации Конституционного контроля.
Американская модель возникла раньше европейской. Она означает то, что контроль осуществляют суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел (конкретный и последующий контроль). Обычный суд ставит вопрос о несоответствии, а Верховный суд выносит окончательное решение. Признанный неконституционным закон лишается судебной защиты, т. е. по сути, теряет юридическую силу и, в конце концов, отменяется парламентом. В США, Японии, Аргентине, Норвегии конституционность законов может проверить суд общей юрисдикции, а в Австралии, Индии – только Верховный суд.
Ст. 81 Конституции Японии устанавливает Верховный суд Японии в качестве высшей инстанции, полномочной решать вопрос о конституционности любого закона.
3.3.2 Европейская модель конституционного контроля . Эта модель означает наличие специальных судебных или квазисудебных органов Конституционного контроля. Например, во Франции таковыми являются Конституционный совет и частично Государственный совет, в Польше – Конституционный трибунал, в Германии – Федеральный конституционный суд.
В ряде стран Латинской Америки принята европейская модель. Так, по Конституции Бразилии 1988 года учрежден Федеральный верховный трибунал по Конституции Федеративной республики Бразилии, представляющий собой главный орган конституционного контроля в стране.
В ряде федеративных государствах такие суды создаются и субъектами федерации. Однако единой системы они не составляют. Каждый суд проверяет акты на соответствие только своей Конституции13.
3.4 Способы организации Конституционных судов и конституционное судопроизводство.
Для европейской модели характерно сочетание различных способов. Так, члены федерального Конституционного суда Австрии назначаются президентом по предложению правительства; члены Конституционного суда Италии в равных долях назначаются президентом, парламентом и магистратурой; во Франции – 3 человека назначает президент и по 3 – председатели обеих палат парламента. При этом во Франции и Италии бывшие президенты могут стать пожизненными членами органов конституционного контроля. В Греции правом конституционного контроля наделены все суды общей юрисдикции, кроме того, имеется Верховный специальный суд.
Несмотря на то, что способы организации конституционного контроля могут быть различными, но в целом можно выделит наиболее применяемые: 1) парламентский – в ФРГ члены Федерального Конституционного суда избираются обеими палатами германского Парламента (по 8 чел. От каждой палаты), а судьи и члены Конституционного суда земель – ландтагами. Порядок избрания разный: Бундестаг избирает судей непрямыми выборами (через 12 выборщиков, которые избираются по системе пропорционального представительства), кандидат в судьи должен получить не менее 8 голосов выборщиков из 12, а Бундесрат избирает судей прямым голосованием, для избрания необходимы 2/3 голосов. Причем, кандидатуры судей предлагается самим ФКС в следующем порядке: в случае одной вакансии предлагается 3 кандидатуры, двух вакансий – 6 кандидатур и т. д. Но коллегия выборщиков и Бундесрат вправе избирать и других лиц. Список потенциальных кандидатов в члены ФКС ведется министром юстиции ФРГ.
