5. Особенность Конституционного контроля в некоторых мусульманских странах (Иране) заключается в том, что законы и иные акты проверяются на соответствие не только Конституции, но и Корану.
6. В странах с авторитарными (тоталитарными) политическими режимами специфика конституционного контроля состоит в его ярко выраженном политическом характере.
Работа над ключевыми понятиями темы:
Предварительный контроль
Постановляющий контроль
Последующий контроль
Обязательный контроль
Абстрактный контроль
Конкретный контроль
Американская модель КК
Европейская модель КК
Конституционное судопроизводство
Вопросы для самопроверки знаний:
1. Какой прецедент лежал в основе формирования конституционного контроля?
2. Что относится к объектам конституционного контроля в зарубежном конституционном праве?
3. Назовите основания классификации видов конституционного контроля.
4. Чем американская модель конституционного контроля отличается от европейской?
5. Какие способы организации конституционных судов вам известны (показать на примерах ФРГ, Австрии, Италии, Франции).
6. В чем состоит особенность конституционного контроля в социалистических странах?
4 Права и свободы человека
4.1 Основные понятия правового статуса человека и гражданина.
Главный смысл создания Конституций заключался в гарантии свобод и безопасности человека от произвола властей. Идея о том, что человек, рождаясь, уже имеет право на жизнь, что он свободен и равноправен, легла в основу первых конституционных актов в эпоху социальных революций XYII- XYIII веков в Англии, Франции и США.
Индустриализация резко изменила социальный, политический и правовой статус человека и гражданина. Кроме того, процесс оформления наций породил различие между гражданским и политическим равноправием. Поэтому в понятиях «права человека» и «права гражданина» можно отметить некоторые различительные нюансы, которые нашли отражение в формулировках статей Конституций: для обозначения субъекта прав человека употребляют безличные местоимения – «все», «каждый» и т.д. В отношении же прав гражданина прямо указывается «граждане имеют право» и т.д. (вместо гражданина может быть указано «все немцы» и т.п., на западе нация означает государственно-политическую общность, поэтому немцем или французом может считаться каждый, принявший соответственно гражданство Германии или Франции). В некоторых Конституциях (например, в Конституции Японии) права гражданина сформулированы как права народа.
Однако на гарантии прав и свобод формулировки «право человека» и «права гражданина» не влияют. Скорее это относится к особенностям языка данной страны.
Многие исследователи считают, что в юридическом смысле понятия «право» и «свобода» тождественны, т.к. субъективное право есть мера возможного поведения лица. Это можно сказать и о свободе. Иногда одно понятие заменяется другим: «…все немцы пользуются свободой передвижения…» (ч. 1, ст. 11), «это право может ограничиваться лишь законом…» (ч. 2).
В большинстве случаев, когда речь идет о субъективном праве, предполагается наличие определенного субъекта, на котором лежит обязанность согласно этому праву. Например, если провозглашается право на жилье, то соответствующие государственные органы должны обеспечить это право своим гражданам. Если провозглашается свобода печати, то гражданин вправе требовать у государства защиты от любого, кто ограничивает эту свободу. Таким образом, права и свободы, часто предполагают и обязанности.
Правовые системы в различных странах по–разному закрепляют права и свободы. Так, Англия была первой страной в мире, где права и свободы получили юридическое признание. Об этом свидетельствует такой историкоправовой документ как Великая хартия вольностей. Несмотря на то, что с тех пор прошло очень много времени – почти восемь веков, в Великобритании и сегодня правовое закрепление прав свобод имеет свою особенность, заключающуюся в отсутствии деления прав и свобод на конституционные и отраслевые. Содержание этих прав определяется не законами, как в подавляющем числе стран, а обычаем.
По мнению Александра Дайси, права и свободы гражданина являются не следствием закона, а его источником. По той причине, что права и свободы произрастают из естественного права, существование их не зависит от того, провозглашены они в законе или нет. Поэтому британские законодатели заняты не провозглашением прав и свобод, а поисками все новых средств, с помощью которых можно признавать права частных лиц.
В послевоенных Конституциях права и свободы прописаны более детально, чем в Конституциях более раннего периода. Например, Конституция Испании 1978 года правам, свободам и обязанностям посвящает 45 статей из 169. В ст. 10 сформулирована общая философская концепция прав и свобод, где в основе лежит мысль о достоинстве личности и ее неотъемлемых прав на свободное развитие.
4.2 Индивидуальные и коллективные права.
Форма выражения прав и свобод. В целом, права и свободы могут быть выражены в двух формах – индивидуальной и коллективной.
В большинстве случаев права и свободы индивидуальны, хотя индивидуальное право может осуществляться и коллективно, например, право на труд. В принципе немало прав и свобод может осуществляться коллективно, но не каждое коллективное право может быть реализовано индивидуально. Например, право на забастовку: в данном случае субъектами коллективного права могут выступать не только трудовые коллективы и профсоюзы, но и разного рода ассоциации, союзы, меньшинства.
Между коллективными и индивидуальными правами иногда возникает противоречие: коллективы (или группы людей) могут быть равноправными, но возможности при реализации коллективного права у них могут быть разными. Такая ситуация нередко возникает в парламенте: так, могут быть равноправно представлены два территориальных коллектива, один из которых имеет вдвое больше избирателей. В этом случае вес избирателя большего коллектива будет вдвое меньше веса голоса избирателя меньшего коллектива.
Такого рода противоречия довольно часто можно наблюдать в конфликтных национальных отношениях. Лидеры национальных движений нередко злоупотребляют коллективной формой выражения своих прав и свобод: пытаются поставить интересы этнической общности над индивидуальной, об этом говорят примеры постсоциалистических государств.
Во второй половине ХХ века наблюдается тенденция к расширению коллективных прав. Так, по Конституции Бразилии 1988 года в стране введено право на образование ассоциаций без специального разрешения органов исполнительной власти; проведение собраний в публичных местах также не требует разрешения властей; Конституция ввела новое понятие процедуры «мандат (приказ) о коллективной безопасности». Его может потребовать у суда или политическая партия, представленная в парламенте, или профсоюзы, действующие не менее года в целях защиты их членов. К коллективному праву относится также «право народа» (перешло из Конституции 1965) – требование отмены актов государственной власти, посягающих на национальное здравоохранение, «административную мораль» и окружающую среду (последнее было добавлено в 1988 г.)
Следует отметить, что глава первая (ст. 5) Конституции Бразилии имеет название «Индивидуальные и коллективные права и обязанности». Она включает в себя в себя 77 пунктов, которые детально устанавливают коллективные и индивидуальные права. Всего же эта Конституция предусматривает 4 вида прав: личные, коллективные, социальные и политические права.
В США комиссия по гражданским делам определила 4 категории прав:
1) право безопасности и неприкосновенности личности;
2) право на гражданство и его привилегии;
3) право свободы совести и ее свободного выражения ( I поправка);
4) право равных возможностей14.
Главная цель обеспечение этих прав – предохранить гражданские права от произвола властей.
Одно из главных индивидуальных прав гражданина США – право справедливого разбирательства дело в суде, так как именно здесь в большинстве случаев происходят правонарушения.
В связи с усилением роли прессы в жизни современного общества, довольно распространенным в США становится право на то, чтобы дело обвиняемого не разбиралось на страницах газет до вынесения приговора суда.
Следует обратить внимание на особое гражданское право, закрепленное в V поправке: никто не должен принуждаться свидетельствовать против самого себя в уголовном деле. Это право с течением времени значительно расширилось. На его основе в середине ХХ века был принят закон Смита, по которому обвиняемый может отказаться от дачи показаний.
