г. выходило 27 кораблей всеми снабженных, а в 1801 г. готовилось 45 вымпелов! Можно сказать, что прекраснейшее творение Великого Петра уничтожено совершенно. Теперь на случай войны некого и не с чем выслать в море»[212]. Таким образом, в царствование Александра I на русский флот вообще никто не обращал внимания. Гнили корабли оказывается в Кронштадте, на Балтике, а не на Черном море.
«Правительство, как кажется, довольствовалось только тем, – писал в январе 1854 года вице-адмирал Мелихов Великому Князю Константину Николаевичу –
что оно имело флот для случайностей, которые иногда могут представиться». Если бы прислушались и присмотрелись к плану Траверсе, если бы не мешали Грейгу (в архиве лежат так и невостребованные, 47 чертежей по укреплению Севастополя с суши), сдали бы Севастополь? Проиграли бы мы Крымскую войну? Тот же Родимцев в своей книге написал, что «затопление кораблей – трагическое решение для флота, но спасительное для города». Чем помогло? И простите за хамство, но куда делся тот «великолепный, хорошо вооруженный, боеспособный», созданный Лазаревым Черноморский флот? Смешно читать в некоторых статьях, что Лазарев был «противником строительства пароходов за границей», и якобы, хотел «развивать отечественную судостроительную базу». Ну и где они? Почему в Англии строили? Где база? Лазарев вообще был против пароходов, но как взвился Шигин, как возмущался, когда привел в своей книге чьи-то слова об этом, мол «это искусственно созданная легенда…». Ну что же, напомним скандалисту его же высказывания из статьи, опубликованной на сайте Морского музея:
«Не любил и не понимал Лазарев новоявленных пароходов, считая их лишь модной игрушкой, так и оставшись до конца своих дней истинным парусником»[213]. Что писали в других статьях, даже не знаю, как и комментировать. Судите сами:
«Но крайняя необходимость как можно скорее получить для Черноморского флота современные паровые корабли заставили его согласиться с решением Морского Министерства разместить заказы за границей». У него что, разрешение кто-то спрашивал? Долго сопротивлялся? Что-то я ни одного документа по этому поводу не нашла. Даже писем нет «мол, разрешите, господин адмирал, нам, Императору и Морскому министру, пароходы заказать…». Бред!
«Однако, дав согласие на постройку пароходофрегата «Владимир» в Англии, Лазарев поставил в качестве обязательного условия, чтобы этот корабль строился со всеми новейшими усовершенствованиями как в паровой машине, так и в корпусе, вооружении и снабжении». Я правильно понимаю, Лазарев Императору и Морскому Министерству условия ставил? А если бы его что-то не устроило, он не согласился, пароходы не заказывали бы? Разрешите усомниться, что А. С. Меншиков, как морской министр, позволил ставить себе условия. Но согласитесь, картинка красивая. Я так и вижу Императора, Морского министра, Министра финансов, стоящих перед Лазаревым и умоляющих его дать своё согласие. А тот покочевряжился и милостивейше согласился… хотя и с условиями.
Фрейлина жены будущего императора Александра II А. Ф. Тютчева в своем дневнике сделала запись 24 сентября 1854 года: «Моя душа полна отчаяния. Севастополь захвачен врасплох! Севастополь в опасности! Укрепления совершенно негодные, наши солдаты не имеют ни вооружения, ни боевых припасов; продовольствия не хватает! Какие бы чудеса храбрости не оказывали наши несчастные войска, они будут раздавлены простым превосходством материальных средств наших врагов. Вот 30 лет, как Россия играет в солдатики, проводит в военных упражнениях и парадах, забавляется смотрами, восхищается маневрами, а в минуту опасности она оказывается захваченной врасплох и беззащитной. В головах этих генералов, столь элегантных на парадах, не оказалось ни военных познаний, ни способности к соображению. Солдаты, несмотря на свою храбрость и самоотверженность, не могут защищаться за неимением оружия и часто за неимением пищи». Жалел ли когда-нибудь Николай I, что назначил Меншикова главнокомандующим? Он никогда не был ни полководцем, ни флотоводцем. Его не любили в войсках за пренебрежительное отношение к подчиненным. Ладно бы только к солдатам и матросам, но и к офицерам, генералам и адмиралам, не имеющим впечатляющей родословной. И это кто! Правнук торговца пирожками с зайчатиной! А что же император? После поражения в сражении при р. Альме, он потерял сон. Как писала та же Тютчева: «В короткий срок полутора лет несчастный император увидел, как под ним рушились подмостки того иллюзорного величия, на которые он воображал, что поднял Россию… Он умер не потому, что не хотел пережить унижения собственного честолюбия, а потому, что не мог пережить унижения России. Он пал первой и самой выдающейся жертвою осады Севастополя»[214]. Уместно будет напомнить ряд вопросов, которыми до сих пор задаются историки:
– Почему, имея более чем достаточно времени на подготовку к союзному вторжению, русское командованию и, прежде всего кн. Меншиков, не приняли мер по защите Крыма и Севастополя?
– Почему вместо затопления кораблей не перегородили вход в Севастопольскую бухту минными заграждениями (мины на флоте были), или боновым заграждением из брёвен или цепей, какими неоднократно пользовались турки и византийцы, перегораживая бухту Золотой Рог и Босфор?
– Почему не атаковали союзный флот на его переходе из Варны в Евпаторию с перегруженным десантом кораблями и транспорттами, которые были практически лишены всякого маневра для боя?
– Почему не применили брандеры и шестовые мины для атаки на союзный флот. Ведь ещё в марте 1854 года Корнилов издал инструкцию командираи судов Черноморского флота на случай появления союзного флота у Севастополя. В неё подробно рассматривались возможные действия союзных брандеров против Черноморского флота, вспоминались действия брандеров при Чесме… но действия брандеров почему-то не предусматривалось?
Что сейчас гадать и предполагать! Получилось так, как получилось! Вопросы к историкам.
Так что же сделал Лазарев для Севастополя? Верх цинизма писать, что Грейг ничего не делал для Севастополя, а всё только для Николаева. Я не буду подробно рассказывать, что именно было сделано, надеюсь хватит этих документов[215]. Это далеко не всё, что делал Грейг для Севастополя. Малая толика. Об этом писать и писать. Поэтому читать у того же Родимцева в биографии Лазарева о том, что его «деятельность направлена на защиту южных рубежей России и обновлению Черноморского флота, и прежде всего на укрепление и благоустройство Севастополя и Николаева…сравнима с деяниями князя Г. А. Потемкина-Таврического» не просто смешно, но и лично у меня вызывает недоумение, чтобы не сказать хуже. Это надо было такое сморозить. Сравнить Лазарева с Потемкиным…простите, нет приличных слов. Прославление этого человека (Лазарева), что это – установка партии и правительства? Заказ какого-то исторического общества? Так вроде времена уже не те. Тогда зачем? И главное, во всех статьях, книгах одно и тоже. Как под копирку. Перечисление заслуг и…все без доказательств. «А ведь Лазарев
