Читаем без скачивания Избранные труды. Том IV - Олимпиад Соломонович Иоффе
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Некоторые права не допускают представительства, восполнения или контроля воли их приобретателя. Они нуждаются в волевом акте самого приобретателя и потому появляются лишь по достижении возраста, соответствующего совершеннолетию. Так обстоит, например, дело с правом вступления в брак. Истории известен лишь один случай вступления в брак через представителя. На браке с Марией Луизой в Вене Наполеона представлял назначенный им генерал. В этом нет ничего удивительного, судя по тому, как Наполеон представлял себе положение жены в браке. Он говорил комиссии по составлению своего кодекса, что хотел бы иметь возможность сказать своей жене: «Мадам. Вы не пойдете с таким-то, Вы не отправитесь туда-то, Вы не ответите тому-то». Поэтому он позволил себе не церемониться с требованиями брачной процедуры.
Так обстоит дело с правомерной волей. Неправомерная воля исходит от нарушителя и порождает не права, а его ответственность. Но без индивидуальной воли и здесь не обойтись. Ее проявляет лицо или орган, привлекающий нарушителя к ответственности. Что же касается нарушителя, то для привлечения его к ответственности он должен совершить весь состав правонарушения (все образующие его факты) и быть виновным, если иное не предусмотрено законом. При этом относительно преступления как самого тяжкого нарушения закона суду, как правило, предшествует предварительное следствие, и введена презумпция невиновности ответственного лица: его вина должна быть доказана вступившим в законную силу судебным приговором. В гражданском праве, нарушения которого менее опасны и не расследуются в порядке предварительного следствия, а также проводится справедливое распределение бремени доказывания между сторонами: истец доказывает, что ответчик совершил правонарушение, и тогда его вина предполагается, но он освобождается от ответственности, если докажет свою невиновность. По такому же принципу строится и административная ответственность.
§ 3. О расширении границ воли в праве
Субъективная воля представлена в праве достаточно широко. Как приобретение, так и осуществление прав опирается на волю правоприобретателя (управомоченного), соответствующую требованиям закона.
Более того, ответственность также опирается на волю нарушителя, хотя и не в том смысле, как утверждал Гегель, будто преступление есть согласие на наказание, а потому, что ответственность связана с виной. Умышленная вина означает желание результата или безразличное к нему отношение, то есть понимая его возможности и намеренное непринятие мер к его предотвращению. Неосторожная вина означает непринятие всех возможных мер к предотвращению результата, то есть скованность воли там, где она должна быть максимально активной. Указанные ранее случаи возникновения прав вследствие состояния, рождения человека или создания организации не нуждаются в дополнении процесса правообразования субъективной волей. Человек становится гражданином не потому, что он этого хотел, а вследствие рождения от гражданина. Воля просителя нужна лишь при пожаловании гражданства, то есть при встречном волевом акте.
Более сложным является вопрос об ответственности без вины, которая теперь значительно расширилась в связи с решением о безвиновной ответственности за убытки, причиненные предпринимательской деятельностью. Раньше, когда основная масса случаев ответственности без вины приходилась на вред, причиненный источником повышенной опасности, нужно было обосновывать ее стимулированием к повышению техники безопасности в этой области, следовательно, основанной на субъективном стимуле. Теперь, когда каждый предприниматель несет вредоносные последствия всей совокупности предпринимательских действий независимо от вины, больше оснований, возможно, имеет теория риска. Ясно, однако, что к субъективной воле такую ответственность привязать уже нельзя. Трудно усмотреть также другие основания для расширения действия в праве субъективной воли. Она и без того действует достаточно широко, хотя и не настолько, насколько субъективная воля этого заслуживает.
Иначе обстоит дело с объективной волей. Право непосредственно отражает объективную волю законодателей. Попытки расширить ее границы за счет увеличения представительства кажутся малодостижимыми, чтобы идти по этому пути. Говорят, что, отдав голос избранному депутату, избиратели доверили ему таким голосованием выражение воли избирателя. Но помимо того, что это звучит неубедительно, кроме случаев единогласного избрания депутатов, представлять чужую волю абстрактно, без ознакомления с ней, только вследствие получения на выборах большинства голосов едва ли возможно. К тому же «большинство участвовавших в выборах» иногда не достигает большинства всех избирателей, не говоря уже о несовершеннолетних и душевнобольных, которые избирателями не являются, и, стало быть, о большинстве или тем более обо всем населении, выразившем свою волю через избирательные голосования, говорить не приходится.
Всенародность права обеспечивается либо народным собранием, либо референдумом. Но референдумы, как очень дорогостоящее мероприятие, проводятся редко, даже если они предусмотрены конституцией, а народное собрание, как подчеркивал еще Монтескье, эффективно лишь вгосударствахсмалой территориейинебольшим населением. Поэтому нужно находить иное решение.
Расширение численности избираемых депутатов дало бы некоторый эффект, если бы оно соединилось с отменой лимита 5 % (например, в России) для выборов представителей от зарегистрированных партий. В таком случае каждый депутат нуждался бы в меньшем количестве голосов для избрания, чем ныне, и каждая партия получала бы число депутатских мест, соответствующее количеству собранных ею голосов. В результате определенное положение в парламенте занимали бы оппозиционные партии, к которым в случае рациональности их позиции могли бы прислушиваться партии большинства. Но такое нововведение расширило бы вероятные мнения при обсуждении законопроектов, однако, не масштабы субъективной воли, выраженной в них.
Привлечение к дискуссии по законопроектам средств массовой информации позволило бы выразить волю гражданам, не являющимся депутатами, и, значит, расширило бы границы обращенной к праву субъективной воли. Но средства массовой информации находятся за пределами законодательного органа и потому едва ли оказали бы серьезное влияние на него, хотя, разумеется, полное пренебрежение этой мерой едва ли целесообразно. Важна также переписка избирателей со своими депутатами или личное общение с ними для изложения точки зрения по поводу поставленных на обсуждение законопроектов. Это еще в большей степени усилило бы роль общественности в законотворческой активности, но потребовало бы для своего осуществления широкого опубликования в печати всех вынесенных на обсуждение законопроектов.
Нужно, наконец, изучать зарубежный опыт и использовать его позитивные образцы.
В Великобритании, например, на определенном этапе дискуссии по законопроекту ее начинают передавать по телевизору, и выступают представители оппозиции, а на речи каждого из них отвечает премьер-министр. Это делает законопроектную дискуссию широко доступной, и каждый гражданин может при желании составить о ней определенное мнение. Однако высказать это мнение ему негде, и потому какого-либо воздействия на происходящее обсуждение это не в состоянии оказать.
В США также к определенному этапу законодательной дискуссии спикеры законодательных собраний штатов приходят в конгресс со своими ораторами и их список с необходимым регламентом вручают спикеру комиссии, претендуя на очень скромный регламент: 5 минут, 3 минутыили даже 1 минута. Ораторов выслушивает вся комиссия и потом их выступления доводят до сведения палаты представителей, которая может отнестись к ним нейтрально, отрицательно или положительно. В последнем случае голос штатных легислатур доходит до сведения конгресса и может приобрести законотворческие последствия. К тому же вся эта процедура транслируется по телевизору.
Последний порядок также не идеален, но его следует изучить для установления границ его возможного использования. Там, где есть региональные легислатуры, как, например, в Российской Федерации, местные органы для выступления в Думе могут группироваться вокруг этих легислатур. При отсутствии региональных легислатур такой собирательной единицей может стать сам парламент, объединяя вокруг себя группу содействия с переменным составом членов.
Конечно, все эти или другие способы не обеспечивают всенародного обсуждения законопроектов, но они значительно расширяют общественную базу законопроектных дискуссий, создавая для них твердые возможности и гарантированные границы. При строгом подчинении текущего нормотворчества закону это обеспечит выражение в праве гораздо более широкой субъективной воли, чем она проявляется в нем ныне.
Право и интерес
§ 1. Интерес
Интерес – что это такое? В основе его лежат биологические и социальные потребности. Но потребности имеются и у животных, а не только у человека, между тем как интерес – социальная категория, носителем которой является индивид, группа индивидов, организация, класс или общество. При этом интерес указанных социальных субъектов может обслуживать потребности не только общественного, но и животного или даже мертвого мира. Совхозное стадо скота имеет потребность в кормежке, а заинтересованный в удовлетворении этой потребности коллектив есть совхоз, которому стадо принадлежит. Машинный парк предприятия требует определенного ухода за собой, а интерес в осуществлении такого ухода персонифицирует само предприятие. Таким образом, в основе интереса
