инициативу отступлением от норм конституционного права, выходом за границы своих прерогатив.
«В некоторые моменты жизни Первой Думы, — говорил Муромцев позже, — члены ее, особенно крестьяне, не раз обращались ко мне с просьбой: „Вы бы съездили куда следует, объяснили бы“. Я категорически отказывался, так как такое совместительство функций у председателя не считал конституционным».
Правовые тенденции конституционного строя гласили, что председатель парламента (Думы) может вступить в переговоры о создании кабинета министров только по прямому, непосредственному призыву монарха. Но ни в случае с Треповым, ни со Столыпиным такого призыва от царя он не услышал. В его бумаге позже друзья нашли записку с критикой, но все объясняющей фразой: «Я призван не был». Поэтому он не принял личного участия в переговорах, а ограничился передачей слышанного своим товарищам по Думе, по партии, которые и провели переговоры о «кабинете». И тот факт, что его намечали в премьеры, не был результатом личных активных его действий, а лишь признанием значимости, авторитетности его как общественного деятеля. Сам же он в премьеры не набивался14.
Проект наказа, подготовленный Муромцевым (с учетом другого проекта депутата Острогорского), был обсужден и доработан в специальной думской комиссии, но пленум Думы успел рассмотреть и одобрить только первые три главы его наказа на заседаниях 26 и 29 мая. Остальная часть работы осталась проектом, и в таком виде, как материал для выработки наказа, перешла ко Второй Думе. Работа над наказом там была продолжена под руководством В. А. Маклакова, высоко ценившего вклад своего предшественника. Так что преемственность здесь была сохранена. Важно и другое. И после роспуска Первой Думы ее председатель продолжил работу над наказом и в 1907 г. издал книжку под названием «Внутренний распорядок Государственной Думы», в которую вошли и первые три главы, одобренные Первой Думой, и свод временных правил, одобренных Думою (в их основе указания и разъяснения Муромцева сделаны по ходу заседаний), и, наконец, проект остальных глав наказа с необходимыми пояснениями автора. Но, конечно, не только работа над наказом вошла в основу думских процедур. Большое организационное значение имела вся совокупность указаний и разъяснений первого председателя по самым разнообразным вопросам парламентского (думского) правотворчества.
Муромцева современники называли «жрецом права». Он видел в праве великого организатора общественной жизни. Он любил право, как художник любит искусство и священнослужитель — свой храм. И он писал легко и свободно в родной ему стихии права. Внутренним движущим принципом права, его конечной целью является обеспечение общества «жизненных условий», но и само право должно быть «организовано и преобразовано» в соответствии с жизненными условиями. Подлинно правовое государство создает надлежащие условия жизни, это подлинный благоустроенный храм, его конкретное воплощение. В этом смысле Муромцев был другом правового порядка, именно правового, а не приказного, не захватного, из насилия возникающего и на нем покоящегося. Муромцев на опыте собственной жизни знал, что такое старое право, господствовавшее до Октябрьского манифеста. Он пытался служить праву как ученый и педагог, и не один раз жестоко поплатился за это служение: вначале его удалили из университета, затем запретили Московское юридическое общество, бессменным председателем которого он являлся, закрыли созданный им юридический журнал. И наконец, трагедия Первой Думы и ее председателя15.
Примечания
1 Ольденбург С. С. Царствование Николая II. Белград, 1939. Т. 1. С. 346–349.
2 Милюков П. Н. Воспоминания. Т. 1. С. 383–363. Успех был обеспечен активностью стотысячных членов партии. Несомненно, в то время «профессорская партия» была самой популярной и одной из самых массовых, уступая наверное лишь эсерам.
3 Государственная Дума: Стенографические отчеты. СПб., 1906. Т. 1. С. 1. См. также: Ольденбург С. С. Указ. соч. Т. 1. С. 349.
4 Государственная Дума: Стенографические отчеты. С. 3.
5 В. А. Маклаков самодержавие лишенного неограниченности государя сводил к божественности императорской власти, самодержец — помазанник Божий. Это, конечно, верно, но не снимает вопроса четкого, правового определения власти последнего царя. Характерно, что и в прошлом XIX в. русские мыслители пытались раскрыть характер самодержавия примерно в тех же определениях, что и Маклаков, то есть самодержец — миропомазанник Божий (славянофилы, Гоголь и др.).
В. А. Жуковский в бытность воспитателем наследника цесаревича Александра составил любопытное эссе о природе самодержавной власти. Ссылаясь на Карамзина и вослед своему другу историографу он противопоставлял самодержавие самовластью. Самодержец — значит сам себя сдерживает, писал поэт-педагог.
6 Милюков П. Н. Воспоминания. Т. 1. С. 371.
7 Гредскул Н. А. Первая Дума и ее председатель // Сергей Андреевич Муромцев: Сб. ст. М., 1911.
8 Внутренний распорядок Государственной Думы / Сост. С. Муромцев. М., 1907.
9 Со своими разъяснениями о компетенции Думы, ее комиссий, ее председателя, о процедуре голосования, святости наказа, недопустимости митинговщины и т. п. С. А. Муромцев выступал в Думе почти на каждом заседании, особо важные пояснения сделал в заседании 5 и 29 мая, 1, 6, 8, 22 и 30 июня.
См.: Государственная Дума. Первая сессия: Полный стенографический отчет. См. также: Набоков В. Д. Первый председатель Государственной Думы; Гредскул Н. А. Первая Дума и ее председатель // Сергей Андреевич Муромцев: Сб. ст. М., 1911. С. 281–309.
10 Сергей Андреевич Муромцев: Сб. ст. С. 288.
11 См.: Там же. С. 285.
12 Государственная Дума: Стенографические отчеты. Т. 1. С. 62.
13 Винавер М. М. Муромцев — адвокат и председатель Думы // Сергей Андреевич Муромцев: Сб. ст. С. 365.
14 Сцена, описанная Милюковым, что Муромцев оспаривал у него пост премьера, грешит саморекламированием автора мемуаров; не мог Муромцев заявить лидеру своей партии: «Хочу быть премьером». См.: Милюков П. Н. Воспоминания. Т. 1. С. 390.
15 Гредскул Н. А. Указ. соч. С. 318.
Штурм «исторической» власти
Речью Муромцева закрылось первое заседание, оно уже наметило линию раздела «исторической» власти с «народными избранниками», сразу же заговорившими на разных языках. Это ярко обнаружилось уже при выработке ответного адреса на «тронную речь». Предложенный думским большинством текст включал основные положения программы кадетской партии и подготовленного ею заранее под руководством Муромцева проекта конституции.
Положения, которые отстаивали кадеты, поддерживаемые громадным большинством депутатов, включали: политическую амнистию, создание ответственного министерства (думского кабинета), отмены исключительных законов, ликвидацию Государственного Совета, введение всеобщего равного избирательного права при тайном прямом голосовании («четыреххвостка»), проведение аграрной реформы с отчуждением части помещичьих земель. Часть депутатов при
