что мы пока не способны даже вообразить.
7.7 Логистическое резюме
Внутреннее единство логистических гипотез зиждется на трудностях, сопряженных с поддержанием передового технологического уровня и избеганием ловушек «неограниченной» экспансии и потребления ресурсов. Как утверждалось ранее, в пространстве эволюционных траекторий развитых цивилизаций существуют как минимум два аттрактора, а именно модель города-государства и модель государства-империи. В то время как полномасштабная модель государства-империи быстро ведет к цивилизации III типа по Кардашёву (или к «Галактическому клубу» как совокупности цивилизаций), тем самым вовлекая нас непосредственно в парадокс, представляется возможным слегка «обойти правила» и остаться в поле притяжения модели государства-империи, при этом хотя бы снизив количество парадоксальных последствий. Это может оказаться возможным благодаря пористому, прерывистому присутствию («Персистентность»), использованию специализированной среды обитания (Красная империя и Бурая империя), полному отказу от фиксированных мест обитания («Вечные странники») или долгой отсрочке экспансии («Великие Древние»). В качестве альтернативы, несколько иная операционализация модели города-государства еще больше снизила бы эффективное сечение обнаружения в сценариях «Жизнь на окраине» или «Галактическое расстройство желудка».
За «обход правил», как всегда, приходится платить: большинство решений в этой категории способны ответить лишь на более слабые версии парадокса. Красная империя и Бурая империя особенно уязвимы в этом отношении, поскольку в окрестностях Солнечной системы не наблюдается дефицита подобных звезд, нет особых причин воздерживаться от отправки сигналов и астроинженерии — и вообще нет оснований ожидать малого сечения обнаружения. Для работы других гипотез также требуется определенная степень культурного единообразия, которая, как утверждалось ранее, вступает в противоречие с принципом неэксклюзивности, хотя, возможно, в наименьшей степени это относится к «Персистентности», поскольку это допущение можно частично переложить на астрофизические свойства распределения ресурсов. В ряде случаев весьма желателен более глубокий анализ некоторых из этих гипотез с помощью инструментов теории игр; это остается задачей для будущих астробиологических исследований.
Существуют очевидные пограничные области с другими классами решений. В частности, адаптационистское решение («Перманентность»; см. раздел 5.3) можно интерпретировать как вариант базовой идеи гипотез о специализированной среде обитания (Красная империя и Бурая империя), равно как и требования, вытекающие из концепции «Устойчивого развития». Катастрофическое истощение ресурсов (раздел 6.5) — это лишь оборотная сторона «Устойчивого развития»; а само «Устойчивое развитие» может потребовать вспомогательных объяснений со стороны «Межзвездного сдерживания» (раздел 6.6). Хотя я буду обсуждать эти взаимосвязи в главах 8 и 9, важно помнить, что значение имеют общие принципы и допущения, и они имеют множество пересечений в многомерном пространстве параметров. Ориентируясь по сложным картам этого ландшафта, необходимо учитывать, что конкретные авторы делают больший или меньший упор на ту или иную сторону теоретической конструкции.
Время разрушать, и время строить. На этом мы завершаем обзор обширного списка объяснительных гипотез. Хотя рассмотреть все предложения, появившиеся за без малого три четверти века истории проблемы Ферми, было заведомо невозможно — особенно в рамках книги разумного объема, — я удовлетворен тем, что мне удалось представить репрезентативный срез литературы по объяснительным гипотезам, которая разрослась слишком сильно для какого-то одного обзора.57 Важнейший таксономический принцип — согласно которому каждое разрешение парадокса соответствует нарушению (или по крайней мере ослаблению) хотя бы одного дополнительного философского допущения — соблюдался на всем протяжении нашего анализа. Поэтому наш следующий шаг — вывести на сцену сразу всех игроков и попытаться определить, кто из них окажется наиболее убедительным.
ГЛАВА 8
Турнир Как оценивать решения и избегать исключительности
Парадокс Ферми — классический пример проблемы, сопряженной с неизвестными неизвестными. Бывший министр обороны США Дональд Рамсфелд, конечно, не был астробиологом, но он весьма точно описал трудности подобного рода в своем следующем, получившем некоторую скандальную известность заявлении:1
Сообщения о том, что чего-то не произошло, всегда мне интересны, поскольку, как мы знаем, существуют известные известные; есть вещи, о которых мы знаем, что мы их знаем. Мы также знаем, что есть известные неизвестные; то есть мы знаем, что есть вещи, которых мы не знаем. Но есть также и неизвестные неизвестные — те самые, о которых мы не знаем, что не знаем их. И если посмотреть на историю... трудности обычно возникают именно с [теми, что относятся к] этой последней категории.
Квинтэссенция парадокса Ферми такова: у нас есть сообщение или свидетельство о том, что нечто вполне ожидаемое до сих пор не произошло.2 Это собака Шерлока Холмса, которая не лаяла, исчезнувшие мужчины с газетой Магритта, пугающее молчание Паскаля вместо гармонии сфер, лемовский «Глас Господа» без самого Господа, невидимый Всемирный конгресс Борхеса и лавкрафтовский цвет из иных миров, который вовсе не цвет. Что-то здесь не так — и многие уже высказали свои мнения, как мы видели в четырех предыдущих главах: астрономы, физики, биологи, философы, инженеры, геологи и писатели — и даже порой врачи, специалисты по информатике или шпионы. Теперь пришло время оценить это поле битвы идей.
Итак, какое решение лучшее? Очевидно, ответ на этот вопрос зависит от принятого набора критериев оценки. В этой главе я представлю табличный обзор основных классов гипотез, пересмотрю критерии обнаружимости в свете главных допущений каждого класса и попытаюсь показать, что число действительно уникальных элементов или «строительных блоков» этих гипотез меньше, чем считалось ранее. Чтобы полностью обнажить эти строительные блоки, нам нужно задать мета- вопросы. Насколько легко то или иное решение можно обобщить на Вселенную за пределами Млечного Пути? Какую минимальную дополнительную информацию нам нужно получить от SETI или других областей исследований, чтобы доказать правоту той или иной гипотезы? Придется ли платить какую-то цену в несвязанных дисциплинах при принятии «Гипотезы X»? Подобные вопросы позволят выявить истинное сходство между, казалось бы, самыми разными идеями и «отсечь все лишнее» от глыбы мрамора, выражаясь словами Микеланджело. Оставшаяся часть астробиологического ландшафта послужит основой для ряда более или менее радикальных исследовательских программ, направленных на прояснение, подрыв и фальсификацию некоторых или всех оставшихся гипотез; они будут очерчены в главе 9.
8.1 Слишком большая таблица?
В человеческой склонности составлять длинные списки есть что-то архетипическое, о чем незабываемо писал Умберто Эко.3 Мы рассмотрели множество гипотез — здесь я объединил их все в одну таблицу по широким категориям, снабдив (неизбежно субъективными) оценками и комментариями (см. таблицу 8.1). Главная цель таблицы 8.1 — служить удобным напоминанием. Оценивание проведено по схеме, предложенной Дэвидом Брином в его фундаментальном обзоре, с уточнениями, обсужденными в главе 3. Опять же, отдельные пункты в списке — лишь условные обозначения для множества версий одного и того же набора идей; например,
