иконы перенесены были в монастырь» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 87. № 9768).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «26 быть в Академии назначил я, не сообразив, что это будет десятая пятница. Впрочем, это не открытое испытание. Сие будет после. Удивляюсь, что Вам не сказали порядочно. Вам обо мне в 26 день заботиться не надобно, а молитесь с притекающими. Если случится мне приехать во всенощную в четверток или в литургию в пятницу, сие не должно развлекать Вас; Вы будете у дела Божия. Ранее всенощной в четверток или ранее литургии в пятницу приехать мне не можно, а Вам времени служения изменять не должно<…> Если случится, что я приеду во время службы, но не в силах буду идти в церковь, на сей случай надобно наблюсти, чтобы мне не ждать у незапертой двери келлии» (Письма преподобному Антонию. С. 268–269. № 332).
22 июня. Присутствие на торжественном собрании по случаю окончания публичных экзаменов в Московском коммерческом училище. Слушал выступление воспитанников, задавал вопросы из Закона Божия, вручал награды отличникам (МВ. 1842. № 103. С. 782).
24 июня. Резолюция по делу об освящении храма после ремонта: «1)Благочинному освидетельствовать, прилично ли устроен и утвержден престол и иконостас, и сохранены ли в целости и неприкосновенности прежний антиминс и в нем святыя мощи. 2)Есть ли все сие окажется так: то совершить освящение храма по чиноположению с антиминсом» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 28. № 9644).
25 июня. Служение литургии и молебна, произнесение Слова в день рождения императора Николая Павловича: «Обширный и многообъемлющий закон любви заключил Святый Апостол Павел в немногих словах: вся вам любовию да бывают. Все, что вы ни делаете, должны делать любовию, как бы всеобщею силою и всеобщим орудием; все должны делать из любви, ради любви, по крайней мере с помощию и с участием любви» (Сочинения. Т. 4. С. 169).
30 июня. Пребывание митрополита Филарета в Троице-Сергиевой Лавре (МВ. 1842. № 53. С. 387).
Июнь. Письмо архиепископу Гавриилу (Городкову): «Известно Вам по Святейшему Синоду дело о Сокращенной Герменевтике, не оконченное. По стечению обстоятельств, мне довелось рассматривать сие сочинение, в тесноте времени, пред моим отбытием из Петербурга. Несколько замечаний с поспешностию положено мною на бумагу. Совещаться не было времени, а дело, по моему мнению, требует совета. Примите труд прочитать прилагаемыя при сем замечания. Есть ли найдете их правильными, споспешествуйте охранению учения от уклонений, благонамеренных, по цели охранить предание, но не безопасных по мыслям, унижающим достоинство Священнаго Писания. Есть ли же усмотрите в моих замечаниях неправильное, сообщите мне Ваше суждение, не ради меня, но также ради охранения учения в точности строгой и безопасной» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 53–54).
1 июля. Письмо обер-прокурору Св. Синода Н. А. Протасову о сокращенной герменевтике: «Непонятно выражение: “Священное Писание сделавшись достоянием разума”. Достояние значит достойно владеемую или законную собственность. Может ли Священное Писание сделаться законной собственностию разума? С другой стороны, не определено, допускается ли служебное употребление разума в познании и признании истины, открытой в Священном Писании; так как и способность, данная Богом человеку, для познания и признания открываемой истины есть разум, подобно как для принятия чувствований добра– сердце, для впечатлений телеснаго мира– телесные чувства <…> Варианты не доказывают повреждения Священнаго Писания, а только повреждение того или другаго списка: потому что между вариантами, по основательным признакам, открывается чистое и достойное слова Божия чтение» (Мнения. Т. III. С. 83, 87).
2 июля. Резолюция на прошении юнкера об определении его в число лаврских послушников: «Сей юнкер, в другом прошении, при сем прилагаемом, называет себя бедным и безродным дворянином, не упоминая о звании и службе. Как в сем обнаруживает признак непрямодушия; а такое качество в монастырь не годится, то объявить ему, что он в братство Лавры принят быть не может» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 73. № 9734).
3 июля. Резолюция на отношении синодального обер-прокурора Н. А. Протасова с просьбой уведомить его о последствиях духовных увещаний дворянки: «Ответствовать, что по последнему донесению настоятельницы в увещеваниях дворянки… к возвращению в православие не обретают желаемаго успеха, хотя все духовныя увещания предложены были без упущения. С сим согласны и донесения Можайскаго протоиерея, которому поручено увещание. Кротким обращением и увещаниями только то достигнуто, что она не так чуждается посещения православной церкви во время Богослужения, как сие делала в начале» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 87. № 9769).
• Письмо А. Н. Муравьеву: «И слышанное о Ваших обстоятельствах прежде, и последнее решение, по которому Вы оставляете Св. Синод печально для меня. Так долго здесь были мы в сношении, и так приятно было сношение с Вами, по Вашей любви ко всему церковному. Ваши писательския занятия в сие время составляли деятельную и полезную службу Церкви и духовному просвещению» (Письма. 1869. С. 112. № 83).
4 июля. Мнение о вскрытии для медицинских целей тел людей, умерших в больницах по причащении Св. Таин и Елеосвящении: «Препятствия к вскрытию есть благоговение к Таинствам, которыми пред смертию освящен был умерший. Но к возможному отстранению сего препятствия побуждает долг человеколюбия: потому что с открытием, чрез вскрытие тела, болезненной причины смерти, может открыться способ к сохранению жизни больных подобной болезнию <…> В больнице удобнее может сие быть допущено, нежели в другом месте, потому что здесь удобнее могут быть устранены свидетели действия, которые могли быть оным приведены в смущение. Из сих начал могут быть извлечены следующие правила: 1) Не дозволять вскрытие тел в больницах, есть ли больной умер в тот самый день, в который приобщен Святых Таин или соборован Елеем. (Правило сие не будет затруднительно в исполнении, а еще будет полезно, есть ли побудит врачей споспешествовать тому, чтобы больные причащались благовременнее, а не в последния минуты отчаяния в жизни.) 2)Вскрытие тел священнослужителей не допускать. 3) Кроме сих изъятий вскрытие тел в больницах допустить, с тем, чтобы при сем присутствовали только нужные люди по обязанности и науке, а посторонние были устранены. 4) Вскрытие, по закону, должно происходить не ранее 24 часов после смерти» (Мнения. 1905. С. 93).
• Резолюция на консисторском определении о перемещении Волоколамского духовного правления из Иосифова монастыря в г. Волоколамск: «Духовное Правление и прежде находилось в Волоколамске и перешло в монастырь не по указу Святейшего Синода, а по епархиальному распоряжению, почему и ныне возвращено быть может в город епархиальным распоряжением с доведением о сем до сведения Святейшего Синода» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 29. № 9646).
5 июля. Резолюция на консисторском определении по делу о прошении солдатской жены разрешения на второй брак: «Приведенный закон относится, без
