местному священнику и изъяснить, что дело могло быть невинно в том только случае, есть ли престол освящен был архиерейским освящением. И положены святые мощи под престол, но как освящение на старом антиминсе после 1812 г. не благоприятствует сему предположению, то допущен грех против правила, и они должны молить Бога о прощении» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 41. № 9675).
• Резолюция на донесении священника о падении крестьянина в храме, где он окровавил церковный помост: «Консистории предписать, чтобы при освящении воды и окроплении всего храма прочтена была молитва, положенная большого требника в 44 главе, на отверзение храма, в немже случится человеку умрети нуждно, с переменою слов: от нападения и нужныя смерти, на следующия: от внезапнаго падения и излияния крове» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 41. № 9676).
24 сентября. Донесение Св. Синоду с заключением о признании чудотворной Казанской иконы Божией Матери из Симонова монастыря: «Некоторыя иконы издревле чудотворныя, например, Пресвятыя Богородицы, Владимирская из Успенскаго собора, Нерукотворенный образ Господень из Верхоспасскаго собора, Иверская и прочие, поднимаются в домы желающих по всей Москве. Некоторыя вносятся в домы только ближайшей окрестности в столице, или в ближния селения вне столицы, как, например, образ Пресвятыя Богородицы Донский из Донскаго монастыря. Вообще же святыя иконы из церквей вносятся в домы своего только прихода; и есть ли ради болящих куда-либо далее, то не иначе, как по особенному разрешению местнаго архиерея <…> Приведенные законы и правила местнаго обычая приводят к такому в настоящем деле заключению, что, согласно с указом Святейшаго Синода 6 апреля 1744 года, можно разрешить просительнице поднять из Симонова монастыря в дом свой икону Пресвятыя Богородицы, особенно в случае болезни» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 96. № 9785).
• Донесение Св. Синоду с заключением по прошениям о молебнах перед Казанской иконой Божией Матери: «Хотя приведенным указом Святейшаго Синода разрешено носить в домы те только св. иконы, которыя прежде носимы были, однако, поелику икона Пресвятыя Богородицы в Симонове, именуемая Казанскою, чтится многими с особенным усердием, и поелику почетный гражданин Бабкин просит поднять оную в дом его по болезни, то можно в просьбе его удовлетворить <…> Поелику дочери генерал-майора, девица Новицкая и майорша Куприянова, в прошении своем не показывают того, чтобы по болезни не могли придти на поклонение святой иконе, то чрез духовнаго их отца изъяснить им, что с христианским благоговением и смирением сообразнее будет, чтобы они сами приняли труд придти на поклонение иконе Божией Матери в храме обители, где она пребывает» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 97. № 9786).
• Резолюция на прошении учителя Дмитровского духовного училища об оставлении в должности после прошения об увольнении: «Место занято; и законно определеннаго на оное нельзя лишить онаго без вины, а потому и в сем прошении удовлетворить не можно» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 80. № 9751).
25 сентября. Произнесение Слова в день памяти преподобного Сергия: «Заповедуя особенно взирать на скончание жительства наставников, Апостол, кажется, особенно имел в мыслях примеры мученической твердости в вере, так как имел особенную потребность указывать оные, для утверждения верующих в бедственныя времена Церкви. Но если заповедь Апостольская должна обнять все времена Церкви, и потребности всех и каждаго верующаго, то должна иметь и сие всеобщее значение: подражайте вере и жизни Святых. И подлинно, для чего и осиял Господь небо церковное толиким множеством прославленных Святых, подобно как небо стихийное множеством звезд, – для чего иначе, если не для того, чтобы каждый из нас удобно мог, по своей потребности, принимать от них свет и управление своего пути на небо?» (Сочинения. Т. 4. С. 191).
27 сентября. Произнесение Слова по освящении храма явления Божией Матери преподобному Сергию, устроенного над мощами преподобнаго Михея в Свято-Троицкой Сергиевой Лавре: «Братия святыя обители сия! если пустыня Сергиева, некогда безлюдная, дикая, безплодная, безводная, скудная, беззащитная, безпомощная, населилась, возрасла, процвела, благословилась от тука земли и от росы небесныя и пренебесныя, открыла в себе источники вод и благодати, возмогла защищать иногда грады и помогать народу: что все сие значит? Не то ли, что поелику ея основатель, и его сподвижники, чаяли Бога спасающаго: то чаяние их оправдалось и еще оправдывается, даже свыше чаяния? Какое подкрепление и для нашего упования на Бога спасающаго? <…> Мне же, который недолго беседую с пустынею и о пустыне и потом долго пребываю в молве и попечениях града и дел человеческих, – кто даст ми криле, яко голубине; и полещу, и почию! Могу ли сказать себе– или когда наконец возмогу сказать: се удалихся бегая, и водворихся в пустыни! Когда облегчуся от бремен чужих, чтобы обратить все попечение к облегчению собственнаго, да не како, иным проповедуя, сам неключим буду (1 Кор. 9:27)?» (Сочинения. Т. 4. С. 199).
5 октября. Резолюция на консисторском определении по делу о совершении крестного хода в память освобождения Москвы в 1812 году: «Старший из благочинных, находящихся в крестном ходе, приемлет на себя на сие время особенную обязанность таксиарха или блюстителя порядка; он наблюдает, чтобы крестный ход начинался по данному знаку неукоснительно и продолжался безостановочно; чтобы порядок неослабно соблюдался и при возвращении крестнаго хода; для наблюдения и для распоряжений благочинный таксиарх назначает к себе по два или более причетника, которые должны идти в стихарях близ него по обеим сторонам линии крестнаго хода и быть готовы для исполнения его распоряжений и для сообщения его напоминаний кому нужным окажется; по окончании каждаго крестнаго хода таксиарх будет доносить мне, всеми ли и во всем ли соблюден был должный порядок» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 42. № 9677).
• Резолюция на консисторском определении о предосудительном поведении послушника Давидовой пустыни: «Требует особенного внимания то, что при нынешнем настоятеле в Давидовой пустыни чрезмерно часто открываются распри и безпорядки, большею частию соединенные с жалобами и доносами на настоятеля. О происшествии настоящаго дела, случившемся в трапезе при всей братии, кроме четырех, подписавших донос, на одного Алексея Строитель ссылался с некоторою благонадежностию; и большую часть братии опорочивал, не исключая и общаго бывшаго духовника. Такое отношение между настоятелем и братиею в крайней степени неблагоприятно для мира и благоустройства обители. Есть ли сие происходит и от того, что некоторые из братии не отличаются добрыми качествами: но и при сем то, что Строитель в управление свое не приобрел нескольких благонадежных братий, наводит сомнение о способности его привести обитель сию в желаемое благоустройство» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 42. № 9678).
• Письмо М. М. Тучковой: «Евфросинию я колебался отпустить прежде сношения о путевом для
