и святаго Иоанна Златоустаго. Книги сии иметь в церквах и монастырях предписано от Святейшаго Синода. Посему надобно частию предлагать и советовать, частию даже требовать, чтобы монастыри и церкви подписывались на сие издание» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 168. № 9935).
12 января. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «На путешествие Ваше, Отец Наместник, в Песношь и Одигитриево соглашаюсь. И меня посетите, потому что мне путь в Лавру не пролегает. Нового викария надобно лично ввести в дела, с которыми он незнаком, а сие еще и не начинается, потому что он болен» (Письма преподобному Антонию. С. 286. № 359).
13 января. Письмо А. Н. Муравьеву: «Есть ли Вы слышанному возглашению даете значение: то напрасно дивитесь упоминанию в нем о Пр[еосвященном] Тверском. Он более требует особеннаго покрова небесных Сил, нежели другой. Против него восставало сильное мнение, и не знаю, ослабело ли» (Письма. 1869. С. 117. № 85).
14 января. Резолюция на прошении запрещенного диакона о разрешении священнослужения: «У диакона усы острижены до самой кожи. За это нелепое щегольство отказать, по крайней мере, до тех пор, пока не оставит сего» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 100. № 9792).
• Резолюция на рапорте благочинного Никитского сорока с предоставлением клировых ведомостей за 1842 год: «Георгиевскаго, что на Всполье, диакона Льва Протопопова, который проповедей не говорил, по семейной жизни родными не одобряется, то есть, бывает не трезв и тяжел для семейства, послать в Иосифов монастырь на три недели для испытания в поведении и утверждении в трезвости» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 100. № 9793).
• Письмо А. Н. Муравьеву: «Михаил Николаевич[183] посетил меня в вечер того дня, в который перестал было я сего надеяться. Чтобы сей случай не был потерян, я поспешил прочитать рукопись о преосвященном Иннокентии и возвращаю ее. Она занимательна. Два замечания могу на нее сделать. Первое: не приписывайте более должнаго Митрополиту Московскому. Второе: не спешите бранить учеников В.» (Письма. 1869. С. 120. № 86).
15 января. Резолюция на показании, данном запрещенным священником, причастившим сельского сторожа Зернова: «Священник показал себя принесшим святые Дары из церкви в дом, несообразно с обстоятельствами, когда можно было вести Зернова в церковь, так как святые Дары позволено вносить в домы только для больных, не могущих притти в церковь» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 100. № 9794).
• Резолюция на донесении инспектора Вифанской семинарии о том, что своевольно ушедший из семинарии ученик Иннокентий Вениаминов по истечении 17 дней вернулся в семинарию больным: «Отец ректор постарается ввести Вениаминова в разумление лучшаго пути жизни. Надобно ему позаботиться, чтобы жизнь его соответствовала достоинству его родителя[184] и была ему в утешение. Есть ли и хочет в светское звание: не лучше ли выучиться и идти туда с познаниями и с правами по учению, нежели теперь безо всего? Или есть ли, и не ожидая окончания учения, хочет перейти в светское звание: то нельзя сего достигнуть бегством, а пусть разсудит, куда желает, и просит сего законным порядком. Неволить его не станут, есть ли можно поставить его на добрый путь, согласно с его желанием» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 162. № 9919).
• Резолюция на прошении священника по жалобе на благочинного: «Призвать Киасовских диакона и дьячка в одно время. Спросить диакона, замечал ли в священнике нетрезвость, в каких случаях и в какой степени, не опускал ли священник священнослужение в важные дни, и в какие, и как долго <…> Дьячок сего допроса не должен слушать. Как скоро кончится допрос диакона, призвать дьячка, не допуская его в сие время говорить с диаконом, и допросить о том же <…> В случае разноречия показателей можно дать им очную ставку, но тогда уже, когда допросы их будут ими подписаны» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 168. № 9936).
• Письмо архимандриту Филофею (Успенскому)[185]: «О. ректор постарается ввести Вениаминова в разумение лучшаго пути жизни. Надобно ему позаботиться, чтобы жизнь его соответствовала достоинству его родителя и была бы ему в утешение. Есть ли и хочет в светское звание: не лучше ли выучиться и идти туда с познаниями и с правилами по учению, нежели теперь без всего?» (Письма 1888. С. 138–139).
17 января. Кончина митрополита Санкт-Петербургского и Новгородского Серафима (Глаголевского).
• Назначение главой Санкт-Петербургской и Новгородской епархии митрополита Антония (Рафальского).
• В первом выпуске журнала «Москвитянин» опубликована проповедь[186] митрополита Филарета с предисловием редактора М. М. Погодина: «Русские журналы всегда украшались цветами духовного красноречия; издревле знаменитые в России имена Платона, Анастасия, Амвросия, Михаила, Филарета встречались часто в Вестнике Европы, Сыне Отечества и пр., во всеобщее назидание и услаждение. С некоторого только времени, к сожалению, вышло сие из обычая. Мы почитаем себя счастливыми, что можем украсить начало нашего издания в 1843 году произведением знаменитейшего русского и европейского духовного витии» (Барсуков. Т. VII. С. 73).
18 января. Письмо архиепископу Гавриилу (Городкову): «Я думал, что с прекращением странствований моих из Москвы буду иметь здесь более свободнаго времени. Но до сих пор сего не встречаю. Дело и люди без остатка разбирают у меня часы дневные, а нощнаго времени не допускает много употреблять немощь. Пред сим неимение Викария умножило мои занятия» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 62).
19 января. Резолюция на донесении исполняющего должность благочинного о запрещенном диаконе, продолжающем вести себя нетрезво: «К прекращению соблазна запрещеннаго диакона удалить от сей церкви и до решения о нем дела определить на причетническое место в селе с отдачею под особый надзор благочиннаго и местнаго священника» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 101. № 9795).
20 января. Резолюция на консисторском определении об отказе в пособии дьячку, которого, по мнению консистории, следует отослать в монастырь на две недели за ложное наименование себя уволенным: «Признавая мнение Консистории в главнейших онаго частях справедливым, полагаю однако, дьячка, за проступок ложнаго о себе показания, сделанный в то время, когда, по Высочайшему милосердию, виновным даруемо было прощение, в монастырь не посылать, а положить ему в Коломенском Успенском соборе пятьдесят поклонов, и подтвердить ему, чтобы всегда удерживался от несправедливых показаний, и особенно пред лицем Его Императорскаго Величества» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 102. № 9796).
• Резолюция на консисторской справке по докладу архимандрита об определении иеромонаха на должность монастырского духовника: «Как иеромонах… поведения только не худого, то предписать настоятелю, что он может употребить его в должность духовника только по нужде, а есть ли имеет достойнейшаго, по назидательности и по поведению, должен представить того к сей должности» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 102. № 9797).
24 января.
