Калмыков к христианству, выпущенное действием светских властей, могли бы Вы секретным сношением сделать известным в Петербурге с истинными обстоятельствами происходившаго тогда, и, может быть, преграждаемый путь делу был бы открыт и уравнен» (ЧОЛДПр. 1870. Кн. 12. С. 42.– Материалы).
• Из воспоминаний архиепископа Григория (Постникова): «На публичном декабрьском (1842) экзамене в Московской семинарии, выслушав о чудесах Иисуса Христа, Владыка сказал одному воспитаннику: “Ты умнее госпожи Сталь, которая написала о религии”» (ДЧ. 1871. Ч. 2. № 7. С. 154).
1842. Дополнение к Инструкции Св. Синода викарию Псковскому: «Единомыслие и согласное действование начальств должно быть охраняемо с крайним тщанием. Бдительной также осмотрительности требуют дела, в которых светския лица, особенно иноверныя, обращаясь к духовному начальству с нуждами, относящимися до его действования, примешивают к тому предметы, разсмотрению духовнаго начальства не подлежащие. Осторожность и законный порядок требует совсем не принимать таких смешанных прошений, а велит подавать чисто относящияся до разсмотрения духовнаго начальства. Особенно дела о присоединении к Православной Церкви должны быть основаны на чистом духовном и нравственном убеждении, без малейшаго примешения посторонних видов» (Мнения. 1908. С. 17).
1842 (без даты). Произнесение Слова («Беседа о благодарности к Богу»): «При разсмотрении человеческих обществ мысль о благодеющей руке Божией застеняется нередко мыслию о свободной воле человеческой. Но Бог, благодетельный Творец мира и человека, может ли не быть также благодетельным Творцем общества человеческаго? Ибо независимое от Него и не управляемое Им общество человеческое препятствовало бы Ему исполнять благодетельныя намерения о мире и человеке, ограничивало бы Бога, что противоречит коренному понятию о Божестве» (Сочинения. Т. 4. С. 231).
1842. Согласно высочайшему повелению, разрешено принимать выпускников семинарий на государственную службу.
• Преобразование Казанской духовной семинарии в Духовную Академию.
• По инициативе министра государственных имуществ графа П. Д. Киселева создаются сельские приходские училища.
1842. Из воспоминаний епископа Иакова (Вечеркова): «Профессор Шевырев в 1842 году спросил Филарета: “От чего вы не говорите импровизацию, как митрополит Платон?” Филарет сказал: “На себя не надеюсь и не смею. Слово для произнесения с кафедры должно быть обдумано. Сочинения Платона не пережили его самого потому конечно, что он не заботился об их отделке. Раз попробовал я говорить без тетради, но, сказав приступ, забыл, что хотел сказать, и едва сумел закончить”» (РА. 1889. Ч. I (№ 1–4) С. 360).
1843
1 января. Служение литургии и молебна в Чудовом монастыре в день рождения великой княгини Елены Павловны. Проповедь произнесена священником церкви свт. Антипия Пречистенского сорока Иваном Федоровым (МВ. 1843. № 3. С. 19).
• Письмо М. М. Тучковой: «Что Е[вфросиния] старается увлечь от вас некоторых сестер– о том не скорбите. Расположенные жить у вас в мире и единодушии не пойдут. А которые пойдут– те не таковы, и следственно не нужно удаление их почитать потерей, а действием провидения Божия, вас облегчающего и общество ваше очищающего. Если же и благорасположенная увлечется прельщением, то может раскаяться и возвратиться с большим смирением» (Письма к игумении Марии. С. 65–66. № 49).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Письмо сие доставит Вера Алексеевна Муравьева, знаемая князю Александру Николаевичу и в скорбной ее жизни получившая от него христианское подкрепление и утешение. Побеседуйте с нею о душевной пользе и утешении и споспешествуйте, чтобы ее пребывание в Лавре приобрело ей благословение Преподобного Сергия» (Письма преподобному Антонию. С. 286. № 358).
2 января. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову по поводу литографированного перевода Св. Писания: «Поелику на главный предмет доноса свидетелей нет, то к открытию истины не представлялось инаго средства, как тщательное выспрашивание прикосновенных обстоятельств и умножение подробностей, которыя бы могли быть поверены посредством других лиц и некоторых документов и которыя бы согласием и сообразностию во всех частях показывали некоторый признак правды или несообразностию обличали неправду показуемаго. Совещание сие осталось словесным; и прикосновенных к делу положено призывать порознь пред самым вопрошением, дабы устранить всякое приготовление и взаимное соглашение» (Донесения и письма. 1891. С. 19).
3 января. Резолюция на рапорте исполняющего должность благочинного о пожаре в церкви села Подберезников: «Предписать благочинному, чтобы убеждал священника и прихожан исправить повреждения в храме, и, когда сие исполнено будет приличным образом, тогда, по освидетельствовании благочинным, по освящении воды и окроплении оною всего храма и по прочтении молитвы, положенной на обновлении, возобновить священнослужение» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 99. № 9787).
4 января. Резолюция на прошении вдовы пономаря о дозволении приискать себе жениха на место умершего мужа: «Просительница имела довольно времени думать о сем, когда место было предоставлено, а теперь, когда на оное законно определен действительный причетник, не представляется законнаго основания удалить его от места» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 99. № 9788).
• Резолюция на рапорте благочинного о выборе четырех церковных старост: «Что долго не хотят приметить, что в Уставе консисторий нет рапортов, так как и в русском языке, а есть донесения?» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 99. № 9789).
• Резолюция на прошении прихожан, сделанном по доверию помещика, об удалении от церкви пономаря: «Невероятно, чтобы помещик вместо себя поручил ходатайствовать о деле крестьянам, тогда как свойственнее помещику ходатайствовать за крестьян» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 100. № 9790).
8 января. Резолюция на прошении о выдаче метрического свидетельства о присоединении к Православной Церкви на простой бумаге вместо гербовой, по бедности: «Консистории удовлетворить в просьбе по надлежащему, и есть ли закон не позволит дать свидетельство на простой бумаге, то взять потребныя гербовыя деньги из Чудова, из принадлежащих мне» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 100. № 9791).
9 января. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову: «По тщательном обозрении составившихся таким образом актов следственнаго дела, оказалось, что в показаниях ответчика, в сравнении с показаниями доносителя, примечаются неполнота, несообразности, разноречия с показаниями других и с самим собою. По неимению свидетелей и документов к уяснению дела, не оставалось иного средства, как поставить на вид ответчику замеченныя неполноту, несообразности, разноречия и сим вновь убеждать его к более полному и прямому открытию истины. В сем значении дан архимандриту… 8 января 1843 года, вопросный пункт, и взят от него ответ. Из сличения обстоятельнаго вопроснаго пункта с кратким ответом архимандрита… видно, что ответ сей не очищает всех обстоятельств вопроснаго пункта, и есть почти только отрицание дальнейшаго ответа. Но не во власти производящих следствие было заставить его сказать более; и для них не оставалось более средств продолжать дознание» (Донесения и письма. 1891. С. 21–22).
11 января. Резолюция на отношении ректора Московской духовной академии архимандрита Евсевия (Орлинского) с прошением об архипастырском содействии в распространении издания святых отцов: «Издание начинается писаниями святителя Григория Богослова; затем, без сомнения, следовать будут писания святаго Василия Великаго
