metafisica. 1970. Vol.25. P. 215–264; Gilbert A.H. Op. cit. Р. 35
258
Краткий обзор соответствующих публикаций см. в Guillemain B. “Machiavelli, lectour Aristote” // Platon et Aristote a la Renaissance: XVI colloque international de Tours. Paris: Vrin, 1976. P. 163–173
259
В этом плане Италия была во многом сродни Византии, поэтому интересно замечание Сергея Аверинцева: «… Отметим простой исторический факт: важно было, что русские великие князья представляли собой единый род, а константинопольский престол был открыт любому авантюристу, пришедшему ниоткуда». – Аверинцев С. Другой Рим. СПб.:Амфора, 2005. С. 338
260
См. в этом отношении Богуславский В.В., Бурминов В.В. Русь. Рюриковичи. Иллюстрированный исторический словарь. М.: Познавательная книга плюс, 2000. Впрочем, бывали и исключения. Как писал Василий Ключевский, «один из … Мономаховичей, отважный внук Мономаха Изяслав Мстиславич волынский, во время усобиц с дядьями брал столы с бою, «головою добывал» их не по очереди старшинства и смотрел на них как на личное приобретение, военную добычу. Этот князь первый и высказал взгляд на порядок княжеского владения, шедший совершенно вразрез с установившимся преданием. Он сказал раз: «не место идет к голове, а голова к месту», т. е. не место ищет подходящей головы, а голова подходящего места». Таким образом, личное значение князя он поставил выше прав старшинства». – Ключевский В.О. Сочинения в 9 томах. М.: Мысль, 1988. Т. I. С. 196
261
Через своих родственников Сабуровых, чья представительница побывала женой Ивана IV, а потом в результате интриг оказалась в монастыре
262
Clough C.H. Yet again Machiavelli’s Prince // Annali istituto universitario orientali, Napoli. Sezione romanza. 1963, T. 5. P. 201–226.
263
Pincin C. Untitled review // Giornale storico di letteratura italiana/ 1964. P. 603–607
264
лично
265
Whitfield J. H. The anatomy of virtue // Modern language review. 1943. Vol. XXXVIII. P. 222–225
266
Wolin Sh.S. Politics and vision. Р. 9
267
Berlin I. The originality of Machiavelli. Р. 36–37
268
Здесь трудно удержаться от того, чтобы не привести пример державной ругани будущего Фридриха II, дабы проиллюстрировать часть и характер общих нападок на флорентийца со стороны его противников: «Это место замечательно тем, что открывает всю подлость сочинителя при ссылке его на эти примеры. Макиавелли показывает честолюбие только с одной стороны. Он говорит о тех, кому благоприятствовало счастье, но обходит молчанием тех, кто пал жертвой своих страстей. Это называется не иначе как обманывать людей, а в этом случае Макиавелли является не кем иным, как площадным шарлатаном» (Фридрих Великий, Указ. соч. С.312). Венценосный критик здесь попросту имеет в виду, что далеко не всегда честолюбие приводит к успеху. Правда, Никколо и не подумал бы спорить с этим бесспорным выводом.
269
Коммин, например, вспоминает Бога уже на первой странице своей книги. – Коммин Ф. Указ. соч… С. 56. Впрочем, исследователи традиционно отмечают, что, несмотря на ряд общих черт между ним и Макиавелли (отстаивание позитивизма, буржуазного реализма и даже натурализма) их разделял тот факт, что флорентиец последовательно проводил теорию секуляризованного государства, в то время как Коммин был привержен средневековому представлению о Боге, определяющем развитие истории. – Weise G. Machiavelli und Philippe de Commynes // Universitas. Zeitschrift füк Wissenschaft, Kunst und Literatur. 1946. N 1. S. 36-60
270
Baker-Smith D. Ор. сit. Р. 11
271
Brawn A. Savonarola, Machiavelli and Mouses: A changing model // Florence and Italy: Renaissance study in honour of Nicolay Rubinstein (eds. By Peter Denley and Caroline Elam). London: Westfield college, University of London, Committee for Medieval studies, 1988. P. 65
272
De Grazia S. Machiavelli in Hell. Princeton: Princeton University press, 1989
273
Ridolfi R. Vita di Niccolò Machiavelli. Р. 561–563
274
Viroli M. Machiavelli’s God. Princeton: Princeton university press, 2010. Р. 1–2
275
Чистяков Г. Слово увещевательное к покаянию // Максима Макиавелли. Уроки для России. М.: Рудомино, 2001. С. 101
276
Procacci G. La crisi politica italiana in Machiavelli // Problemi dell’Umanesimo. Rome: Edizioni dell”Ateneo, 1972. P. 157–161; Toscano A. Marcilio da Padova у Niccolò Machiavelli. Ravenna: Longo Editore, 1981. P. 117–162; Берлин И. Оригинальность Макиавелли // Человек, 2001, N 2–4. С. 16
277
Tenenti M. La religione di Machiavelli // Studi storici, 1969, T. X. P. 709–748
278
Preus J.S. Machiavelli’s functional analysis of religion: Context and object // Journal of the history of ideas. 1979. vol. IL. P. 171–190
279
Flanagan Th. Machiavelli and history: A note on the Proemia to Discourses II. // Renaissance and Reformation. 1971. Vol. VIII. P. 79–81
280
Cantimori D. Machiavelli e la religione // Belfagor, 1966, T. 21. P. 629–638
281
Di Porto B. Il problema religioso in Machiavelli // La religione in Machiavelli, Guicciardini, e Fascoli. Rome: Idea, 1968
282
Polin R. Platon et Aristotle dans la pensée politique et juridique au XVIe siècle: les regimes politiques et l’imitation des anciens chez Machiavel // Platon et Aristote à la Renaissance. XVIe colloque international de Tours. Paris: Vrin, 1976. P. 155–162
283
Minogue K.R. Theatricality and politics: Machiavelli’s concept of Fantasia // The morality of politics. Eds. Bhikhu Parek and R.N.Berki. London: George Allen and Unwin, Ltd., 1972. P. 156
284
Cioffari V. The function of fortune in Dante, Boccaccio and Machiavelli // Italica, 1947, N 24. P. 10–11
285
Flanagan Th. The concept of fortuna in Machiavelli. P. 145
286
Пожалуй, следует уточнить, что упоминаемый в тексте
