указывает на наличие такой связи. Так, в книге «Четыре странствия» читаем:
«Да не будут установления истинного божественного Закона противоречить несомненному и необходимому познанию; да сгинет философия, законы которой не будут соответствовать Корану и преданию!»17
Как мы знаем, на протяжении многих столетий продолжались столкновения между учеными, основывавшими свои взгляды на Откровении, доводах ума и внутреннем мистическом опыте. Выдвинув свою инициативу, Садра предложил приемлемый путь для устранения этих не имеющих глубокой основы распрей.
Примечания
1. Мулла Садра. Четыре странствия. Т. 1. С. 89–90.
2. Там же.
3. См.: Мухаммад Реза Мозаффар. Логика. Т. 1. С. 42–43. 4. Мулла Садра. Четыре странствия. Т. 1. С. 89–90.
5. Он же. Мафатих аль-Гайб («Ключи сокровенного»). С. 105.
6. Он же. Четыре странствия. Т. 5. С. 16.
7. Там же. Т. 3. С. 498.
8. Там же. Т. 5. С. 3 и далее.
9. Там же. Т. 1. С. 263.
10. Он же. Трактат о представлении и утверждении. С. 3.
11. Там же.
12. См. страницу 5 этой книги.
13. Мулла Садра. Комментарий к Корану. Т. 6. С. 282.
14. См.: Он же. Начало и возвращение. С. 484.
15. Там же. С. 266.
16. См. раздел о видах познания в этой же книге.
17. Четыре странствия. Т. 8. С. 303.
Онтология
Мулла Садра Ширази – божественный мудрец, основавший философскую школу, названную «трансцендентной философией». В рамках этой школы он на языке философского доказательства предложил интеллектуальному сообществу ряд новых систематизированных идей. Если говорить о величии и устойчивости этой философии, то достаточно сказать, что в течение веков перед ней склонялись великие мыслители, следуя ее методу и идя по проложенному ею пути. Океан знаний, который Садра даровал человечеству, содержит в себе чистой воды жемчужины, которые даются отнюдь не каждому учащемуся. Необходим опытный и умелый ныряльщик, который рискнет и бросится в море, чтобы добраться до его сокровенных глубин. Некоторые положения, разработанные Муллой Садрой, имеют большое значение. О них-то мы и поговорим в главе, посвященной онтологии.
Первичность бытия
Первичность бытия – одна из основных идей трансцендентной философии, влияние которой распространилось на всю эту философскую систему.
Чтобы разъяснить эту теорию, необходимо получить ясное представление о трех терминах: бытие (вуджуд), чтойность (махийат) и первичность (асалат).
Понятие бытия ясно и понятно само собой. Каждый человек хорошо понимает, что означают слова «быть» и «бытие». А потому невозможно дать истинное определение этого понятия. Ведь нет ничего более ясного и очевидного, что могло бы объяснить бытие, чем само бытие.
Теперь перейдем к понятию чтойности. Если окинем взором то, что находится вокруг нас, то увидим различные предметы: стол, книгу, ковер, человека и животного. Они отличаются друг от друга, и у каждого из них есть свои особенности. Именно эти особенности и позволяют различать их. Но мы также видим, что эти предметы, отличаясь друг от друга, все же имеют и что-то общее. Все они, независимо от того, какими они являются, соучаствуют в бытии. Таким образом, чтойность вещи есть то, что отличает ее от других вещей. Или, другими словами, чтойность есть граница, отделяющая одно сущее от другого.
Первичность
Человеческое сознание в каждом внешнем объекте различает, во-первых, бытие этого предмета (тот факт, что он существует), а во-вторых, – его «чтойность» (то есть то, каков этот предмет). А ведь рассматриваемый внешний предмет представляет собой всего лишь одну действительность1.
В этом случае в уме возникает вполне закономерный вопрос: какое из этих двух ментальных понятий существует вовне? Иными словами, бытие или чтойность внешнего предмета находится вне сознания, в действительности, наполняя собой внешний мир и служа источником воздействия (на сознание)? Представьте себе, что перед вами горит пламя. В сознании возникает понятие бытия и чтойности этого пламени. Нужно понять референтом какого из этих двух умственных понятий является внешний огонь, следствием существования которого, в частности, является то, что он обжигает? Когда речь идет о первичности бытия, утверждается, что вне сознания только бытие обладает реальностью, тогда как чтойность вещи – это акциденция, от которой абстрагируется особое бытие этой вещи.
История вопроса
За многие столетия до Муллы Садры о первичности бытия заявляли философы-перипатетики, такие как Ибн Сина и Насир ад-Дин Туси, но они не занимались этим вопросом особо, а касались его среди других тем2.
Впоследствии основатель философской школы ишракизма Шихаб ад-Дин Сухраварди также коснулся этой темы и высказался в пользу первичности чтойности3.
Мухаммад Бакир Мир Дамад, наставник Муллы Садра, решительно выступал в пользу теории первичности чтойности. В начале Садра также придерживался этой теории, но, как он потом сам говорил, в результате божественного наставления и особого откровения понял, что первично бытие4.
Он стал первым, кто разъяснил суть первичности бытия и с помощью этой теории устранил многие философские затруднения. В свете этой теории он установил единство между всем существующим в мире. А ведь если принять примат чтойности, такое единство, очевидно, выстроить не удалось бы.
Теперь зададимся таким вопросом: можно ли сказать, что и относительно Бога в уме имеются два понятия – понятие бытия и понятие чтойности, чтобы можно было попытаться установить, какое из них первичное, а какое вспомогательное? Ответ состоит в том, что чтойность не относится к Богу, так как у Его бытия нет пределов, которые можно было бы рассматривать в качестве Его чтойности. Все остальное в мире отличается друг от друга тем, чего каждое из них не имеет, и именно эти «недостатки» и образуют чтойность предметов. Но у Бога нет недостатков, у Него – абсолютное и чистое бытие, в Нем нет никакой пустоты.
Смысловая общность слова «бытие»
А теперь посмотрим, указывает ли слово «бытие» на одно или несколько понятий? Когда говорится, что книга существует, звезда существует, гора существует и т. д., указывают ли все эти «существования» на одно и то же понятие, или же у каждого из этих существований есть свой отдельный, независимый смысл? Подобно ли слово «бытие» по однозначности слову «свет», которое означает одно и то же в сочетаниях «солнечный свет», «свет свечи» и «свет лампы»? Или же слово «бытие» может означать разные вещи, как, например, ключ, которым открывают замок, и ключ, из которого берут чистую воду? Если слово «бытие» во всех случаях употребления имеет одно значение, то мы имеем дело со смысловой общностью, а если оно означает разное, то это только вербальная общность (омоним). Приводя прочные доказательства, Садра заявляет, что смысл слова «бытие»
