документально оформленных разъяснений специалиста (Заключения), представленных в виде суждений сведущего лица — самостоятельным источником доказательств (ч. 2 ст. 74 УПК РФ).
Насколько привлечение сведущих лиц к исследованию материалов уголовных дел может быть полезным для установления истины по делу, можно судить по содержанию самих научно-консультативных заключений о качестве раскрытия, расследования преступлений и судебного разбирательства дел, получивших уже сегодня распространение в практике.[765]
Задачи и методика криминалистического исследования материалов уголовного дела
Материалы уголовных дел, отражающие ход и результаты познания события преступления, являются объектом как практических, так и научных исследований. Научное исследование материалов уголовных дел проводят с целью обобщить практику, выявить основные ее недостатки и достоинства, оценить положительный опыт и т. д. По результатам такого обобщения вырабатываются научные рекомендации, помогающие устранить ошибки, допускаемые следователями, прокурорами, судьями и другими участниками уголовного процесса, сформулировать предложения по использованию положительного опыта, а также создать новые, более совершенные методы и средства познания события преступления.
Практическое исследование материалов уголовных дел по своему целевому предназначению обусловлено, прежде всего, профессиональными функциями участников уголовного процесса. Исследуя материалы уголовного дела, они дают оценку использованным познавательным средствам, а также результатам выполненной ими самими работы. Получая и анализируя информацию о состоянии расследования или судебного рассмотрения уголовного дела, участники процесса стремятся сделать наиболее приемлемый с их точки зрения выбор способов действия или линии своего дальнейшего поведения. Будучи необходимой составляющей выполняемых процессуальных функций, исследование материалов уголовного дела участниками судопроизводства способно оказать, таким образом, влияние на весь ход уголовного процесса, а главное избежать ошибок.
«Критическое осмысливание следователем своих ошибок, — справедливо заметил Ю. В.Кореневский, — допущенных при исследовании и оценке доказательств, является необходимым условием приобретения им профессионального опыта, без которого невозможно постоянное повышение качества расследования». И далее: «… опытность, умение зависят не только от стажа работы, но и от того, насколько внимательно и непредубежденно подходит следователь к результатам своей деятельности».[766]
Принятие и реализация ими лишь наиболее оптимальных, то есть наиболее обоснованных с позиций закона и требований науки технических, тактических, организационных и иных решений приближает каждого из участников судопроизводства к намеченной цели. Информационное обеспечение принимаемых в рамках нормативно управляемой деятельности участников процесса решений и есть та полезная и важная роль, которую призваны выполнять материалы уголовного дела. Имея зачастую диаметрально противоположные интересы в расследовании и судебном разбирательстве конкретных дел, участники уголовного процесса оказываются профессионально по-разному ориентированными и в исследовании материалов уголовного дела. Государственный обвинитель изучает материалы уголовного дела главным образом с целью получить подтверждение обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, защитник стремится найти в них аргументы для оправдания или смягчения наказания своему подзащитному и т. д.
Функционально различной ориентацией объясняется и большое разнообразие решаемых в ходе такого исследования задач. Насколько различной в смысле целевых установок может оказаться работа отдельных их представителей, свидетельствуют данные опроса профессиональных защитников. Так, часть адвокатов, пусть и немногочисленная (5,7 %), видели своим целевым предназначением защиту подзащитного любой ценой, 31,3 % из их числа приоритетной в деятельности адвокатов назвали цель оспорить собранные следствием доказательства, а 71,2 % считали главным в своей работе выявление ошибок следствия.[767]
Контроль над качеством работы, выполняемой процессуальным противником, при наличии доступной для изучения информации о ходе и результатах деятельности каждого из участников процесса становится, таким образом, обязательным условием реализации ими своих целевых установок в уголовном судопроизводстве. Анализ и изучение материалов уголовных дел как функциональная обязанность участников судопроизводства и есть один из способов такого контроля.
Учитывая, что субъектом исследования материалов уголовного дела может стать любое лицо, для которого законом предусмотрено право (обязанность) знакомиться с этими материалами как с источником информации, анализировать имеющиеся в уголовном деле материалы и давать им оценку приходится:
следователю, руководителю следственного органа, дознавателю при принятии решения о возбуждении уголовного дела по материалам проверки; прокурору при определении подследственности или для вынесения мотивированного постановления, отменяющего вынесенные полномочными органами постановления о возбуждении дела (ст. ст. 144–146 УПК РФ);
следователю (дознавателю) при принятии решений о проведении требуемых для достижения поставленных целей следственных действий, а также при подготовке к ним (организация, определение тактики и пр.);
следователю, дознавателю, прокурору и суду при проверке доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, подтверждающими или опровергающими проверяемое доказательство (ст.87 УПК);
следователю при получении материалов уголовного дела от прокурора или руководителя следственного подразделения для дальнейшего или дополнительного расследования (ч. 2 п. 8 ст. 37 УПК РФ; ч. 1 п. 1 ст. 39 УПК РФ; ч. 1, п. 3 ст. 221 УПК РФ; ч. 1 п. 4 ст. 226 УПК РФ);
следователю для оценки по материалам уголовного дела следственной ситуации, на которой он основывает свои процессуальные, организационно-тактические и методические решения, касающиеся определения направлений дальнейшего расследования дела;
дознавателю — при составлении обвинительного акта ст. 225 УПК РФ, следователю при составлении обвинительного заключения (ст. 220 УПК РФ), прокурору — при их утверждении (ст. ст. 221, 226 УПК РФ) — для оценки качества расследования и обоснованности выдвинутого обвинения;
защитнику:
по окончании проведения следственных действий, в которых он принимал участие, для оценки качества их проведения;
по окончании предварительного следствия для оценки его качества с точки зрения законности, научной обоснованности использованных следователем познавательных средств, достоверности полученных результатов, доказанности обвинения и т. д.;
при подготовке к судебному разбирательству для выработки позиции защиты;
по окончании судебного разбирательства, когда имеются основания для обжалования решения суда;
специалисту (ч. 1 ст. 58 УПК) для оказания содействия участникам уголовного процесса в применении технических средств при исследовании материалов уголовного дела, а также при необходимости высказать свои суждения относительно возникающих у следователя, адвоката, суда вопросов, требующих специальных, в том числе криминалистических, знаний;
эксперту (п. 3 ст. 57 УПК РФ) — при подготовке к проведению экспертизы по заданию органов следствия и суда;
государственному обвинителю при подготовке к участию в судебном разбирательстве (для оценки качества расследования и обоснованности обвинения) — ст. 246 УПК. При подготовке прокурором надзорного представления — ст. 412.3 УПК и т. д.;
судье
