Таким образом, мы в целом удовлетворительно и без особых противоречий реконструировали происхождение и значение сексуально-социальной иерархии в стае приматов. Как и у других стайных животных, мы обнаружили замкнутый круг инстинктов: канал прямой связи – инстинкты агрессии и самозащиты, механизм обратной связи – чувственного поощрения на основе полового инстинкта, плюс третий контур поддержания устойчивости и баланса первых двух – на основе инстинктов мимесиса и эмпатии. Главное различие любой стаи приматов со стаей хищников или травоядных – в существенно большей развитости стайных инстинктов мимесиса и эмпатии, за счет сэкономленной психической энергии при малой агрессивности. Следствием повышенной эмпатии и сниженной агрессии становится заимствование внешних форм полового поведения в качестве ритуальных, символических «кирпичиков» для социальной иерархии стаи.
Еще один важный момент мы упустили, поскольку он напрямую не касался механизма «сексуально-социальной иерархии». Дело в том, что именно место обитания стаи приматов в тропическом лесу наиболее способствует развитию двух взаимосвязанных психологических функций – ощущающей и интуиции. На нижних этажах тропического леса всегда стоит полумрак, и чтобы издалека, раньше других обнаружить в густой листве или на лесной подстилке ягоды, грибы или насекомое, нужно особо зоркое зрение. Именно поэтому приматы выработали стереоскопическое зрение, в отличие от хищников. Второе приспособление – более глубокое различение цветов и оттенков, то есть налицо повышенное развитие функции ощущения. Благодаря этому возможно различение издалека съедобного от потенциального опасного – способность мобилизовать коллективный опыт предков, то есть повышенная животная интуиция.
Натренированные миллионами поколений приматов в тропическом лесу, эти механизмы обеспечили высокий уровень мимесиса и эмпатии, когда развитые созерцание и интуиция были направлены не только на внешнюю среду, а на других членов стаи. Разумеется, высокое развитие этих функций подготовило формирование самого первого «творческого меньшинства» после размыкания замкнутого круга «сексуально-социальной иерархии», прерывания спокойного течения жизни прачеловеческой стаи в первобытном тропическом раю. Но каким образом такое прерывание или размыкание могло произойти?
Представим себе, могло ли произойти прерывание ритуала показной агрессии и подчинения в стае волков? Как это можно себе помыслить? Ну не подчинился бы, проявил молодой волк не покорность, а агрессию в отношении вожака? Так ведь это регулярно случается, и результатом может стать даже смерть одного из соперников. Но такая показательная смерть только укрепит ритуальную дисциплину среди оставшихся.
То же самое и в стае приматов. Ну не присел, например, молодой самец в позу самки? Или даже самка из-за плохого настроения откажется совершить публичный ритуал подчинения в форме банального полового акта? Ну, получит за это тумаков от вожака. Ну, пошумят, повизжат товарки насчет неподобающего поведения. Ну, посидит в стороне, в кустах, поголодает пару дней. Голод не тетка, рано или поздно вернется и подставит зад вожаку, как положено по иерархическому регламенту стаи. Ну, даже если и вовсе сойдет с ума, и больше не вернется, тогда просто умрет от голода или, скорее, будет растерзана хищниками без защиты стаи. Так что никакого прерывания «замкнутого круга» не случится, а только укрепление ритуальной иерархической дисциплины за счет очищения коллектива. То есть само по себе спонтанное изменение стереотипа поведения части особей не может повлиять на ситуацию в стае. А если вдруг поражение психики из-за болезни или иного фактора настигло большинство членов стаи, тогда погибнет вся популяция, но искомого результата усложнения социальной структуры все равно не случится.
Может быть, нам в наших рассуждениях поможет напоминание о том, что для начала видообразования, в том числе антропогенеза, нужны два условия – не только экологический кризис, но и мутация. Так, может быть, прерывание цепочки инстинктов могло случится из-за структурной мутации, препятствующей тому или иному инстинкту. Такие мутации при экологических кризисах – рост популяции при ограниченных ресурсах пищи, что ведет к стрессам, – действительно не так уж редки. Но врожденные патологии – например, импотенция самца или сухорукость, просто резко снижают шанс на выживание, отбрасывая вниз по иерархической лестнице. Хотя где-то мы уже близко к разгадке. Действительно, в случае какой-то патологии, структурной мутации особь может оказаться в самом низу «лестницы», но не вне иерархии. Потому что уж принять позу ритуального подчинения сможет инстинктивно даже слепоглухонемая особь, если вдруг доживет до половой зрелости.
То есть, похоже, тупик? Получается, все поиски аргументов и такие логичные рассуждения – все насмарку! Механизм поддержания порядка в стае приматов на самом деле столь хорош и надежен, что практически нет факторов, внешних или внутренних, которые смогли бы его поколебать. Ну что ж, тогда вздохнем и присядем поудобнее в этом тупике, отдохнем мыслями.
Уж больно он маленький и тесный, наш тупичок! Здесь не то что присесть, здесь и смотреть-то совсем не на что. Поскольку мы исключили из рассмотрения практически все возможные и невозможные варианты. Но на всякий случай еще раз проверим наши последние рассуждения. Итак, в конце концов, мы уткнулись куда? Правильно, в принципиальную возможность любой молодой особи принять позу ритуального подчинения вожаку для того, чтобы быть принятой в иерархию стаи.
Нет ли в этом рассуждении какой-то, хотя бы маленькой зацепочки, неточности? Мы еще сравнивали с ситуацией в стае волков, потому и убедились. Только вот даже для стаи волков наши общие рассуждения не были до конца точными. Если бы молодой волк не принял ритуальную позу подчинения и проявил агрессию, то его бы вожак мог и загрызть. А вот, если это сделала бы молодая волчица, то не загрыз бы. То есть половой инстинкт, скорее всего, удержал бы от завершения агрессии. Кажется, к такому выводу подталкивают этологические наблюдения доктора К.Лоренца?
Но ведь и в стае приматов тоже наблюдается различие полов, несмотря на общий ритуал подчинения. Неточность в наших рассуждениях есть, и вожак стаи все же различает, кто перед ним присел в сексуальной позе – самец или самка. В отношении самца телодвижения вожака будут чисто ритуальными, а вот в отношении молодой самки одного лишь поглаживания по спинке будет недостаточно. Вся стая и сама молодая особь в этом случае ждут от вожака проявления реальной сексуальной потенции. Вот он где, выход из тупика – в совпадении ритуальной и реальной стороны дела в отношениях вожака и молодой самки.
