Но ведь и в стае приматов тоже наблюдается различие полов, несмотря на общий ритуал подчинения. Неточность в наших рассуждениях есть, и вожак стаи все же различает, кто перед ним присел в сексуальной позе – самец или самка. В отношении самца телодвижения вожака будут чисто ритуальными, а вот в отношении молодой самки одного лишь поглаживания по спинке будет недостаточно. Вся стая и сама молодая особь в этом случае ждут от вожака проявления реальной сексуальной потенции. Вот он где, выход из тупика – в совпадении ритуальной и реальной стороны дела в отношениях вожака и молодой самки.
А какое и где в этом случае может случиться препятствие для инстинкта? Ясно, что не на стороне вожака, поскольку он уже вожак и испытан в деле. Ну, вот мы и пришли окольным путем к той самой структурной мутации, ненужной детальке человеческого организма, которая единственная отличает состав органов и тканей человека от всех других гоминидов. Называется эта ткань по науке – девственная плева или hymen, а по-простому – «целка». Вообще говоря, в зачаточном состоянии эта ткань есть у многих видов млекопитающих, а на стадии эмбрионального развития – у всех. Но в чрезмерно развитом виде, образующим существенный признак девственности, эта неотения есть только у человека и ещё у одного вида, не относящегося к приматам.
Единственное, от чего хотелось бы сразу предостеречь молодых коллег – это не спешить сразу вспоминать пошлые фрейдистские конструкции. Сводить все многообразие и красоту социально-культурной жизни человека к сексуальным мотивам и неврозам – это все равно, что сводить красоту жемчужины к природе песчинки, ставшей причиной ее рождения. Фрейд и его последователи действительно внимательно изучили разломанные «жемчужины» человеческих душ и обнаружили внутри следы первобытного «песка». Однако красота и все содержание человеческой Культуры заключается вовсе не в исходной «песчинке», а во многих тысячах тонких слоев «перламутра» – творческих подвигов наших далеких и не очень предков.
Первый День Творения
Как и положено в любом расследовании, следующий этап нашей работы после выявления наиболее вероятной причины Происшествия – это реконструкция общей картины, включая основные причинно-следственные связи. То есть мы должны определить, какие наиболее вероятные последствия должен был вызвать в жизни стаи приматов обнаруженный нами Фактор Икс, прервавший замкнутый цикл взаимодействия базовых инстинктов.
Одновременно мы должны сверить восстановленную картину Происшествия и его последствий с имеющимися у нас свидетельствами о самых первых этапах антропогенеза. Напомним, что к таким свидетельствам относятся: 1) самые общие стереотипы социального поведения, характерные для всех человеческих сообществ, а также общие закономерности развития личности; 2) доступное нам содержание архаических слоев «коллективного бессознательного» в виде символики древних мифов, религиозных откровений.
Заметим, что метод художественной реконструкции широко используется в криминалистике. Например, составление постфактум фоторобота преступника или схемы ДТП. Однако доказательная сила такой реконструкции заключается в совпадении со свидетельскими показаниями. Точно также и в научном исследовании разрозненные свидетельства о первичных и тем более отдаленных последствиях не имеют смысла без реконструкции картины причинно-следственных связей. И наоборот, реконструкция картины Происшествия будет иметь лишь художественное значение, если не подкрепить каждую из воссозданных причинно-следственных цепочек объективными свидетельствами.
Наконец, нужно обратить внимание читателей, что в философии, не говоря уже о мифологии, религии, эзотерике, давно существует целый жанр сочинений на тему «предполагаемого начала истории», содержанием которых является именно реконструкция событий «начала Истории», «сотворения Человека». При этом следует различать спекулятивные построения и творческие откровения. Спекулятивные реконструкции, как правило, имеют своей целью подтвердить силу некоего базового постулата, «краеугольного камня» философских или эзотерических систем. Например, фрейдистские спекуляции на тему «эдипова комплекса» проецируются на первобытную стаю, чтобы абсолютно произвольно, без каких-либо объективных обоснований заявить, будто именно взаимная ревность молодых самцов и вожака стаи привела к убийству последнего, что якобы превратило животную стаю в социальную систему. С какой стати? Где логика и где доказательства?
Поэтому спекулятивные теории «сотворения человека» нам могут быть интересны разве только как наглядные примеры ошибочной логики, чтобы им не уподобляться. Совсем другое дело – редкие примеры мифологических реконструкций «начала истории». Результатом подлинного, творческого откровения является образное, символическое отражение архетипов «коллективного бессознательного» – невидимого и невыразимого в полной мере рациональными схемами. Эта развитая мифология, например, «Книга Бытия» относятся к весьма древним временам, когда философии еще не существовало, и сложные спекулятивные построения вообще не имели места. Такого рода творческая реконструкция первых этапов Творения, память о которых хранится в «коллективном бессознательном», имеет для нас ценность надежных свидетельских показаний.
Главное отличие нашей, научной реконструкции от спекулятивных философских или эзотерических теорий – в том, что мы опираемся исключительно на биологические факторы, вскрывая механизмы взаимодействия базовых животных инстинктов, а также общих принципов биологической эволюции. Без привлечения каких-либо иррациональных, метафизических гипотез. Второе отличие – тщательная проверка гипотезы на основе суммы доступных свидетельств и экспертных мнений. Третье отличие – отсутствие каких-либо отсылок к авторитетным теориям, которые нужно подтвердить. Мы просто расследуем Происшествие, применяя все доступные нам научные знания и методы.
Теперь можно возвратиться к обнаруженному нами в ходе достаточно сложных поисков биологическому Фактору Икс, а именно – к девственности как структурной мутации, отличающей организм человека от человекообразных приматов. В ходе наших поисков мы выяснили, что любую животную стаю поддерживает устойчивый круговорот трех базовых инстинктов – охотничьего (агрессия), сексуального, подражательного (мимесис). Причем разорвать этот «непорочный круг» практически невозможно. Внезапная утрата способности, возможности или желания осуществлять инстинкты ведет просто к гибели особи или даже популяции, но в масштабах биологического вида круговорот инстинктов будет продолжаться практически вечно, пока существует экологическая ниша.
