id="id89">
19
Н. Адонц. Армения в эпоху Юстиниана. СПб., 1908: переизд.: Ереван, 1971, с. 88–89.
20
О. Мэнчен-Хелфен (Maenchen-Helfen. The World of the Huns. p. 54) относит поход Басиха и Курсиха в 395 год, однако основывает свой вывод на откровенно произвольном подходе к фактическому материалу.
Так, процитировав рассказ Приска, он утверждает: «Переписчики, которые делали извлечения, сократили текст». (О. Maenchen-Helfen. Op. cit. р. 54). И уже далее заключает: «Ромул, явно, говорил о вторжении гуннов и на римскую территорию, однако переписчики опустили все, что не имело прямого отношения к вторжению в Персидскую страну». («Evidently, Romulus spoke also about the Hun incursion into Roman territory, but the scribes omitted everything that had no immediate bearing on the invasion of Persian lands», op. cit. p. 54.)
В «обоснование» своей мысли о сокращении переписчиками текста Приска, О. Мэнчен-Хелфен ссылается на сокращенность рассказа Приска о находке «меча Марса», который был использован Аттилой в идеологических целях.
Параллель, к которой прибегает автор, основана на явной натяжке. Если фрагмент о мече Марса, действительно, почти полностью утрачен, можно сказать, сокращен и, в целом, известен благодаря Иордану, то рассказ о Басихе и Курсихе дошел в целостном и связном виде. Автор, тем не менее, допускает неверную аналогию, так как в действительности настаивает на факте не механического сокращения текста, что могло иметь место в первом случае, а на целенаправленном его искажении переписчиками, изменении его содержания. (Вывод о вмешательстве в авторский текст требует соответствующего анализа, что, разумеется, автор не проводит). Очевидно, что процитированные утверждения О. Мэнчена-Хелфена представляют собой явные домыслы. О. Мэнчен-Хелфен придумывает переписчиков-фальсификаторов, чтобы сделать нужный для себя вывод будто Ромул говорил о вторжении гуннов и на римскую территорию. При этом О. Мэнчен-Хелфен не считает нужным пояснить, кому и зачем понадобилось сфальсифицировать именно данный текст Приска, тщательно и последовательно скрывать нападение Басиха и Курсиха на Римскую империю. Нельзя не сказать, что рассмотренный пример подхода О. Мэнчена-Хелфена к историческому материалу не соответствует элементарным требованиям, предъявляемым к научному исследованию. Воззрения О. Мэнчена-Хелфена на общественный строй гуннов были подвергнуты справедливой критике в российской исторической науке. (См.: Ермолова И. Е.. Общественный строй гуннов последней четверти IV — начала V в. И Древнейшие государства на территории СССР, Материалы и исследования, 1982, М., 1984, с. 229–238, с. 237).
21
Н. Адонц. Армения в эпоху Юстиниана… с. 28; R. Grousset. Histoire de l'Armenie des origines a 1071, Paris, 1973, p. 164.
22
Отошедшие к Римской империи по договору 387 г. армянские области продолжали у римлян называться Великой (Большой) Арменией (см.: Адонц. Армения в эпоху Юстиниана… с. 29).
23
Н. В. Пигулевская. Сирийские источники… с. 37. Здесь же приведен перевод свидетельства источника: «он взял с собой белых гуннов, бывших соседями иверов».
24
Н. В. Пигулевская. Сирийские источники… с. 38.
25
Н. В. Пигулевская. Сирийские источники… с. 38.
26
Еще Тацит (Тас. An., VI. 33) отмечал, что Дербентский проход (— Caspia claustra — Claud. Adv. Ruf. 1. II, 25–35) был открыт для прохождения в зимнее время.
27
А. В. Гадло полагает, что в 395 г. «набег на восточные провинции был совершен гуннами Предкавказья» (А. В. Гадло. Этническая история Северного Кавказа IV–X вв., Ленинград, 1979, с. 18). По его мнению, гунны совершившие набег, жили восточнее тех гуннов, которые согласно Филосторгию, «разграбили Европу». Понимая под упомянутой здесь Европой европейский континент, А. В. Гадло заключает, что Танаис у Филосторгия — не Дон, а Фасис (Риони), который, как он отмечает, в представлении многих античных писателей «был границей между Европой и Азией». (Исходя из этих представлений, автор и полагает, что поход в 395 г. совершили гунны Предкавказья.) В действительности, у Филосторгия речь идет о разорении, как уже было отмечено, небольшой провинции фракийского диоцеза Европы. После захвата провинций фракийского диоцеза — Мезии II и Фракии, путь кочевников лежал на юг, в Европу, т. е. к берегам Мраморного моря и предместьям Константинополя. К тому же, источники молчат о всеевропейском нашествии гуннов в 395 г., которое началось бы странным образом из Фракии и продолжилось в западных провинциях Империи. Следовательно, гунны двинулись в направлении Кавказа, перейдя Танаис-Дон, а акациры проживали в 395 г. не в Предкавказье (Гадло. Ук. соч., с. 25), а в Причерноморье и не восточнее Дона. Как отмечает 3. В. Удальцова, Филосторгий «имел особую склонность к географии» (См.: 3. В. Удальцова. Развитие исторической мысли // Культура Византии, Москва, 1984, с. 213) и потому трудно от него ожидать отождествление Танаиса с Фасисом — Дона с Риони.
28
В 434 г., после подчинения Нижнего Подунавья. Аттила и его брат Бледа развернули наступление в «Скифию» — Северное Причерноморье, где их противниками были соросги (Prise. Frag. 1. р. 72). По всей видимости, регион расселения этого племени приходился на западные области Северного Причерноморья, возможно, на берега Днестра. Племенной союз акациров локализуется, бесспорно, на востоке от соросгов. С уверенностью можно сказать, что до начала V века восточной границей акациров был Дон.
29
Н. В. Пигулевская. Сирийские источники, с. 37.
30
E. Е. Неразик. Предки таджикского народа в IV–V вв. // История таджикского народа, Москва, 1963, т. 1, с. 414.
31
E. Е. Неразик. Предки таджикского народа… с. 409.
32
По определению Л. Н. Гумилева европейские гунны сложились в результате «смешения тюркоязычных хунну и угорских племен Приуралья и Поволжья». См. Л. Н. Гумилев. Гунны //Советская Историческая Энциклопедия T. 4. С. Г. Кляшторный отмечает «многоязычие гуннских объединений». См. С. Г Кляшторный. Гуннская держава на Востоке // История древнего мира. Кн. 3. Москва 1982, с. 180.
33
А. А. Кудрявцев. Древний Дербент, М., 1982, с. 70.
34
А. А. Кудрявцев. Ук. соч., с. 71.
35
Е. Неразик. Предки таджикского народа в IV–V вв. н. э. С. 410.
36
Եղիշե, 4ասե 4արղանայ և հայոց պատերազմին (Երևան, 1989) VI, 207: (Егише, О Вардане и армянской войне. На древнеарм. яз., Ереван, 1989, VI, 270. «զի կոտորեաց Հեոաևն այն զզօրսև Պարսից յ Աղուանս, և ասպատակաւ եհաս յերկիրն Ցուևաց, և բազում գերի և աւայ խաղացոյց ի Հոոոմաց ն ի Հայոց և ի 4րաց և յԱղուաևից»:
37
Васак Мамиконян, спарапет — главнокомандующий армянских войск.
38
Փաւստոսի Բիւզանդացւոյ, Պատմութւն Հայոց
