Украины, могла бы быть использована для продвижения давно на-зревшего высвобождения Европы из ее национально-государственных контуров, что и было обещанием еще с 1989-го.
И если посмотреть на дело так, то война на Украине могла бы оказаться возможностью для настоящего европейского катарсиса, то есть обретения себя, – если Европа готова изменить направление своего мышления.
Ведь «суверенитет» сегодня уже не означает национально-государственный суверенитет, который в Европе достаточно часто устанавливался через насилие войны и как раз такое присоединение (Einverleibung) регионов, что также и сегодня является центральным вопросом в украинской войне.
Скорее, суверенитет означает сегодня, прежде всего, возвра-щение своей собственной страны, обеспечение своей, местной едой и энергией, формирование региональной автономии, прорыв сквозь глобализацию и структуры зависимости, выход из глобальных процессов концентрации, кооператив-ное формирование обозримого собственного. И это гораздо лучше срабатывает в небольших образованиях, защищенных общей европейской государственностью. В плане хозяйствования и энергетической политики федеративная Европейская республика могла бы вступить в кооперацию с многонацио-нальным государством Россия, которая как федерация уже на протяжении десятилетий имеет опыт чуткого обращения с независимостью различных культур, регионов и языковых ареалов. Коренные народы Сибири, например, смогли долго сохранять свою самостоятельность. Так и весь европейский континент можно было бы мыслить как единство в многообразии: европейское государство рядом с российским государством под сводом континентальной федерации. Европейское государство и Российская Федерация взаимно обуславливали бы друг друга, поскольку для процветания таким образом сформированных в значительной степени автономных, регионально переплетенных европейских пространств потребовалась бы кооперация с Россией и ее ресурсами. В таком случае суверенитет означал бы широкую независимость через территориальную автаркию в малом, входящую в новую форму современной европейской государственности, резонансную с европейской историей.
Европейские дебаты завтрашнего дня больше не будут вестись по старой схеме, противопоставляющей национальные государства и ЕС, то есть через дискуссии о национальных государствах, которые иногда более или менее идут на сотрудничество в ЕС, а иногда его просто блокируют. Так было в XX веке. Дебаты будут идти о том, удастся ли Европе сохранить и обеспечить автономные социально-экономические структуры в региональной объединенной системе, которые позволили бы Европе сохранить свой разнообразный общественный и культурный порядок. Такая Европа могла бы совершенно иначе опереться на богатство своей истории искусства и идей, не так, как это получается у трансатлантической Европы. Многочисленные места памяти Европы прошлого – от Возрождения и гуманизма до Просвещения – могли бы придать будущей, новой Европе самобытность, глубину и живость. Автономное европейское искусство являет собой особую культурную черту Европы – не закрывая при этом глаза на проблематичные аспекты постколониальных дебатов.
От Ренессанса до раннего XX века европейское искусство действительно обрело автономию. В результате в Европе предо-ставились другие возможности для выражения состояния человека ( conditio humana). Той Европе, которая смогла бы снова опереться на искусство и дух Возрождения, легко удастся построить мост в Россию. Ведь в XVIII и XIX веках Россия, в частности, через литературу, музыку и философию искала и обрела свою сопринадлежность Европе.
Может ли это получиться?
Никто не говорит, что такое колоссальное политическое, геостратегическое и культурное перенаправление прежнего мышления в Европе окажется легким. Зависимости, обуслов-ленные первоначальным выбором пути, огромны. Но прежде чем политически, экономически или стратегически проскло-нять, что возможно, а что нет, – а это проясняется анализом затрат и выгод, того, насколько масштабной окажется геркуле-сова задача политических изменений или сколько для нее потребуется времени, – для начала надо показать, предъявить эту другую опцию и вывести ее в поле мыслимого. В этом и состояла попытка этой книги, а именно просто попробовать мыслить совершенно по-другому, – по другую сторону того сумбурного, упрощающего и всегда сцепленного с непосредственно-происшедшим освещения войны, в котором любое поспешное решение всегда вызывает новую, якобы безаль-тернативную катастрофу. Следует задаться вопросом: разве у Европы нет принципиально иных возможностей относиться к войне на Украине, кроме как сломя голову бросаться в американские руки? А именно возможностей воспринимать войну на Украине и вокруг нее в качестве катализатора для переосмысления всего того, что пошло не так в развитии Европы за последние десятилетия? И при этом помнить о сущност-ном ядре Европы: быть федеративным мирным проектом для превозможения национальных государств. Как и помнить о карте той Европы 1534 года и о том, что она нам хочет сказать. До 500-летия этой карты остается еще десяток лет, чтобы обратиться к излечению той самой Европы, чтобы она снова стала целой и снова опиралась на русскую землю.
Примечания
Введение: Европейский «Horror Vacui»
1. Mirror: Sean Rayment, «British Soldiers told to get ready for war against Russia and prepare loved ones», Mirror, 20.08.2022, https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/british-soldiers-told-ready-war-27791322.
2. Adam Forrest, «Liz Truss says she’s ready to hit nuclear button if necessary», The Independent, 24.08.2022, https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/liz-truss-nuclear-button-ready-b2151614.html.
3. «In schwierigen Zeiten den transatlantischen Moment nutzen – unsere ge-meinsame Verantwortung in einem neuen globalen Umfeld». Rede von Au-ßenministerin Annalena Baerbock an der New School, New York, https://www.auswaertiges-amt.de/de/newsroom/baerbock-den-transatlantischen-moment-nutzen/2545656. См. также: Jens Berger, «Baerbocks Grundsatzrede – Die Größenwahnsinnige», Nachdenkseiten, 03.08.2022, https://www.nachdenkseiten.de/?p=86554.
4. Peter Scholl-Latour im Gespräch mit Torsten Heuer über die Ukraine 2014, https://www.youtube.com/watch?v=wzIYpqVKzmQ.
5. Об этом говорил уже Шолль-Латур: Peter Scholl-Latour, Russland im Zangengriff — Putins Imperium zwischen Nato, China und Islam. Berlin: Ullstein, 2007, S. 386; см; видео на YouTube: https: //youtu.be/2DstVuf WpRg; как и Мария Хубер в интервью с Уве Крюгером: «Demokratisierung ist eher ein Kollateralnutzen: Interview von Uwe Krüger mit der Politikwissenschaftlerin Maria Huber», Telepolis 31.07.2014, https://www.telepolis.de/features/Demokratisierung-ist-eher-ein-Kollateralnutzen-3366590.html.
6. См, например: Armin Nassehin, «Die Rückkehr des Feindes», Zeit, 25.02.2022.
7. См. эти 10 принципов военной пропаганды, резюмированные в: https://
de.wikipedia.org/wiki/Die_Prinzipien_der_Kriegspropaganda.
8. Raphael Bonelli, «Es wiederholt sich», https://www.youtube.com/watch?v=
srA5RXADEA8.
9. Украинский генерал Сергей Кривонос заявил на украинском телевидении об огромных потерях ВСУ. Он говорит о «десятках, сотнях тыся-чах» солдат, погибших с начала войны (03.09.2022): https://www.youtube.com/watch?v=pFj9rTeRrWE&t=10s.
10. Scott Ritter, «Getting it Wrong on Ukraine», Consortium News, 01.09.2022, https://consortiumnews.com/2022/09/01/scott-ritter-getting-it-wrong-on-ukraine/.
11. См. об этом: https://www.heise.de/tp/features/Cognitive-Warfare-die-Na-to-und-das-gehackte-Individuum-7162205.html?seite=all.
12. На других континентах, не благословленных мирным нарративом ЕС
(EU-Friedenserzählung), с 1949 года произошло более 500 войн.
13. Marcus Klöckner, «Hinter vorgehaltener Hand gab es immer wieder Stim-men, dass es knallen wird», Nachdenkseiten, 12.08.2022, https://www.nachdenkseiten.de/fg astautor=marcus-kloeckner.
14. Можно думать о Герхарде Шрёдере что угодно, но когда он, один из не-многих, кто еще разговаривает с Путиным, возвращается из Москвы со словами: «Кремль хочет переговоров», – к этому можно было бы отнестись и серьезно.
15. Francis Fukuyama, The End of History and the Last Man. New York: Free Press, 1992; Фрэнсис Фукуяма, Конец истории и последний
