Итало-турецкая война 1911 г. была встречена итальянской частью населения Истрии с большим воодушевлением, Итальянская либеральная партия менее чем обычно проявляла стремление к взаимодействию с хорватами и словенцами, более того, на волне националистического воодушевления открыто стала демонстрировать недоверие также и к австрийской власти. Австрийско-итальянские отношения в Истрии обострились настолько, что власть прибегла к Хорватско-словенской народной партии и с ее помощью ослабила позиции Итальянской либеральной партии. Однако с началом Первой балканской войны, особенно в момент продвижения сербской армии к морю через Албанию выяснилось, что расширение Сербии на Адриатику столь же противоречит интересам Италии, сколь и Австро-Венгрии: в результате в 1912 г. был продлен договор о Тройственном союзе.
Победа балканских союзников в Истрии, как и на остальных югославянских землях, была встречена с большим воодушевлением. Следствием стало усиление пропагандистской активности югославянской националистической омладины, развернувшей наступление против итальянской автономии и политики австрийской власти. В акциях всеправашской организации участвовало лишь руководство партии во главе с Лагиней, в то время как большая часть партии перешла на точку зрения о необходимости расширения сотрудничества не с правашами Хорватии и Далмации, а со Словенской народной партией (клерикалами), хотя и не во всем разделяя позицию последней о следовании интересам династии и церковной иерархии.
В начале 1913 г. власть настолько встала на сторону Итальянской либеральной партии, что от ее действий дистанцировался даже наместник Гогенцоллерн. Но антиславянские настроения в итальянских рядах были так велики, что уступки Австрии не были оценены по заслугам, ее все больше обвиняли в политике «фаворизации славян». В июне-июле 1914 г. прошли выборы в истринский сабор, победителем на которых вышла Хорватско-словенская народная партия. Однако и Итальянская либеральная партия усилила свои позиции (потери понесли Итальянская социал-демократическая и Югославянская социал-демократическая и Христианско-социальная партии). Таким образом истринская арена политической борьбы была расчищена: на ней остались два главных и абсолютно непримиримых противника. Отныне компромисс и договоры были невозможны, каждая сторона с началом Первой мировой войны ожидала полного удовлетворения своих национальных устремлений123.
Гонения на сербов. Сараевское убийство стало отправной точкой в развязывании масштабных антисербских акций на югославянских землях Австро-Венгрии. 16 июля 1914 г. австрийский начальник генштаба Конрад фон Гетцендорф провел совещание с лидерами франковской группы в Боснии и Герцеговине А. Хорватом и Й. Франком, на которой были выработаны меры против сербского народа в Боснии и Герцеговине и в Хорватии. В частности, кириллица была запрещена в использовании вплоть до средних школ, запрету подверглись вывешивание сербских флагов, празднование религиозных праздников (сербской «Славы») и т. д.
Тем временем франковские издания перешли к прямой пропаганде геноцида сербов. Франковцы и хорватские клерикалы сыграли главную роль в антисербских погромах в июле и августе 1914 г. Франковские легионеры совершали нападения не только на сербов, но и на хорватов, мнение которых не совпадало с декларируемой партией политической программой124. Но все же главной целью франковцев оставалось сербское население, которое они обвиняли в государственной измене, в «вероломстве», утверждалось, что примером для них служат «король Петр Карагеоргиевич и Никола Пашич»125.
И. Рибар, современник тех трагических событий, вспоминал: «Никогда не забуду ужасную картину вечера первого мобилизационного дня, когда я… и увидел на рынке… громадный огонь, в котором сгорало имущество, вынесенное из лавок и домов загребских сербов. Около огня галдела группа франковцев, с энтузиазмом приветствуя все, что приносилось и бросалось в огонь, а за ними благодарили толпу за ревностную службу отечеству дирижеры и организаторы кровавых демонстраций и разбойничьих погромов. По их команде галдеж и скандирование „Серба – на вербу!“ на время прекратились для пения обязательного имперского гимна». Рибар писал, что франковский легион со своим штабом продолжал организовывать насилия против сербов и после начала мировой войны, более того, их представители вошли в состав властных структур и на протяжении всего периода войны продолжали осуществление своей антисербской и антиправославной политики126.
В течение войны хорватская национальная общественно-политическая деятельность была весьма ограничена. Политические партии и газеты (последние вследствие прямого запрета или строгой цензуры) практически прекратили функционировать, общественные организации были распущены, в ряде общин введены полицейские комиссары, большее число политически активных деятелей перед началом войны арестованы и подвергнуты либо тюремным заключениям, либо иным видам преследований.
Далматинские политики – Ф. Супило, А. Трумбич, И. Мештрович и др., – опасаясь суровых репрессий со стороны габсбургской власти, эмигрировали, в основном, в Италию, где был создан центр хорватской политической эмиграции. На первых совещаниях политических эмигрантов была выработана основная цель дальнейшей национальнополитической борьбы: деятельность против Австро-Венгрии для реализации освободительных устремлений югославян.
22 ноября 1914 г. во Флоренции состоялось совместное совещание хорватско-словенско-сербских эмигрантов, на котором был заключен договор об основании Югославянского комитета. Через несколько месяцев, 30 апреля 1915 г., комитет был окончательно оформлен в Париже, во главе его стал Анте Трумбич, в качестве места расположения главного штаба комитета был избран Лондон, отделения действовали в Париже, Женеве, Петрограде и Вашингтоне.
Примечания
1 Božić L, Čirković S., Ekmečić M., Dedier V. Istorija Jugoslavije. Beograd, 1972. S. 227.
2 Жутић H. Срби римокатолици такозвани Хрвати. Београд, 2006. С. 55.
3 Božić L, Čirković S., Ekmečić M., Dedier V. Op. cit. S. 286–287.
4 PeričI. Hrvatska državotvorna misao u XIX i XX. stolječu. Zagreb, 2002. S. 300.
5 Šidak J., Gross M., Karaman L, Šepić D. Povijest hrvatskog naroda g. 1860–1914. Zagreb, 1968. S. 120–124.
6 Pavlinović M. Mihovil Pavlinović i narodni preporod u Dalmaciji od godine 1848. 1887. u svijetlu nepoznatih izvora. Zagreb, 1936. S. 85.
7 Bataković D. Tipovi nacionalizma kod Hrvata i Srba u Hrvatskoj: Sličnosti i razlike. Dialog povjesničara-istoričara. Zagreb, 2000. Књ.2. S. 210; Božiči., Čirković S., Ekmečić M., Dedier V. Op. cit. S. 310.
8 Kristo J. Dalekosežne posljedice netočnog pridijevanja: Je li bio klerikalizma u Hrvata? // Časopis za suvremenu povijest. Zagreb, 1993. № 25 (2–3). S. 3.
9 Bataković D. Op. cit. S. 208.
10 Mapjanoeuh M. Савремена Хрватска. Београд, 1913. C. 224–225.
11 Šidak J., Gross M., Karaman L, Šepić D. Op. cit. S. 49,168.
12 Екмечић M. Срби на историком раскршЬу. Београд, 1999. С. 182.
13 Božić L, Čirković S., Ekmečić M., Dedier V. Op. cit. S. 311.
14 Цит. По: Perić L Op. cit. S. 104.
15 Šidak J., Gross M., Karaman L, Šepić D. Op. cit. S. 132.
16 Ibid. S. 138–144.
17 Mapjanoeuh M. Указ. соч. C. 239.
18 Šidak J., Gross M., Karaman L, Šepić D. Op. cit. S. 145–148.
19 Mapjanoeuh M. Указ. соч. C. 152.
20 Там же. C. 147.
21 Božić L, Čirković S., Ekmečić M., Dedier V. Op. cit. S. 356.
22 Kovačić L Senj u hrvatskom narodnom pokretu godine 1903/4. // Senjski zbornik. Senj, 1993. № 20. S. 140.
23 Цит. по: Берић Д. Хрватско праваштво и Срби. Нови Сад, 2005. Књ. 1. С. 78.
24 Božić L, Čirković S., Ekmečić M., Dedier V. Op. cit. S. 356.
25 Perić L Op. cit. S. 325–327.
26 Hrvatski državni arhiv. Fond 78 Zemaljska vlada (Hrvatsko-dalmatinska Zemaljska vlada). Kutija 1.
27 Šidak J., Gross M., Karaman L, Šepić D. Op. cit. S. 157.
28 Božić L, Čirković S., Ekmečić M., Dedier V. Op. cit. S. 357.
29 Šidak J., Gross M., Karaman L, Šepić D. Op. cit. S. 201–202.
30 Trogrljić S. Katolička crkva u Istri pred izazovom nacionalnih, socijalnjh i idejnih podjela (kraj 19. i početkom 20. stolječa) // Časopis za suvremenu povijest. Zagreb, 2002. Br. 2. S. 476.
31 Kristo J. Dalekosežne posljedice netočnog pridijevanja: Je li bio klerikalizma u Hrvata? // Časopis za suvremenu povijest. Zagreb, 1993. № 25 (2–3). S. 7.
32 Korenić S. Prvi hrvatski katolički sastanak održan u Zagrebu dne 3., 4. i 5. rujna godine 1900. Zagreb, 1900. S. IX–XI.
33 Архив Српске академије наука и умјетности. Заоштавштина В. Новака. Бр. 14474.
34 Korenić S. Op. cit. S. XXI–XXIII.
35 Ibid. S. 9-15.
36 Ibid. S. 19.
37 Ibid. S. 97–98.
38 Ibid. S. 146–147,155.
39 Ibid. S. 164–165.
40 Ibid. S. 145–153.
41 Ibid. S. 306–308.
42 Perović В. Op. cit. S. 35.
43 Kristo J. Katoličko priklapanje jugoslavenstva // Časopis za suvremenu povijest. Zagreb, 1992. № 24 (2). S. 27.
44 Perović B. Op. cit. S. 36.
45 Ibid. S. 16–17.
46 Жутић H. Римокатоличка црква и хрватство… C. 150.
47 Perović В. Op. cit. S. 47.
48 Екмечић М. Стварање Југославије… Т. 2. С. 514–515.
49 Цит. no: Kristo J. Dalekosežne posljedice… S. 2.
50 Perović B. Op. cit. S. 16.
51 Екмечић М. Стварање Југославије… T. 2. C. 516.
52 Цит. no: Trogrljić S. Katolička crkva u Istri pred izazovom… S. 482–483.
