и развивают альтернативные точки зрения - аналитические дебаты, "дьявольские призывы", междисциплинарные мозговые штурмы, конкурентный анализ, внутрифирменная экспертная оценка продукции и привлечение внешних экспертов.
Хойер подчеркивает как ценность, так и опасность ментальных моделей, или установок мышления. Во вступительной главе книги, озаглавленной "Мышление о мышлении", он отмечает, что:
[Аналитики] строят свою собственную версию "реальности" на основе информации, поступающей от органов чувств, но эта сенсорная информация опосредована сложными психическими процессами, которые определяют, какая информация принимается во внимание, как она организуется и какое значение ей приписывается. На то, что люди воспринимают, насколько легко они это воспринимают и как они обрабатывают информацию после ее получения, сильно влияют прошлый опыт, образование, культурные ценности, ролевые требования и организационные нормы, а также особенности полученной информации.
Этот процесс можно представить как восприятие мира через линзу или экран, который направляет и фокусирует изображение и тем самым искажает его. Для получения максимально четкого изображения ... аналитикам нужна не только информация ...
необходимо понять, через какие линзы проходит эта информация. Эти линзы известны под разными терминами - ментальные моды, установки, предубеждения или аналитические допущения.
По сути, Хойер рассматривает опору на ментальные модели для упрощения и интерпретации реальности как неизбежный концептуальный механизм для аналитиков разведки - часто полезный, но иногда опасный. По его мнению, от аналитиков требуется стремление оспаривать, уточнять и снова оспаривать свои собственные рабочие ментальные модели именно потому, что эти шаги являются ключевыми для правильной интерпретации сложных и неоднозначных вопросов.
На протяжении всей книги Хойер критически относится к ортодоксальному рецепту "больше и лучше информации" для исправления неудовлетворительных результатов аналитической деятельности. Он призывает вместо этого уделять больше внимания более интенсивному использованию уже имеющейся информации, и при этом аналитики должны постоянно оспаривать и пересматривать свои ментальные модели.
Хойер рассматривает зеркальную визуализацию как пример неизбежной когнитивной ловушки. Независимо от того, сколько опыта аналитик прикладывает к интерпретации систем ценностей иностранных субъектов, когда неопровержимые доказательства заканчиваются, на первый план выходит тенденция проецировать собственный образ мышления аналитика. В главе 4 Хойер отмечает:
Чтобы увидеть варианты, с которыми сталкиваются иностранные лидеры, такими, какими их видят эти лидеры, необходимо понять их ценности и предположения, а также их заблуждения и непонимание. Без такого понимания интерпретация решений иностранных лидеров или прогнозирование будущих решений часто является не более чем частично сформированной спекуляцией. Слишком часто поведение иностранцев кажется "иррациональным" или "не соответствующим их собственным интересам". Такие выводы часто указывают на то, что аналитики проецируют американские ценности и концептуальные рамки на иностранных лидеров и общества, а не понимают логику ситуации, как она представляется им самим.
Конкурирующие гипотезы
Чтобы нивелировать риски, сопутствующие неизбежному обращению аналитиков к зеркальной визуализации, Хойер предлагает обратить внимание на расчеты аналитиков, чужие убеждения и поведение как гипотезы, которые необходимо опровергнуть. Альтернативные гипотезы должны быть тщательно рассмотрены, особенно те, которые невозможно опровергнуть на основе имеющейся информации.
Концепция Хойера "Анализ конкурирующих гипотез" (ACH) относится к числу его наиболее важных вкладов в развитие методологии анализа оперативной информации. В основе ACH лежит понятие конкуренции между рядом правдоподобных гипотез, чтобы выяснить, какие из них выдержат испытание на совместимость с имеющейся информацией. Выжившие гипотезы - те, которые не были опровергнуты, - подвергаются дальнейшей проверке. ACH, признает Хойер, не всегда дает правильный ответ. Но она может помочь аналитикам преодолеть когнитивные ограничения, о которых говорится в его книге.
Некоторые аналитики, использующие ACH, полностью следуют восьмиступенчатой методологии Хойера. Чаще всего они используют некоторые элементы ACH - особенно использование доступной информации для проверки гипотез, которым аналитик отдает наибольшее предпочтение.
Отрицание и обман
Новаторская работа Хойера по противодействию отрицанию и обману (D&D) не была включена в этот том в качестве отдельной главы. Но его краткие ссылки здесь убедительны.
Например, он отмечает, что аналитики часто отвергают возможность де-целерации, потому что не видят доказательств ее наличия. Затем он утверждает, что в таких обстоятельствах отказ не оправдан. Если обман хорошо спланирован и правильно исполнен, не стоит ожидать, что доказательства его наличия окажутся под рукой. Слишком раннее отвержение правдоподобной, но недоказанной гипотезы приводит к тому, что последующий анализ становится необъективным, поскольку в этом случае не ищутся доказательства, которые могли бы ее подтвердить. Возможность обмана не следует отвергать до тех пор, пока она не будет опровергнута или, по крайней мере, пока не будет проведен систематический поиск доказательств, но они не будут найдены.
Влияние Хойера
Влияние Хойера на аналитическое ремесло началось с его первых статей. Сотрудники ЦРУ, организовавшие в 1980-х годах учебные курсы в рамках стремления тогдашнего генерального директора Гейтса к совершенствованию аналитической работы, составляли свои планы занятий, частично основываясь на выводах Хойера. Среди этих курсов был семинар по успехам и неудачам разведки и еще один - по анализу разведданных.
Эти курсы оказали влияние на десятки аналитиков ИР, многие из которых сейчас занимают руководящие должности. Разработчики и преподаватели Tradecraft 2000 явно находились под влиянием Хойера, что нашло отражение в подборках литературы, примерах из практики и упражнениях в классе.
Работы Хойера остаются в списках для чтения и в планах занятий на учебных курсах ИР, предлагаемых всем новым аналитикам, а также на курсах по анализу предупреждений и по противодействию отрицанию и обману. Старшие аналитики и руководители, которые непосредственно знакомились с мыслями Хойера через его статьи или на учебных курсах, продолжают передавать его идеи новым аналитикам.
Рекомендации
Хойер советует руководителям, менеджерам и аналитикам Агентства: Чтобы обеспечить устойчивое улучшение в оценке сложных вопросов, анализ должен рассматриваться не только как содержательный и организационный процесс. Необходимо также уделить внимание методам и инструментам, позволяющим справиться с ограничениями, присущими умственному аппарату аналитиков. Он призывает руководителей Агентства принять меры, чтобы:
Создайте организационную среду, которая поощряет и поддерживает тот тип критического мышления, за который он выступает, - например, анализ сложных вопросов, при котором тщательно рассматривается ряд возможных гипотез, а не допускается, что достаточно первой правдоподобной гипотезы.
Расширить финансирование исследований, посвященных роли таких психических процессов в формировании аналитических суждений. Агентство, которое полагается на высокую когнитивную производительность своих аналитиков, должно быть в курсе исследований о том, как работает разум - то есть о том, как аналитики приходят к суждениям.
Содействовать разработке инструментов, помогающих аналитикам оценивать информацию. В сложных вопросах им нужна помощь в совершенствовании их ментальных моделей и в получении проницательных выводов из уже имеющейся у них информации; такая помощь нужна им не меньше, чем дополнительная информация.
Я предлагаю несколько
