заключительных замечаний и рекомендаций, основанных на выводах Хойера и учитывающих жесткие компромиссы, с которыми сталкиваются профессионалы разведки:
Примите на себя обязательство разработать единый набор стандартов ведения дел, основанных на идеях, изложенных в этой книге. Руководители должны знать, выполнили ли аналитики свою когнитивную домашнюю работу, прежде чем брать на себя корпоративную ответственность за их суждения. Хотя каждый аналитический вопрос можно рассматривать как единственный в своем роде, я подозреваю, что почти все подобные темы вписываются примерно в дюжину повторяющихся моделей задач, основанных в основном на различиях в существенной неопределенности и чувствительности политики. Для каждой такой категории необходимо установить корпоративные стандарты. И на руководителей должно быть возложено бремя объяснения, почему то или иное аналитическое задание требует отклонения от стандартов. Я убежден, что если сделать стандарты профессиональной деятельности едиными и прозрачными, то время, сэкономленное за счет отказа от персоналистского анализа быстрых результатов (например, "мне так кажется лучше"), можно будет "переинвестировать" в более эффективную борьбу с когнитивными ловушками. ("Что касается пункта 3, давайте поговорим о ваших предположениях").
Больше внимания уделять "сомнениям". Руководители разведки и политики должны, признавая когнитивные препятствия на пути к здравому анализу, установить основные правила, которые позволят аналитикам, сделав все возможное для прояснения вопроса, более открыто выражать сомнения. Их следует поощрять перечислять пробелы в информации и другие препятствия, мешающие уверенному суждению. Такие выводы, как "Мы не знаем" или "Существует несколько потенциально верных способов оценки этого вопроса", должны рассматриваться как знаки отличия грамотного анализа, а не как отказ от выполнения аналитического долга.
Найдите пару преемников Дика Хойера. Финансируйте их исследования. Прислушайтесь к их выводам.
ЧАСТЬ
I
- НАШИ ПСИХИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ
Глава 1 Думать о мышлении
Из всего многообразия проблем, препятствующих точному анализу разведданных, можно выделить следующие, присущие человеческим психическим процессам проблемы, безусловно, являются одними из самых важных и наиболее сложных для решения. Анализ разведданных в основе своей является ментальным процессом, но понимание этого процесса затруднено отсутствием осознанного понимания работы нашего собственного разума.
Основной вывод когнитивной психологии заключается в том, что люди не имеют сознательного опыта в отношении большей части того, что происходит в человеческом разуме. Многие функции, связанные с восприятием, памятью и обработкой информации, осуществляются до и независимо от какого-либо сознательного направления. То, что спонтанно появляется в сознании, является результатом мышления, а не процессом мышления. Слабости и предубеждения, присущие человеческим мыслительным процессам, можно продемонстрировать с помощью тщательно разработанных экспериментов. Их можно уменьшить путем сознательного применения инструментов и техник, которые должны быть в аналитическом наборк профессиональных навыков всех аналитиков разведки.
"Когда мы говорим о совершенствовании ума, мы обычно имеем в виду получение информации или знаний, или тип мыслей, которые должны быть у человека, а не реальное функционирование ума. Мы тратим мало времени на то, чтобы проследить за собственным мышлением и сравнить его с более совершенным идеалом".
Когда мы говорим о совершенствовании разведывательного анализа, мы обычно имеем в виду качество написания текстов, типы аналитических продуктов, отношения между аналитиками и потребителями разведывательной информации или организацию аналитического процесса. Мало внимания уделяется улучшению мышления аналитиков.
Аналитическое мышление - это такой же навык, как плотницкое дело или вождение автомобиля. Ему можно научить, ему можно научиться, и он может совершенствоваться с практикой. Но, как и многим другим навыкам, например езде на велосипеде, ему нельзя научиться, сидя в классе и получая указания, как это делать. Аналитики учатся на практике. Большинство людей достигают хотя бы минимально приемлемого уровня аналитической деятельности без особых сознательных усилий, не ограничиваясь получением образования. Однако, приложив много усилий и упорно работая, аналитики могут достичь уровня совершенства, превышающего естественный.
Регулярный бег повышает выносливость, но не улучшает технику без руководства специалиста. Точно так же может потребоваться экспертное руководство для изменения давно устоявшихся аналитических привычек, чтобы достичь оптимального уровня аналитического мастерства. Ценным дополнением к обучению в классе может стать наличие штата тренеров-аналитиков, которые помогут молодым аналитикам отточить свое аналитическое мастерство.
Одним из ключевых факторов успешного обучения является мотивация. Некоторые из лучших аналитиков ЦРУ развили свои навыки в результате неудач в аналитической работе в начале своей карьеры. Неудача побудила их более внимательно относиться к тому, как они проводят анализ, и отточить свой мыслительный процесс.
Цель этой книги - помочь аналитикам разведки достичь более высокого уровня работы. Она показывает, как люди выносят суждения на основе неполной и неоднозначной информации, и предлагает простые инструменты и концепции для улучшения аналитических навыков.
В части I определены некоторые ограничения, присущие человеческим умственным процессам. В части II рассматривается аналитическое ремесло - простые инструменты и подходы для преодоления этих ограничений и более систематического мышления. Глава 8, "Анализ конкурирующих гипотез", является, пожалуй, самой важной главой. В части III представлена информация о когнитивных предубеждениях - техническом термине, обозначающем предсказуемые ошибки мышления, вызванные упрощенными стратегиями обработки информации. В заключительной главе представлен контрольный список для аналитиков и рекомендации о том, как руководители разведывательного анализа могут помочь создать среду, в которой процветает аналитическое мастерство.
Герберт Саймон впервые выдвинул концепцию "ограниченной" или ограниченной рациональности. По его мнению, из-за ограничений в умственных способностях человека.
Разум не может напрямую справиться со сложностью мира. Скорее, мы строим упрощенную мысленную модель реальности, а затем работаем с ней. Мы ведем себя рационально в рамках нашей ментальной модели, но эта модель не всегда хорошо приспособлена к требованиям реального мира. Концепция ограниченной рациональности получила широкое, хотя и не всеобщее признание как точное отображение человеческих суждений и выбора, а также как разумная корректировка ограничений, существующих в функционировании человеческого разума.
Многочисленные психологические исследования восприятия, памяти, устойчивости внимания и способности к рассуждению подтверждают ограничения в наших "умственных механизмах", выявленные Саймоном. Многие ученые применили эти психологические знания к изучению международного политического поведения. Аналогичная психологическая перспектива лежит в основе некоторых работ, посвященных провалу разведки и стратегической неожиданности.
Данная книга отличается от этих работ в двух отношениях. В ней анализируются проблемы с точки зрения аналитиков разведки, а не политиков. И она документирует влияние психических процессов в основном через эксперименты в области когнитивной психологии, а не на примерах из дипломатической и военной истории.
Центральное место в этой книге занимает освещение роли наблюдателя в определении того, что наблюдается и как это интерпретируется. Люди строят свою собственную версию "реальности" на основе информации, поступающей от органов чувств, но этот сенсорный вход опосредован сложными ментальными процессами, которые определяют, какая информация принимается во
