Такое понимание процесса расследования привлекает внимание к двум возможным моментам, когда детективы могут быть особенно склонны принимать ошибочные решения, и, следовательно, во время которых вклад психологов будет наиболее полезен.
Первый потенциально проблемный момент происходит в начале процесса. Как показано на Рисунке 12.2, следственные решения о том, какие действия предпринять или каким зацепкам следовать, должны опираться на входящую информацию; информацию, которая была выявлена в результате предыдущих действий. Другими словами, набор опций по поводу того, какие действия принимать в каждый момент, зависит от предыдущих решений, которые были приняты. Это открывает возможность для следователей продолжать действовать в абсолютно неверном направлении, если информация на ранних стадиях неправильная или даже просто неполная. Именно на ранних стадиях выводы психологии следственной деятельности о чертах преступлениях, на которых нужно фокусироваться, или о географической местности, которую нужно исследовать, или о подозреваемом, которого следует принять во внимание, могут быть наиболее полезными.
![]()
РИСУНОК 12.2 Простая модель того, как протекает полицейское расследование.
Второй проблемный момент — это результат того, что информация очень быстро накапливается на ранних стадиях расследования. Каждая зацепка может привести к многочисленным другим зацепкам, которые, в свою очередь, приведут к многочисленным последующим зацепкам. Как заявляют Кантер и Янгс (2009), это приведет к экспоненциальным увеличениям когнитивной нагрузки на детективов, достигая максимальной степени/веса, обычно после нескольких дней. Вес этой когнитивной нагрузки на тех, кто участвует в процессе расследования, может исказить решения, которые принимаются на этой стадии расследования.
![]()
РИСУНОК 12.3 Простая модель того, как полицейское расследование развивается в сторону завершения.
Детективы, которые работают в стрессовых условиях из-за огромного количества информации и временных рамок, могут полагаться скорее на эвристику или «эмпирические правила», а не на более систематические подходы при принятии решений. Тем не менее, как показало плодотворное психологическое исследование, решения, которые принимаются таким способом, часто являются неподходящими (Канеман & Тверски, 1979). По мере того, как расследование прогрессирует, они, в конце концов, смогут уменьшить количество направлений расследования, редуцируя общие требования к ним и вероятность искаженных решений. Общая форма ромба на Рисунке 123 показывает возможное накопление условий, при которых вероятно, что будут иметь место различные ошибки, искажения в мыслительных процессах следователей, с последующими несоответствиями в принятых решениях и последующих действиях.
Признание возможности существования этих проблем ведет к разработке инструментов для поддержки принятия решений, снижающих сложность информации, требующей понимания, и поощряют эмпирический анализ, который может оказывать влияние на решения, с которыми сталкиваются следователи. Одним из таких инструментов для поддержки принятия решений является iOPS, интерактивная система профилирования преступников (Кантер & Янгс, 2008b). iOPS — это один из инструментов программного обеспечения следующего поколения для аналитиков из полиции и других правоохранительных органов, который интегрирует огромные базы данных полиции с большой скоростью, опираясь на самые современные исследовательские разработки с целью улучшения и систематизации процесса расследования, благодаря своим возможностям:
• Устанавливать связь между разными преступлениями
• Приоритизировать подозреваемых
• Формировать каталоги гео-бихевиориальных профилей преступников
• Генерировать потенциальные TICs (последующие преступления, «принятые к сведению»)
• Анализировать действующие одновременно преступные сети
• Определять локации для сбора оперативной информации
• Картографировать преступления и проводить анализ горячих точек
Адаптировано из Кантер и Янгс (2008а)
Однако административные и бюрократические сложности приводят к тому, что системы, такие как iOPS, в настоящее время используются редко.
DRAGNET («ОБЛАВА») — ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ДЛЯ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
Достигнут значительный прогресс в задействовании одной из областей психологического исследования для поддержки полицейских расследований. Он состоит в производстве систем для принятия решений, которые дают руководства детективам о том, на чем фокусировать внимание для того, чтобы найти преступников. Это стало известно как географическое профилирование преступников. Впервые оно было описано Кантером и Ларкином (1993). Эти системы обычно основываются на двух принципах:
Подобие, что означает общую идею о том, что по мере того, как увеличивается вероятность того, что произойдет преступление, преступление приближается к дому преступника. Это характеризуется тем, что известно как функция убывания, потому что вероятность преступления убывает по мере того, как увеличивается расстояние от дома.
Морфология, то есть структура локаций преступлений, часто сосредоточенная вокруг дома.
Если сложить эти два принципа вместе, можно сгенерить карту, которая представляет вероятные местоположения дома на каждой стадии на карте. Одна из систем, использующих эти два принципа, известна как Dragnet (Кантер, 2004). Она выдает карту, как показано на Рисунке 12.4, основанную на местоположении найденных тел жертв Джека Потрошителя (см. Кантер, 2007 для получения более детальной информации). Анализ указывает на область слева на карте недалеко от Миддлэсекс Стрит как на возможную базу убийцы.
![]()
РИСУНОК 12.4 Иллюстрация, полученная из программы географического профилирования (Dragnet). Имена жертв — это локации тел убитых жертв Джека Потрошителя. В данном случае прогноз состоит в том, что у Джека Потрошителя была база на Миддлэсекс Стрит между тем местом, где была убита Келли, и тем местом, где была оставлена настенная надпись. (Больше информации в «Картографирование преступления» Кантера (2007)).
Карты, предоставленные этими системами, в дальнейшем могут использоваться для получения оперативной информации или для приоритизирования подозреваемых, а также использоваться при ряде других мер для принятия решений в ходе расследования.
Числовая природа преступления и локаций домов берутся для детальных статистических тестирований, например, для выявления лучшей формулы для характеризации функции убывания (Кантер & Хэммонд, 2006) и тестирования того, улучшает ли это точность предсказания, где эти дома вероятнее всего находятся (Кантер, Коффи, Хантли & Миссен, 2000).
Также есть прогресс в построении математических моделей, которые не опираются на совокупной вероятности функций убывания, вырабатывая характеристики серий преступлений, совершенных индивидом. Этот подход, который основывается на характеристиках отдельных серий преступлений, известен как «идеографический» (Кантер, Хэммонд, Янгс & Ющак, 2012).
Различные подходы к географическому профилированию успешно применяются для широкого ряда преступлений. Сюда входят ограбление (Блок & Бернаско, 2009), серийные убийства (Кантер, Коффи, Хантли & Миссен, 2000), угон автомобилей (Тонкин, Вудхэмс, Бонд & Лое, 2010). В самых разнообразных местах, от Индии (Саранги & Янгс, 2006) до Нью-Йорка (Хэммонд, 2013),
ОЦЕНКА И УЛУЧШЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ
Следующая широкая область вклада, который могут внести психологи в расследования, имеет отношение к оценке и улучшению информации, на которую опираются детективы для того, чтобы ускорить расследование. Эту информацию можно оценивать, исходя из тех же научных принципов, что и психологи использовали бы для оценки своей информации при проведении исследований. Более конкретно, психологическое исследование по искажениям в воспоминаниях, то ли по причине обычных психологических нарушений памяти, то ли по причине преднамеренных попыток обмана, можно применить для оценки и для предложения способов улучшения материала, который есть у полиции (см. Главк 10). В отношении следственной информации, психологи были заинтересованы в улучшении двух компонентов подхода к оценке научных данных. Один из них — это полезность и детали материала. Второй — это точность и валидность.
