комиссия США (FTC) предупредили многочисленных производителей, что они должны прекратить выступать с ложными утверждениями, а потребителей – что им следует проявлять крайнюю осторожность, выбирая пищевые добавки[364]. Когда я читаю об очередном ноотропном продукте с якобы «научно доказанной эффективностью», меня больше всего бесит такая уловка: компания упоминает целый список научных исследований, но проводились они почти исключительно на животных типа мышей и крыс. Почему это важно? Хотя биомедицинские исследования, как правило, начинаются с тестов на животных, они должны доказать эффективность на людях, чтобы быть действительно убедительными. Часто вмешательство хорошо действует на мозг мыши, но полностью проваливается, когда его переносят на человека[365]. Значительный уровень неудач отчасти объясняет, почему крупные фармацевтические компании сторонятся «таблеток для мозга».
Еще одно подтверждение тому, что производители добавок неразборчивы в средствах достижения целей, – это утверждение, будто существуют научные исследования, подтверждающие полезность их ноотропных препаратов. Часто в этих изысканиях изучалась только какая-то одна конкретная составляющая компаунда, а не всего продукта в целом. Мы знаем, что количество использованных химических веществ и взаимодействия между ними имеют огромное значение. Представьте себе, что читаете научную статью, в которой утверждается, будто поедание вишневого пирога поможет вам продлить жизнь. Вероятно, вы будете удивлены, поскольку пироги традиционно занимают не особенно высокие позиции в списках самых полезных продуктов. Вы спрашиваете, как исследователи пришли к такому выводу. Они отвечают: однажды был проведен эксперимент, в котором выяснилось, что крысы, употребляющие в пищу вишню, живут дольше, чем животные, которые эту ягоду не едят. А какова степень полезности остальных ингредиентов пирога?!
Есть еще одна причина, по которой продукция на основе лекарственных трав, добавок и витаминов может быть низкого качества или не подкрепляться никакими научными исследованиями. Я говорю о недостатке денег. Фармацевтические компании могут себе позволить проводить дорогостоящие клинические испытания, потому что патенты защищают их продукты от копирования другими фирмами в течение как минимум нескольких лет после выхода товара на рынок. Продукция на основе трав, добавок и витаминов обычно не защищена патентами. Бизнес не может себе позволить вкладывать деньги в испытания, если другие компании, не тратясь на тестирования, могут просто взять и скопировать их.
Являются ли рецептурные средства более безопасными
Механизмы контроля качества рецептурных средств, как правило, мощнее, чем для безрецептурных препаратов, по крайней мере в США. При этом следует учитывать, что не существует рецептурных средств, созданных специально для того, чтобы делать умнее здоровых людей. Фармацевтическая система устроена не так: лекарства предназначены для людей с диагностированными заболеваниями. Поэтому любой рецептурный препарат, который вы принимаете, может прекрасно справляться с болезнью, которую ему полагается лечить, но если этого недуга у вас нет, будьте осторожны: он может вам навредить.
«Таблетки для учебы» весьма популярны в некоторых кругах. Это средства, используемые без оглядки на инструкцию людьми, не имеющими целевых заболеваний (например, когда люди без СДВГ принимают специальный препарат, чтобы не спать в преддверии экзаменационной сессии). Однако у этого метода есть очень существенные недостатки. Начнем с того, что это противозаконно. Например, Министерство юстиции США считает воровство лекарств из семейной аптечки таким же преступлением, как и покупку нелегальных наркотиков. А еще есть очень веские причины не принимать такие средства. Лекарства из вторых рук могут оказаться просроченными, из-за чего их действие становится совершенно непредсказуемым. Или, в зависимости от источника получения, они могут быть заражены примесями каких-то посторонних веществ. Вдобавок побочные эффекты у человека, не болеющего тем, от чего должно лечить лекарство, могут быть крайне сильными. Я читала посты людей, которые просили других о помощи при проявлении самых разных побочных эффектов – от галлюцинаций и сильного расстройства желудка до неконтролируемой дрожи и безумных перепадов настроения, а также острых когнитивных дефицитов, возникающих после окончания действия принятого средства. Один коллега обратился ко мне на конференции и рассказал, что чувствует себя «отупевшим» с тех самых пор, как начал экспериментировать с употреблением лекарств-стимуляторов. Я поверила ему сразу: у него был пустой взгляд, монотонный и невыразительный голос.
Несмотря на убежденность некоторых людей в том, что стимуляторы могут улучшить интеллектуальную продуктивность любого человека, исследования подтверждают, что эта идея если и не совсем ошибочна, то по крайней мере не дает полной картины. В то время как люди без СДВГ тоже получают некоторые преимущества от применения амфетамина, эти плюсы намного меньше, чем у людей с СДВГ; в основном они повышают энергичность и (или) мотивацию к деятельности[366]. Вероятно, происходит следующее: когда люди без СДВГ принимают стимуляторы, они немного лучше справляются с определенными когнитивными тестами, но препараты в первую очередь вызывают у них ощущение большей быстроты мысли и способности сосредоточиваться. Такое впечатление, что вся разница заключается в восприятии ими своих способностей, а не в изменении самих этих способностей[367].
Совершенно другое дело – люди, у которых действительно есть СДВГ. Мозг таких пациентов часто страдает от недостатка норэпинефрина, важного нейротрансмиттера, и стимуляторы могут возместить этот дефицит[368]. Одна моя подруга с СДВГ проходила тест на IQ, когда принимала свои лекарства, и повторно – когда не принимала; в первом случае ее результат был более чем на 20 баллов выше. Это не удивило специалиста, проводившего тест, который заметил, что, когда девушка проходила тест без лекарств, она то и дело отвлекалась; это привело к тому, что на некоторые вопросы она не успела дать ответ до того, как вышло время. Однако, принимая препараты, ей удалось сохранять сосредоточенность в течение всего прохождения теста и ответить на все вопросы. Аналогичным образом, когда исследователи тестировали IQ детей с СДВГ до начала лечения стимуляторами, а затем повторно проводили эту процедуру год спустя, выяснилось, что их IQ существенно вырос[369].
Но такая картина наблюдается только у людей с настоящим СДВГ. Мало того, что лекарства от этого расстройства не помогают тем, у кого его нет, так еще и применение рецептурных средств не по медицинским показаниям способно нанести реальный вред здоровым людям. Подведем итог: я не рекомендую это делать. Будучи нейрохакером, вы вкладываете свое время и усилия в попытки сделать свой мозг умнее, лучше и быстрее. Остерегайтесь подвергать ненужному риску этот драгоценный орган, который доверчиво и терпеливо трудится круглыми сутками.
А теперь, покончив с социальной рекламой, давайте браться за дело!
Вам меньше 21 года? Если да, то я рекомендую вам пропустить все остальные вмешательства, упомянутые в этой главе. Ваш мозг завершит многие критически важные программы своего развития только ближе к 30 годам, а
