Читаем без скачивания И все-таки она плоская! Удивительная наука о том, как меняются убеждения, верования и мнения - Дэвид Макрейни

ШАГ ШЕСТОЙ: СПРОСИТЕ, КАКОВЫ ПРИЧИНЫ ДЛЯ ТАКОГО УРОВНЯ УВЕРЕННОСТИ

Главным образом, вам нужно выяснить, почему человек так уверен в том, что говорит. Если он приводит несколько причин, постарайтесь определить, что между ними общего, и остановиться на какой-то одной. Что внушает собеседнику больше всего уверенности?

«Иногда человек приходит к каким-то причинам постфактум, потому что только сейчас пытается понять: „Почему я думаю, что это правда?“, – говорит Энтони. – Причина, которую он называет, может, только что пришла ему в голову, и на самом деле она не настоящая. Его убежденность держится на чем-то еще. Поэтому один из самых важных вопросов, который мы задаем человеку, звучит так: „Если бы вы обнаружили, что это недостаточно веская причина для того, чтобы чувствовать себя правым, если бы вы выяснили это самостоятельно или в ходе нашего диалога, снизилась бы тогда степень вашей уверенности?“ И если он ответит: „Моя уверенность не снизится, даже если я обнаружу, что причина недостаточно веская“, то считайте, что вы исключили эту причину как ничего не значащую. И дальше можно снова и снова повторять то же самое столько раз, сколько потребуется, пока вы не обнаружите настоящую причину».

ШАГ СЕДЬМОЙ: УЗНАЙТЕ, КАКИМ МЕТОДОМ СОБЕСЕДНИК ОПРЕДЕЛИЛ, ЧТО ЕГО ПРИЧИНЫ ДОСТАТОЧНО ВЕСКИЕ

Седьмой шаг – самый важный. Здесь не нужно задавать вопросы «в лоб». Цель этого шага, по словам Энтони, состоит в том, чтобы побудить собеседника проверить надежность того метода, которым он обычно «оценивает качество своих доводов», а затем спросить, помогает ли данный метод поддерживать текущий уровень уверенности в этих доводах.

В пятидесятистраничном PDF-файле, который выложен на веб-сайте, посвященном уличной эпистемологии, а также на обучающих семинарах этому шагу уделяется наибольшее внимание, потому что существует бесконечное множество вопросов, которые можно задать. Самые удачные из них выявляют противоречия и слабости в способах мышления человека – и эти вопросы напоминают по стилю сократовский метод. Энтони предложил несколько вариантов таких вопросов, отметив, что их нужно переформулировать с учетом того, что уже успел сказать собеседник: «Можно ли использовать ваш метод, чтобы прийти к противоположным выводам?» и если да, то: «Что это говорит о качестве метода, с помощью которого вы пришли к своему убеждению?»

Он добавил, что многие уличные эпистемологи часто используют такой прием: надо попросить собеседника представить, что кто-то другой взглянул на те же факты, но пришел к иному выводу, а затем третий человек рассматривает аргументы первых двух – каким образом он может определить, какой вывод верный?

Я сказал Энтони, что планирую встретиться с Марком Сарджентом, одним из самых заметных сторонников теории плоской Земли. Мне было интересно, что получится, если я в разговоре с ним использую шаги, которые он мне описал. Он предложил задать ему вопросы: «Какова главная причина, по которой вы думаете, что Земля плоская? Причина, которая больше всего влияет на вашу убежденность? А какова причина, которая больше всего снизит вашу убежденность, если вы обнаружите, что это неправда? Если бы вам пришлось объяснять дошкольникам, почему Земля плоская, какой самый веский аргумент вы бы привели?»

Я предположил, что он, вероятно, расскажет, как с помощью радиотелеметрии они выяснили, что самолеты никогда не летают над Южным полюсом, потому что его не существует. Это распространенный, хотя и легко опровергаемый аргумент среди сторонников плоской Земли.

Энтони заметил, что это будет отличная возможность добраться до настоящей причины. Он предложил попросить «плоскоземельца» вернуться в те времена, когда тот еще не верил в плоскую Землю. «Какое решающее событие заставило вас увериться в том, что Земля плоская? Это был довод про самолеты, или вы верили в это и раньше?» Если он скажет, что всегда с подозрением относился к правительству или что-то подобное, то настоящие причины, скорее всего, заключаются в недоверии к науке или авторитетам. Но говорить вслух об этом нельзя. Человек должен осознать это сам.

Еще по поводу плоской Земли Энтони посоветовал спросить собеседника: если бы кто-то ему убедительно продемонстрировал, что самолеты не летают над Южным полюсом не потому, что Земля плоская, а по какой-то другой причине, повлияло бы это на его уверенность? Он бы сказал так: «Я не эксперт, но если привлечь специалистов в области авиации, экспертов, которым мы оба доверяем, и они уделили бы нам десять часов, чтобы объяснить тонкости авиаперелетов и как это на самом деле выглядит в масштабах всей Земли, не повлияет ли это каким-либо образом на вашу убежденность?»

Вы должны знать, насколько важны доказательства, сказал он. Спросите, как бы он отреагировал на кого-то, кто увидел ту же информацию и пришел к другому выводу. Будете ли вы использовать все те же приемы для контраргументов? Почему вы решили, что это станет лучшим подтверждением вашей правоты? Суть здесь в том, чтобы отстраниться от самого утверждения и помочь человеку увидеть, как он его оценивает. Готов ли он его опровергнуть или изменить? Это самая сложная часть процесса, и именно здесь пригодятся «Тик-так».

«Здесь можно сказать: „Я огорчен из-за того, что вам некомфортно“. Захочется поскорее перейти к следующему шагу, однако не спешите с этим, потому что именно на этом этапе могут взойти зерна истины. Кто-то однажды написал в комментарии к одному из моих видео: „У вас так хорошо получается доставлять людям легкий дискомфорт“. И это так и есть. Я хочу, чтобы вам было достаточно дискомфортно, чтобы задуматься о своем мышлении, но достаточно комфортно, чтобы вам не захотелось в гневе убежать прочь. Все это делается не для того, чтобы человека на чем-то подловить, а для того, чтобы выяснить, как он приходит к выводам, и помочь ему это увидеть».

ШАГ ВОСЬМОЙ: СЛУШАЙТЕ, РЕЗЮМИРУЙТЕ, ПОВТОРЯЙТЕ

В каком-то смысле восьмой шаг – это повторное прохождение всех шагов, размышление над ними и перефразирование. Если собеседник замер и отвел взгляд, подождите. В философии этот момент оцепенения и размышления называется апорией. Не заполняйте ничем эту паузу, чтобы не прервать ход мыслей человека. Это также сигнал к завершению, то есть к девятому шагу.

Если хотите, можете вернуться к шкале оценки уверенности и снова попросить собеседника оценить степень его убежденности в интервале от нуля до ста баллов, но, по словам Энтони, это необязательно. Важнее поблагодарить собеседника за потраченное время и поощрить его на продолжение размышлений о том, что вы обсудили, и о собственном мышлении. Не стесняйтесь поделиться своими убеждениями по обсуждаемому вопросу, если не сделали это ранее. А если собеседник захочет