Жестоко. Но противодействие есть противодействие.
А как же удавалось наземному оператору вскрыть контейнер санкционировано? Для этой цели у него была кодовая вставка. Оператор не вводил никакой код, никакой пароль. Он его и не знал. На корпусе контейнера был специальный разъём, к которому прикручивалась кодовая вставка. Эта кодовая вставка представляла из себя закоротку, внутри которой всего лишь были соединены между собой определённым образом контакты разъёма контейнера. Кодовая вставка была одна. Она была у оператора наземного пульта. Оператор её и прикручивал к разъёму контейнера. Ту самую, которая была у него.
Электрический ток с одних гнёзд разъёма через закоротку поступал на другие гнёзда разъёма, замыкалась цепь питания управляющих реле и цепь подачи питания на электродетонатор разрывалась в нескольких местах. При установленной кодовой вставке вывинчивать винты (болты) крышки контейнера было безопасно. Концевые выключатели срабатывали, но не могли вызвать взрыв из-за разомкнутой цепи подачи питания на электродетонатор.
Знали ли туристы, пользующиеся конфискованной у шпиона аппаратурой, о наличии кодовой вставки? Конечно, знали. Была ли у них эта кодовая вставка? Конечно, была. Пользовались ли они ей, чтобы открыть контейнер и посмотреть, что и как там устроено? Думаю, да. В начале похода они во время заезда автобуса в Шипичный сходили за 4 км, чтобы посмотреть неработающую электростанцию в Талице. Во время похода 1957 года спускались в шахту работающего рудника в Полуночном. А тут, когда им в руки свалилась такая интересная аппаратура, конечно, не могли удержаться, чтобы не вскрыть. Потом наверное закрыли обратно. И всё было бы хорошо, если бы. Если бы не второй шар и второй контейнер. Если предположить, что второй шар был послан специально для уничтожения группы людей, приземливших контейнер с первого шара, то в него специально могла быть заложена другая схема.
Например, контейнер мог не сбрасываться, а приземлиться вместе с шаром. Коммутация цепей контейнера могла быть сделана так, что кодовая вставка не отключала систему самоликвидации.
Имеются фото подготовки к запуску целой серии шаров АДА вероятного противника. Как видно, шары летали и не только по одному, а и группами, тем более парами.
Как шар мог оказаться в районе ручья? Да мог просто скатиться с горы вниз вместе с контейнером. Туристы по аналогии с первым контейнером установили кодовую вставку и начали откручивать винты крышки контейнера. Произошла самоликвидация контейнера, причинив туристам серьёзные взрывные травмы. Оставшийся в шаре водород от взрыва контейнера также взорвался с выбросом горящих газов высокой температуры, что вызвало ожоги туристов. Могло произойти так? Наверное, могло. Точно сказать, что и как было, невозможно. Но могло быть и так.
И завершить эту историю я хочу рассказом о статье Льва Никитича Иванова.
Вы знаете, получается, что версия Иванова может быть не фантазией, а реальностью. и получается, что она может быть связана с версией Евгения Носкова.
Версия Евгения Носкова называется "Пеленг огненных шаров". А статья Иванова называется "Тайна огненных шаров". Предмет исследования один и тот же. Итак, что же пишет в своей статье Лев Иванов? Цитирую.
"Кстати говоря, когда с НЛО, т.е. неопознанными летающими объектами, связывают обязательно инопланетян, я с ними не согласен. НЛО надо расшифровывать как неопознанные летающие объекты, и только так. Многие данные говорят о том, что это могут быть и, не понятые современными людьми и необъяснённые современными данными науки и техники сгустки энергии, воздействующие на живую и неживую природу, встречающуюся на их пути. Видимо, мы встретились с одним из них.
Изучение дела теперь полностью убеждает, да и тогда я придерживался версии гибели студентов-туристов от воздействия неизвестного летающего объекта.
На основании собранных доказательств роль НЛО в этой трагедии была совершенно очевидной.
Корреспондент Богомолова, которой я давал интервью, в своей публикации утверждает, что прокурор-криминалист Иванов в то время чётко высвечивал: причина гибели людей – неопознанный объект, хотя зашифровал его в конечном документе словами "действие непреодолимой силы". На вопрос корреспондента, изменил ли я за эти тридцать лет свой взгляд на причины гибели туристов, я ответил, что изменил только взгляд на технику воздействия. Если раньше я считал, что шар взорвался, выделив совершенно неизвестную нам, но радиоактивную энергию, то теперь я считаю, что действие энергии из шара было избирательным, оно было направлено лишь на трёх человек.
И ещё раз об огненных шарах.
Они были и есть. Надо только не замалчивать их появление, а глубоко разбираться в их природе. Подавляющее большинство информаторов, встречавшихся с ними, говорят о мирном характере их поведения, но, как видите, бывают и трагические случаи. Кому-то было надо устрашить или наказать людей, или показать свою силу, и они сделали это, погубив трёх человек.
Я знаю все детали этого происшествия и могу сказать, что больше меня об этих обстоятельствах знают только те, кто был в этих шарах. А были ли там "люди" и есть ли они там всегда – это пока никто не знает.
Ну, а астронавты огненных шаров?
Если они есть на свете, то рано или поздно они себя проявят, и обстоятельства сведут их с нашей цивилизацией. В этом я не сомневаюсь."
Продолжение следует.
Продолжение историй Сергея Соколова читайте во втором томе книги.
