Наше поведение в матчах в целом было просто отличным. Как-то раз одна газета вспомнила про случай с арбитром Энди Д’Урсо, которого после назначенного в наши ворота пенальти стали преследовать Рой Кин и Яп Стам. Мы отреагировали, и мои слова – «это не их дело» – явно задели ассоциацию. Я указал тогда еще, что речь вообще-то шла об игре Кубка лиги, а не о Кубке Англии, проводимом ассоциацией. Нет, мне никогда особо не нравилась работа их департамента по контролю над соблюдением правовых норм.
Когда осенью 2009 года я подверг арбитра Алана Уайли острой критике за его недостаточную физическую форму, то в первую очередь имел в виду общее неудовлетворительное физическое состояние судейского корпуса. По моему мнению, у Уайли был избыточный вес, о чем я и сказал после той ничьей 2:2 с «Сандерлендом» на «Олд Траффорд». Мои неприятности начались из-за следующего комментария: «Высокий темп игры требовал, чтобы арбитр был в хорошей форме. А он не был. Посмотрите на иностранных судей: они все в отличной форме. А Уайли потребовалось тридцать секунд, чтобы показать игроку желтую карточку. Ему для этого была нужна передышка. Просто нелепость».
Позже я извинился за то, что поставил Алана Уайли в неловкое положение, и заявил, что всего лишь намеревался «привлечь всеобщее внимание к серьезной и важной проблеме в нашем футболе». Но через шестнадцать дней после той игры с «Сандерлендом» Футбольная ассоциация выдвинула против меня обвинения в предосудительном поведении. За мою карьеру меня несколько раз дисквалифицировали, заставляя смотреть матчи с трибуны, а не со скамейки запасных. Первый раз – в 2003 году, второй – в 2007-м, после высказываний в адрес судьи Марка Клаттенбурга. Позднее, в 2011 году, меня присудили к пятиматчевой дисквалификации и к штрафу в тридцать тысяч фунтов за слова, сказанные об арбитре Мартине Аткинсоне после нашего поражения от «Челси» со счетом 1:2. А после той истории с Аланом Уайли бывший судья Джефф Уинтер предложил запретить мне появляться на стадионах, как это делает ФИФА.
К концу своей карьеры я полагал, что у нас в Премьер-лиге давно уже не было первоклассных арбитров. Знаю, Грэм Полл был высокомерен, но никто лучше него не принимал решения. У него было огромное эго, вредившее его действиям на поле, и когда он был не в духе, с ним становилось тяжело иметь дело. Но за все время работы в «Манчестер Юнайтед» я не встречал арбитра лучше него.
Когда рефери работает на «Энфилде» на глазах у 44 тысяч зрителей или на «Олд Траффорд» под прицелом 76 тысяч пар глаз и засчитывает гол в ворота хозяев, после чего болельщики начинают вопить в негодовании, немногие судьи могут сохранить спокойствие в такой ситуации. Еще один признак высочайшего профессионализма: способность принимать решения в неблагоприятных условиях, невзирая на рев толпы. Не зря же существует такое выражение, как «домашнее судейство». Речь не о том, что судьи жульничают, а о том, что они часто подвергаются влиянию мощи зрительских эмоций.
Вероятно, самым сложным местом для объективной работы судейской бригады был «Энфилд» из-за его близко расположенных к полю трибун и взрывоопасной атмосферы. Впрочем, болельщики запугивают судей не только в Ливерпуле, но и по всей стране.
Сорок лет назад болельщики не были такими бешеными, как сегодня. Так что, возможно, для судей было бы очень хорошо приходить на пресс-конференции вместе с инспекторами и объяснять, почему они приняли то или иное решение. К примеру, я с интересом выслушал бы турецкого судью, обслуживавшего на «Олд Траффорд» нашу встречу в рамках Лиги чемпионов с мадридским «Реалом» в марте 2013 года. Я бы послушал, что он скажет по поводу шокировавшего всех нас удаления Нани.
Короткие пресс-конференции судей могут стать большим шагом вперед. Нельзя остановить прогресс. Взять, для примера, футбольные бутсы: мне абсолютно не нравятся их современные варианты, однако производители вкладывают большие деньги в футбол, и потому я не в силах им помешать. А на какие только ухищрения они ни идут, чтобы заставить тебя купить своим детям розовые бутсы, оранжевые бутсы. Многие клубы используют производителей экипировки, чтобы подписать игрока, типа «мы сможем выбить для тебя персональный контракт с “Найк” или “Адидас”» и тому подобное. Естественно, им нужно как-то получать обратно потраченные деньги, и они делают это за счет бутс.
Мы как зрители никогда не будем довольны работой судей, потому что мы все необъективны, все болеем за свои команды. Но судьи-любители, то есть имеющие постоянную работу, никогда не добивались и не добьются больших успехов, за исключением вопроса контроля и управления игроками. Ни один человек не может работать восемь часов в сутки на обычной работе и при этом тренироваться и поддерживать свою форму для выступлений на высоком уровне. То есть наша система несовершенна. Наверняка есть такие судьи-любители, которые должны ежедневно появляться на «Сент-Джордж Парк». Спросите себя тогда: как они будут добираться до Бертон-апон-Трента каждый день, скажем, из Ньюкасла? Вот если мы покупали игрока, живущего в Лондоне, то находили ему новый дом в Манчестере, как, например, Робину ван Перси. Если Футбольная ассоциация хочет иметь лучший судейский корпус, то тогда, учитывая, какие деньги нынче крутятся в футболе, арбитры должны стать такими же профессионалами, как и игроки клубов Премьер-лиги.
Глава Совета профессиональных судей Майк Райли как-то заявил, что для таких шагов у них просто нет денег. Если он прав, то тогда это просто невероятная ситуация. Как это у футбола нет средств на профессиональных судей, при таких-то огромных (5 миллиардов фунтов) доходах от телевидения? Это какой-то абсурд. Вспомните о «парашютных» суммах, которые получают клубы, вылетевшие из Премьер-лиги. Если судьи станут заниматься исключительно судейством, то система должна учесть это. И все должно быть сделано как следует.
В еврокубках, в Лиге чемпионов судьи ведут себя высокомерно, потому что знают, что не встретятся с тобой снова на следующей неделе. Я участвовал в четырех финалах и видел только одного первоклассного арбитра. Это был Пьерлуиджи Коллина, который судил матч в Барселоне в 1999 году.
Я дважды проигрывал Жозе Моуринью важные матчи в еврокубках, и не из-за слабой игры своей команды, а из-за решений судьи. К примеру, игра против «Порту» в 2004 году была просто невероятной. Даже отмена чистого гола Скоулза, после которого счет стал бы 2:0 в нашу пользу, не была худшим решением судьи в тот вечер. Когда за несколько минут до конца матча Роналду ушел в отрыв и был сбит их левым защитником, боковой судья поднял флажок, сигнализируя о нарушении правил, но главный арбитр решил не останавливать игру. «Порту» перешел в атаку, заработал штрафной, Тим Ховард его парировал, но соперник был точен на добивании, забив гол уже в добавленное время. Так что у нас полно опыта в еврокубках по части неудачных судейских решений.
