Читаем без скачивания Избранные труды. Том IV - Олимпиад Соломонович Иоффе
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Во-вторых, юридические нормы должны определить правовое значение рассматриваемых отношений в имущественной и личной неимущественной сфере. В имущественной сфере должна презюмироваться общая долевая собственность, если в документах, оформляющих приобретательную сделку, не предусмотрено иное или если заинтересованная сторона не опровергнет указанную презумпцию. В области личных отношений родившийся ребенок должен рассматриваться как принадлежащий обеим сторонам, если не будет доказано, что, несмотря на сохранение личной близости, одна из сторон не имела никакого отношения к зачатию. Как показывает практика США, презумпция о долевой собственности имеет частое применение при возникновении имущественных споров между бойфрендами и герлфрендами. Напротив, споры о детях обычно не возникают, так как правильное разрешение таких споров предопределяется, как правило, самим характером отношений между сторонами.
В-третьих, соглашение о сожительстве не устраняет общей характеристики сожительства с несовершеннолетним как запрещенное законом изнасилование. Но если этот факт выявился после достижения совершеннолетия обеими сторонами, которые заменили бой(герл)френдные отношения браком, и при его регистрации отец признал ребенка своим, криминальная квалификация деторождения должна отпасть, и между отцом и ребенком устанавливаются такие же юридические отношения, как и при браке отца с матерью.
В-четвертых, рассматриваемые отношения могут вызвать юридические коллизии в двух случаях: 1) если один из их участников сохраняет расторгнутый брак с третьим лицом или 2) если параллельно устанавливаются два или более бой(герл)френдных отношения. И та и другая коллизия должны быть устранены, поскольку они нарушают принцип моногамности брака. Но в первом случае факт противоречит праву, т. е. нерастогнутому браку, и потому, не подрывая его силы, сам становится ничтожным. Для признания его ничтожности достаточно органу местного самоуправления получить сообщение загса о том, что бойфренд или герлфренд состоит в нерасторгнутом браке с третьим лицом. На основе такого сообщения загс кассирует ранее произведенную запись об установлении внебрачных фактических отношений, а имущественные и личные неимущественные споры должны решаться согласно общим нормам гражданского законодательства с использованием в допустимых случаях прямо или по аналогии норм семейного права. Во втором случае коллидируют два или несколько фактов при отсутствии какой-либо юридической коллизии, ибо в нерасторгнутом браке ни одна из сторон не состоит. При таких обстоятельствах все коллидирующие фактические отношения должны быть признаны недействительными, так как ни одно из них не обладало достаточной устойчивостью, необходимой для признания одного участника бойфрендом, а другого герлфрендом. Исключение должно быть сделано для первого по времени отношения такого рода на период до установления второго отношения. Споры, возникшие на этой почве, должны также решаться по нормам гражданского права и прямо или по аналогии с нормами семейного права.
В-пятых, предлагаемое регулирование не отменило бы имеющегося признания своими детей, рожденных в фактическом браке, но, несомненно упрочил бы их правовое положение.
По истечении установленного срока для обсуждения опубликованного законопроекта законодатель вносит в него изменения в соответствии с развернувшейся критикой. После этого наступает стадия принятия закона. Ее осуществляет сам законодатель либо по его решению проведенный референдум. Между моментом принятия закона и вступлением его в силу должен быть установлен промежуток времени, чтобы население и соответствующие органы могли изучить его. Этому способствовали бы популярные лекции юристов на предприятиях, в учреждениях и других заведениях.
Рецензия на статью Ю. Васина «К вопросу о понятии права собственности»[308]
Работы по гражданскому праву, написанные даже по важной проблематике, не всегда читаются с интересом. Все зависит от того, как они написаны. Рецензируемую статью я прочел одним дыханием. Ее тема – понятие права собственности не нуждается в рекламе: она достаточно важна и продолжает быть широко обсуждаемой. Написана она великолепным слогом и с железной логикой: постоянное движение от посылки к выводу и от вывода к другой посылке, и так до самого конца. Для логического удовлетворения этого вполне достаточно. Но работа приносит и эстетическое удовлетворение. Прекрасный стиль, ни одного лишнего слова, да и избранная тема не каждому по плечу: собственность, право собственности, литературная собственность, промышленная собственность и конечное определение. Над этими проблемами юристы бьются давно, и вряд ли Ю. Г. Басин претендует на последнее слово. Но он сказал свое слово, ни у кого его не позаимствовав, опираясь лишь на собственную логику и собственные знания. Сделать это при таком обилии формулировок общего характера не так легко. Ю. Г. Басин это сделал, и как бы ни опрокидывались его выводы, это не может свестись к опрокидыванию его индивидуальности. Я тоже отношусь к числу опрокидывателей, и пусть, учитывая степень моего уважения, автор не станет сетовать на меня.
В статье, опубликованной в 17-м выпуске сборника «Гражданское законодательство: Статьи. Комментарии. Практика» (под ред. А. Диденко, Алматы, 2003), автор так определяет обсуждаемое право: «Право собственности – это признаваемое законодательством абсолютное право субъекта осуществлять по своему усмотрению и в своих интересах полное господство в отношении непосредственно ему принадлежащих объектов гражданского права в границах, установленных законом, без необходимости получения каких-либо индивидуальных разрешений или согласий» (с. 39).
Нетрудно заметить, что «по своему усмотрению и в своих интересах» – критерии, которые у А. В. Венедиктова выражаются словами «своей властью и в своем интересе». «Признаваемое законодательством» тоже напоминают указываемые А. В. Венедиктовым «в пределах, установленных законом». Новизна воплощена в словах «абсолютное право», «непосредственно принадлежащих ему объектов гражданского права», «без необходимости получения каких-либо разрешений или согласий».
Последний признак, по-моему, излишен. Право собственности действительно абсолютное право. Но существуют и другие абсолютные права, и поэтому такой признак не может практически служить отличительной чертой одного только права собственности. Далее идет указание на «без каких-либо индивидуальных разрешений и согласий». Но разрешение (согласие) требуется, и собственник не может, например, переоборудовать свою дачу, не получив разрешения от местного исполнительного органа. Наконец, что означает характеристика права собственника как «объекта гражданского права»? Разве это только гражданско-правовой институт?
Вслед за общим понятием права собственности автор различает отдельные виды этого права: право овеществленной собственности и право собственности на предметные символы вещей и благ (с. 37), право собственности на зафиксированные надлежащим образом, без использования предметных носителей фиксации, оборотные активы, право интеллектуальной собственности на произведения творческой деятельности (с дальнейшим внутренним разделением) (с. 37).
В пределах этого общего понятия автор различает несколько видов права собственности: те из них, которые опираются на материальную основу, и те, у которых такой основы нет, но где обладатель права является хозяином и, стало быть, собственником.
Но термин «хозяин» лишен юридического значения, и при его помощи едва ли возможно определять правовые понятия. Обладатель права хозяйственного ведения тоже хозяин, но не собственник. То же самое можно сказать о понятии права оперативного управления обладателя, которого собственником не назовешь, хотя он и есть хозяин. Как видно, Ю. Г. Басин вел единую линию на определение понятий всех видов права собственности. Но когда материальная основа (вещественный объект) была исчерпана, появился хозяин как обладатель всей полноты власти, подобно собственнику. Если бы хозяин был родовым признаком всех видов собственности, обсуждаемая концепция явилась бы достигнутым решением этой волнующей проблемы всех цивилистов. Но этого нет, а значит нет ни общего определения права собственности в целом, ни особенного характера подводимых под него отдельных видов.
Мне кажется, что Ю. Г. Басин подошел вплотную к правильному решению. Подождем, что он ответит на возражения.
Россия: досоветская, советская, постсоветская[309]
От редактора
Настоящая публикация представляет собой перевод введения к книге О. С. Иоффе «Russia: Pre-Soviet, Soviet, Post-Soviet», изданной на английском языке Казахским государственным юридическим университетом в 1999 г. Последующие попытки перевести книгу на русский язык
