Читаем без скачивания Избранные труды. Том IV - Олимпиад Соломонович Иоффе

Россия всегда имела свое собственное право, неважно, насколько это право было развито. Но в то же время эта страна никогда не знала законности. В досоветской России государственные законы принимались в период господства крепостничества, которое по определению было несовместимо с законностью. Правоположения, приспособленные к новым экономическим потребностям, появлялись не в форме законодательства, а в качестве разъяснений высшего судебного органа. Поэтому они не могли быть всесторонними и затрагивали лишь отдельные стороны общественной жизни. В советский период правовая система была создана в течение ограниченного промежутка времени. Но многочисленные постановления этой системы были неправовыми по своей сущности, а практическое применение права опиралось главным образом на произвол, а не на законность. Новые правители, пришедшие к власти в процессе разрушения советской системы и развития постсоветского общества, провозгласили законность (строительство правового государства) в качестве одной из главных целей своей деятельности. Это, однако, кажется еще более легкомысленным, чем другие обещания, столь громко заявленные. Страна, которая открыто и надменно игнорировала право, не может быть внезапно превращена в правовое государство.

Таким образом, весьма краткий анализ русских особенностей, связанных с историей России, обнаруживает истинную степень надежности программ, официально обращенных к будущему России и судьбе русского народа. Чем же тогда Россия является сейчас и чем она будет после реализации этих программ?

Для того чтобы ответить на эти вопросы и привести доводы в пользу соответствующего их решения, необходимо проделать исследование и более обширное, и более детальное. «Более обширное» означает в данном случае исследование, охватывающее всю российскую историю, а столь огромный временной период предполагает определенную периодизацию. В соответствии с целями настоящей книги наиболее предпочтительной представляется периодизация, включающая три периода: досоветский, советский и постсоветский. Первый период можно рассмотреть без промежутка времени между Февральской и Октябрьской революциями 1917 г., поскольку он не оставил существенного следа в русской истории. Второй период может быть прерван 1985–1987 гг., как временем, переходным к третьему периоду. И третий период, представляющий современность, должен быть рассмотрен по настоящий день. «Более детальное» в данном случае означает исследование суммы факторов, формирующих человеческое общество. Число этих факторов велико, начиная с политической и экономической системы и заканчивая искусством и литературой. Едва ли необходимо объяснять невозможность рассмотрения всех таких факторов. К тому же для решения сформулированной выше задачи нет надобности принимать в расчет все социально значимые детали. Например, русская литература XIX в. была очень высоко развита, несмотря на то, что Россия продолжала оставаться отсталой страной. Подобным же образом советское доктринерство не имело себе равных в мире, однако оно не могло сравниться с прогрессивными идеями, широко распространенными на Западе. Это побуждает ограничить объект исследования лишь некоторыми главными факторами: политической системой, экономической системой и правом. Как политическая, так и экономическая системы будут подвергнуты анализу лишь в отношении их характера, структуры и главных компонентов. Что же касается права, то главное внимание должно быть уделено гражданскому праву как регулирующему имущественные отношения, а потому тесно связанному с экономикой и экономической политикой, представляющей собою главное звено политической системы. Характеризуя перспективы правового государства, невозможно обойтись и без обращения к другим отраслям права, и прежде всего к уголовному и уголовно-процессуальному праву. Такова структура дальнейшего содержания книги.

Глава первая

Досоветская Россия

Вводные замечания

Хронологически досоветская Россия заняла несравнимо более длительный исторический период, чем советская и постсоветская Россия вместе взятые. А постсоветский период, обозначившийся в конце 1980-х – начале 1990-х, слишком молод по сравнению с более чем 70-летней советской стадией. Но, несмотря на то, что данная книга основана на историческом анализе, она не может считаться историческим исследованием. Ее цели состоят в том, чтобы раскрыть сущность современной России и охарактеризовать направления дальнейшего развития этой страны. Следовательно, аналитическое внимание, уделенное данным трем историческим стадиям, будет обратно пропорционально их продолжительности: постсоветский период, как главный объект настоящего исследования, должен быть описан более полно, чем советский и досоветский периоды, рассмотренные здесь лишь как предшественники и предпосылки достигнутого в конечном счете результата.

История досоветской России как единого и независимого государства началась на заре XVI века, когда татары были разгромлены и началось собирание русских земель. Это собирание не могло оцениваться как завоевание, поскольку оно затронуло русские, а не иностранные земли и было осуществлено, главным образом, путем добровольных соглашений, а не посредством военной силы. Начало русской экспансии было положено Петром Великим, первым захватившим чужие территории. Затем экспансия получила дальнейшее развитие на протяжении всей оставшейся истории России и была прервана лишь государственным переворотом 1917 года, т. е. Октябрьской революцией.

В результате собирания русских земель Россия стала монархическим государством. Это государство объединило большое экономическое пространство, управляемое одной государственной администрацией и единой системой правовых норм. Переход от собирания русских земель к завоеванию иностранных территорий начал процесс трансформации просто объединенного государства в Российскую империю. В пределах Империи все приграничные земли, завоеванные Россией и ставшие частями страны, были, тем не менее, подчинены специальному политическому и правовому режиму, который установил некоторую их независимость от столичного правительства или, по меньшей мере, позволил сохранить им свои этнические особенности. Но эта независимость не удовлетворяла национальных вожделений покоренных народов, и национальный вопрос, которого прежде не существовало, возник как один из наиболее сложных в Российской империи.

Эти новые явления пережили государство, которым они были созданы, и в продолжение всех последующих периодов русской истории доставляли серьезные беспокойства народу и правителям. Русские, следуя своему патернализму и национализму, поддерживали этих правителей в ущерб покоренным нациям, а эти нации, следуя своему собственному национализму, и свободные от патернализма в отношении русских царей, боролись за свое освобождение. Следовательно, собирание русских земель, сопровождаемое завоеванием иностранных территорий, и национальные конфликты между победителями и побежденными были наиболее важными событиями в русской истории в течение ее досоветского периода. На этом фоне впервые были созданы, а затем упрочены русская политическая и экономическая системы, а также русское право. Их сила и их зрелость показали сущность досоветского Русского государства.

Политическая система

С точки зрения своей политической организации Россия представляла собой абсолютизм, а в отношении взаимосвязи между центром и территориями она была империей.

Абсолютизм означает, что один правитель – царь, король и т. п. – обладает неограниченной политической властью в отношении территории и населения подвластной страны. Такая власть русского царя была установлена в XVI веке после освобождения от татарского ига и начала собирания русских земель. Иногда создавались и использовались некоторые коллективные органы (такие, например, как Боярская Дума – собрание представителей высшей знати). Но они выполняли только совещательные функции, и их рекомендации могли быть либо приняты, либо отклонены царем. Его абсолютная власть никоим образом не ограничивалась подобными органами. К тому же, он назначал всех правительственных, территориальных и судебных чиновников, в одно и то же время сочетая в своем лице законодательную, исполнительную и, в некоторой мере, судебную функции. Разделение властей не может сочетаться с абсолютизмом по определению. Поэтому отдельные распоряжения царя довольно часто противоречили предписаниям закона, а нередко он самолично, без судей, прибегал к наказанию, не говоря уже об утверждении им наиболее важных судебных решений.

Однако абсолютизм не был окаменевшим телом. Он эволюционировал вследствие различных обстоятельств: бурного культурного развития, революционных перемен в западных странах, соотношения политических сил в самой России и т. д. Хотя патернализм, покорность и иные специфически русские черты давали царскому режиму более широкое поле для маневрирования, чем в других странах, поле это не было безграничным. Доведенный до крайности, любой народ становится неуправляемым и готов к восстанию. Было лучше поэтому в некоторых случаях смягчить политическую власть сверху, чем быть свергнутым снизу. Вот почему уже в начале XIX века русские цари обдумывали некоторые политические реформы, и наиболее важный шаг в этом направлении был сделан Александром II, правившим с 1855 по 1881 год. Вместе с важными экономическими нововведениями (о них будет сказано позже), Александр II видоизменил свою страну политически, создав земства (органы местного самоуправления), провозгласив свободы, попытавшись сохранить их и т. д.