предыдущие нумера убрались прежде последующих (типично чекистская фразеология!).
80
Польский катехизис приведен у Ю. Самарина в книге «Иезуиты и их отношение к России» (М. 1868, стр. 461–469). Заменив в катехизисе Нечаева слово «революция» понятием «возлюбленной отчизны» мы получаем почти дословно иезуитскую концепцию.
81
Правильное освещение этому вопросу дал впервые Шелер в своем капитальном сочинении: Der Formalismus in der Ethik u. die materiale Wertethik. Ср. его учение об интенциональных чувствованиях как основе нравственного познания. («Fühlen u. Gefühle»). Ср. также Hildebrandt: Sittlichkeit u. ethische Werterkenntnis в Jahrb. f. Philos, u. phänomenol. Forschung. 13. V. Первые шаги в этом направлении были сделаны еще в Brentano в его статье: Von dem Uraprung sittlicher Erkenntois. По существу, такое понимание нравственного познания близко русской философской мысли.
82
Мы говорим об интеллектуальном вживании, т. е. о вживании, в котором преобладает момент интенционального понимания, в отличие от вживания реального, т. е. адекватного сопереживания чужих чувств, настроений, мыслей и т. п. Последнее – предел реализации первого.
83
Настоящая статья является второю из цикла задуманных автором статей и исследований по истории политических учений древней Руси, первой из которых была статья «Подвиг власти», помещенная в книге III «Евразийского Временника». Во многих местах настоящая статья примыкает к названной, а в нескольких пунктах, где это нужно для ясности изложения, развивает, в развернутом виде, мысли, аналогичные высказанным в последней.
84
Ср. «Подвиг власти», стр. 62.
85
Приселков думает, что Киево-Печерский монастырь «выдвигал программу междукняжеских отношений»; отсюда вышел «тот идеал междукняжеских отношений, что так настойчиво проводится в летописи, – идеал братской любви и совместной дружбы под отеческим водительством старшего брата – Киевского князя» (М. Д. Приселков. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X–XII вв., СПБ. 1913. Его же Нестор летописец, П.Б. 1923).
86
Эта замечательная цитата должна быть признана совершенно явственным выражением, в пределах древнерусской письменности, идеи социального мира. Примечательно также, что здесь, в форме перечисления, дано в существе понятие социального класса. Не представляет, напр., никакой трудности перевести это перечисление в термины того «разделения общества на классы», которое дается экономистами «классической школы» (Адамом Смитом и его продолжателями). Но выражение идеи социального мира, которое мы здесь находим, пожалуй, ярче всего, что можно найти в этом роде в произведениях «классической школы»…
87
Новое выражение идеи социального мира, на этот раз данное в терминах властвования и подчинения, по-видимому, одновременно и политического, и экономического (если соотношение «владущих» и «послушных» отнести к политической области, то сопоставление «господствующих» и «рабьствующих» можно понять в смысле частноправовом и, следовательно, также экономическом).
88
Описание особенностей русской философии права в статье П. И. Новгородцева «Ueber die eigentümlichen Elemente der russischen Rechtsphilosophie», потому не до конца убеждает, что оно не поставлено в связь с историческими корнями русской философии права и с самым значительным, что в ней имеется, – теориями летописей и Степенной Книги.
89
См. «Подвиг власти», глава II, стр. 69–80.
90
Если же с внешней стороны во главе государства стоят все же люди, один или много, то их власть является в «государстве правды» уже не суверенной, а подчиненной. Поэтому в последовательно осуществляемом «государстве правды» не власть князя, царя, веча, земского собора является самодержавной, а вверенная им часть системы Божественной правды. Например, самодержавным является не царь, как конкретное лицо, а его сан, его идеальный, сверхреальный облик как звено в системе Божественной правды.
91
Определенно формулируют это псковская вторая и тверская летописи (1170 года), но символически говорят об этом и многие другие летописи. Однако сравнительно с теорией божественного происхождения власти Московских государей, теории богоустановленности многодержавия и народоправства остались мало развитыми. По вопросу о том, какая власть от Бога, а какая нет, в летописях мы не найдем единогласия, но принцип, что власть может существовать лишь поскольку она богоустановлена, признается всеми.
92
(Ник. л. 7038–1530). Ожесточенного летописного спора о преимуществах княжеской и вечевой власти мы не излагаем, т. к. это не входит в нашу тему.
93
Последующие замечания составлены В. Н. Ильиным, по просьбе редакции, в связи с вопросами, затронутыми М. В. Шахматовым в статьях «Подвиг власти» («Евраз. Временник», кн. III) и «Государство правды» (см. выше). Примыкание этих строк к статьям М. В. Шахматова не исключает, конечно, разницы в идеях М. В. Шахматова и В. Н. Ильина. Притом, однако, М. В. Шахматов и В. Н. Ильин, независимо друг от друга, пришли к аналогичному определению права (см. стр. 337). – Ред.
94
Терпимость современных европейских государств к С. С. С. Р., вступление с ним в юридические и иные договоры, признание de jure этого по существу совершенно негосударственного образования являются симптомами радикального надлома в глубине морально-правового сознания Западной Европы. Европейские государства уже не государства и право их не право. О морали и говорить не приходится.
95
Сочинения Ивана Посошкова, изд. М. Погодина, ч. I, стр. 85–88, цит. у Н. Павлова-Сильванского «Проект реформ в записке современников Петра Великого», СПб. 1897, стр. 84.
96
Сочинения, ч. I, стр. 1, 2, 258, ч. II, стр. XXIX, цит. ibid., стр. 84.
97
Из неизд. XXIII гл. «Зеркала Очевидного» у А. Царевского «Посошков и его сочинения», стр. 180, 181, цит. ibid. стр. 85.
98
Сочин., стр. 75, цит. ibid., стр. 86.
99
Сочинения, ч. I, стр. 87, 244, цит. стр. 88.
100
«Сочинения», стр. 45–46, цит. ibid. ст. 121.
101
Кабинет. Дела. II, № 30, л. 12. Письмо к Макарову от 1716 г. цит. ibid. стр. 97.
102
Кабин. дела, отд. II, кн. № 50, Л. Л. 267–270; цит. ib. стр. 121.
103
Отвечало бы интересной социологической
