c. 7 (D. 800): «…per Spiritum S. caritas Dei diffunditur in cordibus (Rom. V, 5) eorum, qui iustificantur, atque
ipsis inhaeret. Unde…
haec omnia simul infusa accipit homo per lesum Christum, cui inseritur: fidem, spem et caritatem»
Vat. s. 3, c. 3 (D. 1791): «…fides ipsa in se, etiamsi per caritatem non operetur,
donum Dei est, et actus eius est opus ad salutem pertinens,
quo homo liberam praestat ipsi Deo oboedientiam gratiae eius, cui resistere posset, consentiendo et cooperando». (D. 1807): «Si quis dixerit fieri non posse aut non expedire, ut per revelaionem divinam homo de Deo cultuque ei exhibendo doceatur, A. S.». (ср. ib. 1786). (D. 1808): «Si quis dixerit, hominem ad cognitionem et perfectionem, quae naturalem superet,
divinitus evehi non posse…, A.S.». D. 1810: «Si quis dixerit rationem humanami independentem esse, ut fides ei a Deo
imperari non possit, A. S.». Таким образом, в схеме Бог – вера – человек, вера, не будучи Богом, есть «donum Dei», «donum coeleste» (D. 1622), + субьективный акт человеческого доверия, причем «+»
мнимого единства, соположения и «кооперации». (D. 1636): «Et sane cum… nostra religio… a
Deo hominibus clementissime
patefacta, tum quisque vel facile intelligit,
religionem ipsam
ex eiusdem Dei loquentis auctoritate omnem suam vim acquirere…» (D. 1637): «Humana… raio…
divinae revelaionis factum diligenter inquirat oportet,
ut certa sibi constet, Deum esse locutum, ac
eidem… rationabile obsequium exhibeat. Quis enim ignorat vel ignorare potest,
omnem Deo loquenti fidem esse habendam…» Но ясно, что это «obsequium» может проистекать или из разума и вообще человеческого, или произвольно определяться Богом. Пий IX («Qui pluribus» – D. 1638) приводит «multa, mira ac splendida argumenta», «quibus
humana ratio luculentissime
evinci omnino debet, divinam esse Christi religionem… ac propterea
nihil fide nostra certius», ссылаясь на жизнь и дело Христовы, чудеса, пророчество, торжество христианства. «Itaque
humana ratio…
clare aperteque cognoscens, Deum eiusdem fidei auctorem exsistere, ulterius progredi nequit, sed quavis difficultate ac dubitatione penitus abiecta atque remota, omne eidem fidei obsequium praebeat oportet, cum pro certo habeat, a Deo traditum esse, quidquid fides ipsa hominibus credendum et agendum proponit». Cp. D. 1623 сл. («argumenta certa» – «traditio oralis» и «scriptura»). D. 1790 (V. s. 3, c. 3): «…voluit Deus cum internis spiritus S. auxiliis
externa iungi
revelationis suae
argumenta, facta scilicet divina atque imprimis miracula et prophetias, quae… divinae revelationis signa sunt certissima et omnium intelligentiae accommodata». D. 1812: «Si quis dixerit, revelationem divinam
externis signis credibilem fieri non posse, ideoque sola interna cuiusque experientia aut inspiratione privata homines ad fidem moveri debere, A. S.».
32
Ср. осуждение «онтологизма», в частности положений: «immediata Dei cognitio, habitualis saltem, intellectui humano essentialis est, ita ut sine ea nihil cognoscere possit: siquidem est ipsim lumen intellectuale» (D. 1639); «esse illud, quod in omnibus et sine quo nihil intelligimus, est esse divinum» (ib. 1660).
33
Мы отвергаем таким образом католический тезис «omnia opera Dei ad extra sunt indivisa seu toti Trinitati communia» (ср. D. 428 сл.). Произвольны и ложны полагание единства (сущности, природы) вне Ипостасей в разделение «actus essentiales» и «actus notionales seu personales». Равным образом нельзя разделять в Божественном содержании «intra» и «extra»: тварный мир – теофания (2), и раздел между Богом и тварью есть раздел между бытием и непостижимым тварным субстратом, который сам в себе абсолютно не есть. Всякая «operatio Dei» – «operatio» всего Троичного Бога. Но ведь и всякая Ипостась есть весь Бог, а тем не менее от других отлична. Будучи «operatio» всего единого Бога, данное действие может «principaliter» быть «operatio» той или иной Ипостаси; и различение не есть еще разделение (ср. D. 523): отказываясь от различения, католики разделяют сущность и Ипостаси (ср., однако, S. Ambrosii De fide ad Gratianum IV, 8, 91. – S. Athanasii ad Serapinem сp. I 28; III, 6; S. Basylii, сp. CLXXXIX, 7; CCXXXVI 6). К тому же католики непоследовательны, делая исключение для «пассивного Боговоплощения» (incarnari). Сказанным отвергается и католическое учение об апроприациях». Ср. 5.
34
Ср. Dionysii Areop. De divin nomin. II, 4.
35
Русская культура (как и ряд т. наз. восточньих культур) обнаруживает свою онтологичность в именовании человека «по имени и отчеству», отпадение от чего замечается особенно за последнее время («Владимир Соловьев», «Константин Леонтьев» и т. п.).
36
Превосходно православное понимание Истины выражено в одном латинском отрывке А. С. Хомякова (Сочин. т. II, изд. 4, М. 1900, стр. 513). «Cum sibi prima mens seipsam ponat ut objectum, vere objectum gignere vocatur, et sic aeterne (ab aeterno) nascitur Filius. Cum autem mens objectum illud agnoscat ut seipsam, scilicet se ut subjectum, et filium ut objectum, fit objecti-subjectivatio et est nova cognitio, seu Spiritus Sanctus, quae etiamsi sine objecto existere non possit, tamen absque dubio a fonte communi unica procedit ut cognitio imaginis in speculo… Spiritus Sanctus est, ut ita dicam, cognitionis corona, complementum et sigillum aeternum». В виду напоминающей лучшие святоотеческие определения ясности и значения приводимого текста позволяю дать его перевод. «Когда Первый Ум полагает Себя Самого, как объект, воистину именуется Он рождающим объекты и так вечно (от века) рождается Сын. Когда же Ум познает этот объект, как Себя Самого, т. е. Себя как субъекта и Сына как объект, соделывается субъективация объекта и есть новое познание или Дух Святой; и хотя оно не может существовать без объекта, однако оно, без сомнения, происходит от единого общего источника, как познание образа в зерцале… Дух Святой есть, так сказать, венец, исполнение и вечная печать познания».
37
Ссылка на непостижимость здесь неуместна, ибо перед нами нелепое, противоразумное; тайна же Троицы не противоразумна, а сверхразумна. В ней мы утверждаем сверхразумное и его приемлемость.
38
Дух Св. – «essentiam suam suumque esse subsistens habet ex Patre simul et Filio» (D. 691). «Solus Pater de substantia sua genuit Filium» (D. 703).
39
Связь этого с Filioque отмечена Евгением IV (D. 704): «Pater et Filius non duo principia Spiritus S., sed unum principium! sicut Pater et Filius et Spiritus S. non tria principia creaturae, sed unum principium».
