путей урегулирования ближневосточного кризиса. Он говорил о своих попытках сформулировать план поэтапного выполнения резолюции Совета Безопасности и выяснял у меня в связи с этим некоторые вопросы. Но все это, как сказал Ярринг, будет зависеть от того, примет ли Израиль в принципе выполнение резолюции Совета Безопасности.
Г. А. Насер. Я как-то говорил послу т. Виноградову, что Израиль выполнил свою военную задачу, но не достиг своей основной политической цели. Зачем же в этом случае Израилю уходить с арабских территорий. Если бы я был на месте израильских руководителей, я бы ни в коем случае не ушел с захваченных земель. Что Израиль побуждает уйти с захваченных территорий, в условиях, когда он не осуществил своей главной цели — подрыва прогрессивных режимов в арабских странах и приведения в них к власти слабых правительств, лояльных к Западу и Израилю, которые открыли бы свои страны для экономической экспансии Израиля.
Израиль знает, что мы не готовы к возобновлению военных действий. Следовательно, для Израиля нет причин, которые побуждали бы его спешить с отводом войск. В то же время арабские страны бурлят, от меня требуют немедленного освобождения оккупированных земель. В Сирии происходит то же самое. Поэтому израильтяне ждут, пока во внутреннем фронте арабских стран не произойдет какая-либо трещина. Они готовы ждать 2–3 или больше лет. В экономическим плане для них это не составляет проблемы. В Израиле существует мнение, сторонники которого считают, что Израилю незачем отдавать западный берег Иордана, так как эти территории являются частью Палестины. Они считают, что эти земли необходимо присоединить к Израилю или создать независимое палестинское государство, которое не имело бы армии. Этим целям отвечает и план, недавно выдвинутый министром труда Израиля Аллоном, который предусматривает создание полосы израильских поселений глубиной до 15 км.
Когда я встречался с нашим другом т. Мазуровым, я говорил ему, что Израиль не уйдет с захваченных территорий. Мазуров спросил меня, почему я настроен так пессимистично. Я ответил ему, что в нашей оценке мы исходим прежде всего из того, что Израиль не добился осуществления своей главной политической цели и что, во-вторых, арабские страны не готовы к ведению военных действий.
А. Н. Косыгин. Интересно было бы услышать, какова ваша программа-максимум для мирного решения этой проблемы, на что могли бы вы пойти, что для вас было бы приемлемо. Я задаю эти вопросы с тем, чтобы нам лучше представлять все возможности мирного решения этой проблемы.
Г. А. Насер. Мы готовы согласиться и принять все те положения, которые содержатся в резолюции Совета Безопасности от 22 ноября 1967 г.
А. Н. Косыгин. Некоторые вопросы в резолюции Совета Безопасности не совсем ясно сформулированы. Мы хотели бы добиться в этом полной ясности.
Г. А. Насер. Например, мы приняли положение о безопасных и гарантированных границах.
А. Н. Косыгин. По существу это означает восстановление старых границ, возвращение к статус-кво, которое существовало до 5 июня 1967 г.
Г. А. Насер. Да, это так. Мы ни на пядь не уступим нашей территории.
А. Н. Косыгин. Мирный договор с Израилем для вас неприемлем?
Г. А. Насер. Нет, неприемлем. Однако мы заявили, что мы готовы передать в Совет Безопасности через Генерального секретаря ООН обязательство выполнять те или иные положения, имея в виду, что Израиль, со своей стороны, также заявит о его готовности выполнять те или иные положения.
А. Н. Косыгин. Можно ли найти этим взаимным обязательствам, которые вы собираетесь передавать в Совет Безопасности, какое-либо более приемлемое название, с тем чтобы они были правильно поняты мировым общественным мнением?
Г. А. Насер. Мы имели в виду, что мы передадим в Совет Безопасности наше обязательство, не вступая при этом в переговоры с Израилем. Израиль, со своей стороны, сделает то же самое.
А. Н. Косыгин. Какие же конкретно положения могут быть изложены в этом обязательстве?
Г. А. Насер. Право каждого государства на существование;
— прекращение состояния войны после завершения отвода израильских войск;
— договоренность о безопасных границах;
— свобода судоходства в Акабском заливе;
— свобода судоходства в Суэцком канале с одновременным решением проблемы палестинских беженцев в соответствии с резолюциями Организации Объединенных Наций;
— свобода провоза израильских товаров по Суэцкому каналу после отвода израильских войск с оккупированных территорий.
А. Н. Косыгин. Вы имеете в виду провоз израильских товаров на израильских судах, под израильским флагом?
Г. А. Насер. Мы можем сформулировать это следующим образом: провоз израильских товаров через Суэцкий канал после завершения отвода войск и свободный проход израильских судов при решении вопроса о палестинских беженцах.
А. Н. Косыгин. Следовательно, вы как бы подразделяете этот вопрос на два этапа: первое, отвод войск — провоз израильских товаров под чужим флагом; второе, решение проблемы палестинских беженцев — проход израильских судов по Суэцкому каналу.
Может быть, вы коротко изложите, что означает решение вопроса о палестинских беженцах?
Г. А. Насер. Есть соответствующее решение Организации Объединенных Наций о палестинских беженцах, предусматривающее их возвращение на родную землю и компенсацию за принесенный ущерб.
А. Н. Косыгин. Предполагается, что они возвратятся в Израиль и останутся жить на территории государства Израиль?
Г. А. Насер. Да.
Л. И. Брежнев. Как много палестинских беженцев изгнано со своих земель?
Г. А. Насер. После 1948 года палестинских беженцев насчитывалось около миллиона человек, сейчас их число достигает полутора миллионов.
Л. И. Брежнев. После изгнания палестинцев с их земель эти места были заселены евреями?
Г. А. Насер. Да.
Л. И. Брежнев. Как города, так и деревни?
Г. А. Насер. Да. Евреи заняли и города, и деревни, захватили всюсобственность палестинцев, не оставив им по существу ничего.
Л. И. Брежнев. Таким образом, в Израиле нет практически палестинцев?
Г. А. Насер. В Израиле осталось около 250 000 палестинцев. Однако они рассматриваются как второсортные граждане и живут по существу на территориях, для которых установлен режим резервации.
А. Н. Косыгин. Существует ли возможность того, что Израиль согласится компенсировать весь материальный ущерб, понесенный палестинцами, но не разрешит им вернуться в родные места?
Г. А. Насер. В любом случае решение проблемы палестинских беженцев должно предусматривать возможность предоставления выбора — получение компенсации или возвращение на родину.
А. Н. Косыгин. Скажем, если ущерб, нанесенный палестинцам, будет определен в 500 млн. долларов и если Израиль согласится выплатить эти 500 млн. долларов при условии, что палестинцы будут устроены где-нибудь на свободных землях, приемлем ли этот вариант?
Г. А. Насер. Нет, это не решает вопроса.
А. Н. Косыгин. Следовательно, это неприемлемо?
Г. А. Насер. Я уверен в том, что многие палестинцы предпочтут получить компенсацию и не возвратиться на землю, находящуюся под господством Израильского государства. Но если говорить только о компенсации, то это не решит проблемы. Все равно найдутся палестинцы, которые будут требовать возвращения на свои исконные земли. Единственно приемлемым решением было бы решение, предусматривающее либо компенсацию, либо возвращение.
А. Н. Косыгин. Я прошу вас не рассматривать наши вопросы в таком плане, что мы собираемся искать решение проблемы палестинских беженцев. Для нас важно более лучше представить общую картину
