а не на их отношениях с государством. Бутерин утверждает, что в мире, где многие формы ценностей пересекаются, стоит пересмотреть показатели измерения неравенства. В 2020 году он пытается сделать ставку на рынке предсказаний на президентские выборы в США, и мы видим его смешанные чувства по поводу программного обеспечения, созданного на его же протоколе.
Порой за деревьями не видно леса. В чем на самом деле смысл ставок на рынках предсказаний? Бутерин надеется, что более совершенные механизмы позволят эффективней использовать информацию и способности к суждению, которые неравномерно распределены между людьми, что приведет к лучшим коллективным решениям. Но не все определяется благими намерениями и продуманным дизайном. Неуправляемая алхимия цен на токены всегда грозит выйти на передний план.
Приближается переход на Ethereum 2.0 – то, на что Бутерин рассчитывал с самого начала. К 2021 году люди смогли сдавать свои ETH в стейкинг, пользуясь алгоритмом proof of stake, даже пока proof of work еще продолжал работать. Пустой трате энергии практически пришел конец. Протоколы «второго уровня» с названиями вроде «optimistic rollups» и «ZK-rollups» вот-вот должны были покончить с задержками транзакций и высокими комиссиями – это знакомо каждому, кто пытался использовать Ethereum для покупок или приложений. Между тем новые блокчейны утверждали, что изначально решили эти проблемы, и начали отбирать долю рынка у Ethereum.
В эссе о «криптогородах» Бутерин, похоже, замыкает круг и возвращается к тому, с чего начал когда-то в Bitcoin Magazine, – мечтательному перечислению грядущих проектов. Но теперь это совсем другие эксперименты, которые направлены не на замену старых институтов вроде правительств, а на сотрудничество с ними.
По словам Бутерина, ненависть к централизованным платформам у него возникла после того, как владельцы World of Warcraft ухудшили игру, изменив ее программное обеспечение. («Я плакал, пока не уснул», – добавил он и поставил на игре крест.) Одно из последних эссе в этой книге он начинает с предположения, что криптосообществу есть чему поучиться у концепции World of Warcraft о soulbound – вещах, которые игрок может получить, но не может купить или продать. Блокчейн не должен полагаться на одну лишь экономику, на то, что можно купить и продать; он должен также внимательней присматриваться к людям, которые его используют. Проектируя социальную инфраструктуру, мы ставим на карту само наше представление о человеке.
– Н. Ш.
Достоверная нейтральность как руководящий принцип
NAKAMOTO
3 января 2020 года
Обратим внимание на следующее.
▓ Иногда люди недовольны тем, что правительства тратят 5 % ВВП на поддержку конкретных общественных проектов или отраслей, но тех же людей часто вполне устраивает, что это же правительство перераспределяет гораздо более значительную долю капитала, чтобы обеспечить соблюдение прав собственности.
▓ Иногда люди недовольны блокчейн-проектами, которые напрямую выделяют (в виде премайнинга) много токенов конкретным получателям, выбранным разработчиками, но тех же людей часто вполне устраивает, что миллиарды долларов, выпущенных крупными блокчейнами вроде Bitcoin и Ethereum, распределяются между майнерами механизмом proof of work.
▓ Иногда люди недовольны тем, что социальные сети цензурируют или ограничивают контент, связанный с сомнительными политическими идеологиями (даже с теми идеологиями, которые не одобряют сами противники цензуры), но тех же людей часто вполне устраивает, что агрегаторы такси удаляют водителей со слишком низкими рейтингами.
В таких ситуациях можно крикнуть «Попались!» и наслаждаться славой разоблачителя лицемеров. Иногда такая реакция действительно справедлива. На мой взгляд, совершенно ошибочно считать налоги на выбросы углерода государственным вмешательством, а государственное обеспечение прав собственности – простым соблюдением естественного права. Точно так же ошибочно считать майнеров, которые обеспечивают безопасность блокчейна, трудягами, которые выполняют «реальную термодинамическую работу» и достойны награды, а любую попытку наградить разработчиков за улучшение кода блокчейна – «печатанием бесплатных денег».
Хотя попытки систематизировать подобные интуитивные суждения редко приводят к нужному результату, это не значит, что глубинные нравственные убеждения, которые за ними стоят, абсолютно бессмысленны. На мой взгляд, здесь действует очень важный принцип, который может стать ключевым для создания эффективных, справедливых, инклюзивных и защищающих свободу институтов, которые управляют самыми разными сферами нашей жизни. Этот принцип заключается в следующем: механизмы для принятия решений в тех сферах, где ставки максимально высоки, очень важно делать достоверно нейтральными.
МЕХАНИЗМЫ = АЛГОРИТМЫ + СТИМУЛИРОВАНИЕ
Для начала определим, что такое механизм. Здесь я использую этот термин в том смысле, в котором он встречается в литературе по теории игр, когда речь идет о проектировании механизмов: по сути, механизм – это алгоритм плюс стимулирование. Механизм – инструмент, который принимает входные данные от группы людей, затем на основе этой информации определяет ее ценности и принимает какое-либо важное для группы решение. В хорошо функционирующем механизме это решение одновременно и эффективное – то есть представляющее собой наилучший возможный результат с учетом предпочтений участников, – и совместимое со стимулами – то есть оно создает стимул поступать «честно».
Придумать примеры таких механизмов несложно.
▓ ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ И ТОРГОВЛЯ. «Входные данные» – это способность пользователей переназначать права собственности через пожертвование или продажу, а «выходные данные» – это база (иногда формализованная, иногда только подразумеваемая), содержащая информацию о том, кто имеет право решать, как использовать конкретный физический объект. Цель состоит в том, чтобы стимулировать производство полезных физических объектов и передавать их в руки людей, которые используют их наилучшим образом.
▓ АУКЦИОНЫ. Входные данные – ставки, выходные данные – кто получает продаваемый товар и сколько покупатель должен заплатить.
▓ ДЕМОКРАТИЯ. Входные данные – голоса, выходные – кто контролирует каждое место в избранном правительстве.
▓ ГОЛОСОВАНИЯ «ЗА» И «ПРОТИВ», ЛАЙКИ И РЕТВИТЫ В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ. Входные данные – голоса «за» и «против», лайки и ретвиты. Выходные данные – кому какой контент показывать. Если педантично следовать теории игр, можно возразить, что это всего лишь алгоритм, а не механизм, раз в нем нет встроенных стимулов, но они вполне могут появиться в будущих версиях.
▓ БЛОКЧЕЙНЫ PROOF OF WORK И PROOF OF STAKE С ВОЗНАГРАЖДЕНИЯМИ. Входные данные – какие блоки и другие сообщения создают участники, выходные данные – какую цепочку сеть принимает как каноническую и какими вознаграждениями она поощряет «правильное» поведение.
Мы вступаем в информационную эпоху c максимальной сетевой организацией и максимальным количеством посредников, где общество теряет доверие к централизованным институтам и ищет им альтернативы. Поэтому все более актуальными становятся различные механизмы взаимодействия, вобравшие в себя лучшее из мудрости толпы (и отсеявшие худшее из столь же вездесущей глупости толпы).
ЧТО ТАКОЕ ДОСТОВЕРНАЯ НЕЙТРАЛЬНОСТЬ?
Теперь поговорим об этой крайне важной идее – достоверной нейтральности. Достоверно нейтральным можно назвать механизм с таким дизайном, по которому сразу ясно, что этот механизм точно не будет дискриминировать каких-либо конкретных людей. Такой механизм предполагает равное отношение ко всем настолько, насколько это вообще возможно в мире, где у всех разные возможности и потребности. Правило
