Читаем без скачивания У меня на это аллергия. Первая научно доказанная программа против пищевой аллергии - Кари Надё
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Были и другие исследования. Консорциум по изучению пищевой аллергии (CoFAR), основанный при финансовой поддержке Национальных институтов здравоохранения (NIH), провел двойное слепое рандомизированное исследование, в ходе которого 40 аллергичных к арахису пациентов в возрасте от 12 до 37 лет были разделены на две группы: одни ежедневно получали СЛИТ, а другие – плацебо. В 2013 году в своем докладе Дэвид Флейшер из Денвера и его коллеги сообщили, что за годы лечения было в умеренной степени десенсибилизировано большинство участников группы СЛИТ. В 2015 году ученые возобновили это исследование и выяснили, что СЛИТ не только безопасна, но еще и эффективна в том смысле, что она снизила остроту аллергических реакций почти у всех пациентов, несмотря на то, что у многих был трехгодичный перерыв в лечении.
Ученые из Университета Джона Хопкинса провели рандомизированное исследование с участием 16 пациентов и сравнили сублингвальную и оральную иммунотерапию. Они пришли к выводу, что ОИТ лучше подходит для лечения аллергии на арахис, однако она сопряжена с большим количеством побочных (аллергических) реакций, поэтому участникам исследований трудно проходить лечение. Чтобы изучить долгосрочный эффект СЛИТ, ученые из Северной Каролины набрали группу из 48 аллергичных к арахису детей и провели лечение в течение пяти лет. К концу исследования 32 ребенка могли спокойно потреблять 750 мг арахисового белка, а 12 детей – 5000 мг. Десять пациентов демонстрировали устойчивое отсутствие реакции. С нетерпением ждем результатов современных исследований СЛИТ.
Накожная иммунотерапия
Также существует накожная аллерген-специфическая иммунотерапия (НАСИТ), которая задействует иммунные механизмы, отличные от ОИТ. В этом случае на кожу наклеивают специальный пластырь с аллергенами, т. е., по сути, пациент не ест пищевые возбудители, а носит их на себе. Исследования показывают, что НАСИТ активирует иммунные клетки, прячущиеся под волосяными фолликулами, в результате запускается сигнал, который снижает аллергический ответ. Рандомизированное исследование 1-й фазы с участием ста аллергичных к арахису людей в возрасте от 6 до 50 лет, в ходе которого одни проходили лечение пластырями с аллергенами, а другие – пластырями с плацебо, продемонстрировало безопасность метода. У некоторых пациентов отмечались реакции, но по большей части они носили слабовыраженный или умеренный характер. Пластырь под названием Viaskin потребовал дальнейшего изучения.
Исследование 3-й фазы не заставило себя долго ждать. Ученые из разных научных центров США, в том числе из Стэнфорда, провели двойное слепое рандомизированное исследование с участием 74 аллергичных к арахису человек в возрасте от 4 до 25 лет и сравнили эффективность двух доз пластыря Viaskin (100 мкг и 250 мкг) с плацебо. Лечение проводилось в течение года, при этом участники не знали, что именно они получают – аллерген или плацебо. Если в конце исследования они могли спокойно потреблять 5044 мг арахисового белка или как минимум в десять раз больше, чем в начале, тогда лечение признавали успешным. С этой задачей справились трое из 25 участников группы плацебо, 11 из 24 участников группы низкодозного лечения и 12 из 25 участников группы высокодозного лечения. Лучшие результаты показывали дети младше 11 лет. Также в конце исследования у пациентов, прошедших НАСИТ, отмечался высокий уровень IgG4 и низкий уровень IgE, что свидетельствовало о «переобучении» иммунной системы. Побочные реакции наблюдались часто, но все они были незначительными. Ни один пациент не подвергался опасности из-за Viaskin.
Лия Куэльяр, которая решила держать дома арахис, несмотря на диагноз (об этой семье мы рассказывали в начале четвертой главы), записала своего сына Уильяма для участия в нашем стэнфордском исследовании. На тот момент ему было 2,5 года. Мальчик тяжело перенес первую оральную пищевую провокацию: у него появилась крапивница, а после того как он в трехчасовой интервал съел арахисовый белок в общей дозе, эквивалентной примерно двум орехам, его вырвало. Лия не знала, какие пластыри наносят ее сыну – с аллергеном или с плацебо – и все равно была настроена очень решительно. Она хотела, чтобы Уильям начал новую жизнь и больше не испытывал страха перед арахисом. За ребенком приходилось постоянно следить, чтобы он не сорвал пластырь. «Я надевала на него много ползунков», – вспоминает женщина. Из-за участия в исследовании Лия и ее супруг Гектор решили немного повременить с приучением к горшку. После завершения первого этапа Уильям продолжил лечение, на этот раз не вслепую, а в открытую, т. е. он точно получал пластыри с арахисовым белком. Лечение продолжалось три года. Сам мальчик еще слишком мал, чтобы описать свое состояние, но его родители уверены, что потратили время и силы не зря и смогли обезопасить своего ребенка от аллергии.
Так как лечение не требует от пациента невыполнимых задач: не надо брать арахисовый порошок с собой домой; не надо переживать, что поездка нарушит схему лечения; детям не надо есть продукты, которые им не нравятся, – почти все участники исследования соблюдали назначенный режим в течение года. Сейчас ученые изучают возможность применения НАСИТ для лечения аллергии на молоко и другие продукты, а FDA рассматривает заявку на сертификацию пластыря. Мы очень надеемся, что однажды он пополнит арсенал средств по борьбе с пищевой аллергией.
Пробиотики и иммунотерапия
Говоря о видах иммунотерапии, нельзя не сказать о ее применении вкупе с пробиотиками. Так как специалисты прослеживают тесную связь между кишечным микробиомом и иммунной системой, возникает логичный вопрос: может ли оздоровление микрофлоры усилить действие ОИТ? Ученые из Северной Каролины и Австралии объединили усилия и выяснили, приведет ли ОИТ в сочетании с дозами лактобактерии рамнозус (Lactobacillus rhamnosus) к устойчивому отсутствию реакции у детей с аллергией на арахис.
Это было одно из первых исследований ОИТ, и ученые рассчитывали, что его результаты послужат важным аргументом в пользу лечения. Согласно докладу 2015 года из 28 участников, рандомизированным способом отобранных в группу лечения (ОИТ плюс пробиотик), у 23 не было аллергических реакций на арахис в течение пяти недель после завершения исследования. Из 28 участников группы плацебо аналогичный результат демонстрировал только один человек. Пять недель был слишком маленький срок для того, чтобы судить о пищевой толерантности, поэтому у исследования было продолжение. Как оказалось, эффект ОИТ в сочетании с пробиотиками сохранился спустя четыре года. Проведение про-биотических исследований – довольно сложный процесс, но несмотря на это иммунологи
