Читаем без скачивания Избранные труды. Том IV - Олимпиад Соломонович Иоффе
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
3. Глоссаторы и постглоссаторы Гуманисты (французская школа)
Положительное право феодализма подразделялось на две ветви – право, базировавшееся на римских источниках и именовавшееся римским правом, а также право каноническое, которое регулировало отношения с участием церкви. Соответственно этому средневековая юриспруденция подразделялась на два взаимосвязанных, но существенно различных направления, представленных светскими юристами и канонистами.
Схоластический метод современных им философских систем был основным методом, применявшимся при разрешении правовых проблем юристами обоих направлений. Но если основная задача средневековой схоластической философии заключалась в обосновании бытия и могущества Бога, то основная задача канонической юриспруденции состояла в обосновании привилегированного положения церкви как представителя Бога на земле. При этом, когда источники римского права не содержали достаточных данных для наиболее благоприятного для церкви разрешения указанных задач, соответствующие институты и нормы создавались заново. В тех же пределах, в которых римское право было непосредственно направлено на особую защиту интересов церкви или могло быть вследствие переработки направлено на особую защиту интересов церкви, оно отстаивалось и утверждалось канонистами, например правило, согласно которому приобретение церковью имущества по давности владения допускалось лишь по истечении 40, а то и 100 лет продолжало действовать и в каноническом праве. Но канонисты еще более усиливали действие этой нормы, требуя в отличие от римлян добросовестности приобретателя не только в момент получения вещи в свое владение, но и в течение всего срока приобретательной давности. Тем самым практически возможность приобретения церковного имущества по давности владения вовсе исключалась.
Но если канонисты привносили лишь отдельные конструкции и нормы римского права, то совсем по-иному относились к нему светские юристы, рассматривавшие римское право как непререкаемый авторитет, писаный разум (ratio scripta) и преклонявшиеся перед ним, как перед вечным неизменным и всеобщим правом.
Первыми средневековыми юристами, посвятившими себя изучению и комментированию римских текстов, были глоссаторы (XI–XIII вв.). Во второй половине IX в., т. е. еще до глоссаторов, возникает школа в Равенне, превратившаяся в крупный центр преподавания и изучения римского права. Вслед за этим такие же школы появляются в Орлеане, Павии и других городах. Деятельность этих школ отражена в некоторых литературных памятниках, а их остатки сохранились до нашего времени. Отличительной особенностью этих школ явилось стремление привести материалы римского права в определенную систему, стремлением, которым не отличалось творчество самих римлян.
Но с особой силой систематизаторская тенденция проявляется в творчестве глоссаторов XI–XIII вв., которые группировались вокруг Болонского университета и родоначальником которой был Ирнерий. К этому времени относится также деятельность таких глоссаторов как Якоб, Гуго, Гозна и Булгар – «четыре доктора» – творчество которых было посвящено изучению и систематизации источников римского права. По поводу отношения к ним существовали разночтения в самой школе глоссаторов.
Так, если Булгар и его последователи ни при каких условиях не допускали отступлений от римских текстов, то Гозна со своими единомышленниками, напротив, считали, что нормы римского права могут быть оцениваемы с точки зрения справедливости и изменены в случае противоречия между ними по этим критериям. Тем самым Гозна открывал путь к прямому преобразованию норм римского права в угоду им представляемому классовому направлению. Если римские юристы во всех случаях исключали возможность виндикации вещи, приобретенной отказным, то Гозна, напротив, полагал, что виндикация исключается только в случаях, когда казна добросовестно отчудила чужую вещь, как свою собственную. Предлагая это нововведение Гозна оперировал категорией справедливости. Достаточно, однако, сопоставить положение казны в Риме в эпоху империи с ее положением в децентрализованных феодальных государствах XI в., чтобы ясно представить себе причины этого новшества, осуществленного в интересах феодальных собственников в целях более широкой защиты их имущества от вмешательства со стороны королевской власти и представлявшей ее казны. Но и буквальное следование римским текстам, характерное для школы глоссаторов в целом, станет ясно, что они не препятствовали тому, чтобы в их интерпретациях римские понятия и термины приобрели новое содержание и новый социальный смысл.
Поставив перед собой задачу восстановить римские тексты в том виде, в каком они существовали до издания Уложения Юстиниана, глоссаторы прибегли к экзегетическому методу, т. е. к методу филологического исследования текстов для выявления подлинного первоначального содержания. Критическая экзегеза направлялась на установление подлинных текстов, их истолкование и расположение по определенной системе. В результате применения метода критической экзегезы глоссаторам удалось установить первоначальный текст Дигест (Пандект), Институций, Новелл Уложения Юстиниана. Благодаря применению метода законной экзегезы, который, наряду с уяснением смысла, обеспечивал толкование текстов, они были снабжены многочисленными комментариями (глоссами), от которых и происходит имя «глоссаторов», присвоенное первоначальному направлению средневековой юриспруденции.
Юридические материалы, сосредоточенные в глоссах, имеют большое познавательное значение, поскольку в них сосредоточено стремление средневековых юристов придать феодально-крепостническое выражение рабовладельческой системе римского права. Но этот материал имеет, вместе с тем, большое практическое значение в истории права, поскольку рецепция римского права была произведена не в полном объеме его текстов, а лишь в пределах, в каких они подверглись глоссированию. Для суда не могли иметь обязательной силы римские источники, не снабженные глоссами (все, не снабженные глоссами, не признаются судом). Благодаря глоссам римское право становится более понятным современникам, а в тех случаях, когда его отдельные места были трудны для понимания, глоссаторы снабжали их объяснительными примерами, помещенными в специально написанные для этой цели произведения – casus (дела). Если при рассмотрении тех или иных казусов вытекает, что они имеют отношение также к другим фрагментам (параллельные места), глоссаторы объединяли эти фрагменты в единое целое. Тем самым римские тексты приводились в определенную систему, соответствующую кругу казусов, к которым они могли иметь применение. Встречая в текстах противоречивые положения, средневековые юристы приводили их в согласование не исключением одного из противоречивых казусов, а определением для каждого из них самостоятельной области применения. В то же время систематическому изложению и описанию римского права посвящались специальные произведения – Summa, при написании которых автор был связан только последовательностью титулов Уложения Юстиниана, но в пределах каждого титула он мог располагать материал по самостоятельному плану. По мере расширения литературного творчества глоссаторов и увеличения объема глоссируемых текстов весьма ощутительной оказывается потребность подвести некоторые истины сделанным выводам и свести их в единое целое. Появляются специальные произведения (Apparatus), в которых собираются и приводятся в систему глоссы, посвященные одному или нескольким титулам римских источников. Венцом этой деятельности явилась изданная в XIII в. глосса Аккурсия – сборник глосс или сводка глосс по законодательству Юстиниана в целом. Тем самым с конца XIII в. предметом изучения юристов перестают быть римские источники в подлиннике. Им становятся материалы, составленные глоссаторами. Поэтому и юристов, пришедших на смену глоссаторам, именуют комментаторами или постглоссаторами, деятельность которых сводится к комментированию глосс римского права. Родоначальниками нового направления были Якоб де Равани и Раймонд Луллий. Последний достаточно красноречиво выразил идеологическую направленность творчества постглоссаторов, когда касаясь причин, побудивших его заняться юриспруденцией, сказал, что много есть тому причин, но главная из них та, чтобы благодаря ей все более любили Бога и служили ему. Однако теологическая форма, в которой выражалось мировоззрение феодальной эпохи вообще, в том числе юридическое мировоззрение, не только не препятствовала, а, наоборот, была одним их мощных средств, служивших утверждению феодальных устоев, среди которых феодальное право занимает одно из центральных мест.
Уже глоссаторы сделали значительный шаг по пути приспособления римского права к феодально-крепостническим условиям. По этому же пути развивается творчество постглоссаторов, для которых материалы, накопленные их предшественниками, явились исходной ступенью собственной деятельности.
Прилагая все усилия к тому, чтобы превратить римское право в закон, имеющий полное и исключительное действие, постглоссаторы призывают не только к преобразованию его норм применительно к условиям своего времени, но и к увязыванию их с нормами канонического и обычного права, а также с нормами местного законодательства. При этом, как и Гозна, и в гораздо более широком применении, основным критерием критики и перестройки римского права постглоссаторы считали справедливость и естественные права.
Основным методом юридического анализа
