3. Обсуждать многочисленные роли, которые могут играть в суде психологические доказательства.
4. Оценивать этические вопросы изучения и понимания процесса принятия решений присяжными.
5. Понимать, как определяется риск повторного совершения преступлений.
ВВЕДЕНИЕ
Эта глава предоставляет обзор судебной психологии в ее самом буквальном виде — ее непосредственного применения в судах. Психология вносит вклад в и анализирует судопроизводство до суда, во время суда и после него. Обычно это происходит через предоставление показаний экспертов в клинической, экспериментальной, актуарной или консультативной роли. В основе этого лежат разнообразные процедуры, включая глубинные интервью и психометрические процедуры. Социальные психологи изучают юридические процессы через инсценировку судебных разбирательств и опросы. Эти исследования включают то, как происходит влияние на присяжных, и влияние внешних факторов на аспекты юридического процесса.
РОЛИ ПСИХОЛОГА В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ПОМОЩИ В СУДАХ
Гавард (1981; см. также Гудйонссон & Гавард, 1998) идентифицировал четыре роли, которые судебный психолог может выполнять в зависимости от природы судебного дела. Эти роли — клиническая, экспериментальная, актуарная и консультативная. В некоторых случаях психологи могут выполнять еще больше ролей. Во всех ролях, кроме консультативной, психолог действует как свидетель-эксперт. Это означает, что, в отличие от других свидетелей, которые ограничены только констатацией фактов, экспертам разрешается давать мнение в качестве доказательства по вопросам, которые находятся за рамками знаний присяжных или судебных органов и в рамках их профессиональной компетенции (Капардис, 1997; Оглофф & Полви, 1998; Кокс, 1999; Шуллер & Оглофф, 2001; Хесс, 2006). В большинстве западных судебных систем свидетели-эксперты, так же как и все свидетели, подвергаются основному допросу стороной, которая вызвала их, перекрестному допросу и повторному допросу.
Обычно психологи представляют отчеты заранее; до того, как давать свидетельские показания в суде. Если отчет не признается полезным стороной, которая его запросила, он может и не представляться в суде. В такой ситуации психолога не попросят быть свидетелем в ходе судебных слушаний. Если и защита, и обвинение принимают отчет, то возможно, что психологу не придется защищать этот отчет лично. Следовательно, написание четкого понятного отчета, в котором рассматривается вопрос, интересующий суд, очень важно.
Поэтому, чтобы быть свидетелем-экспертом, необходимо определенное понимание судебного процесса. В этой главе предполагается, что процесс — это то, что известно как «состязательная система», что является характерным для большинства англоговорящих стран англо-саксонского происхождения, а именно в Великобритании, США, Австралии и Канаде. Это система, где защита и обвинение четко определены, имея конкретные роли в суде. Во многих других странах, например, в странах материковой Европы, в Индии и в Южной Африке, присяжные намного менее типичны. В этих странах окончательное решение принимает судья или магистрат, эта система известна как «магистратская система». В отсутствие присяжных и в ситуации, когда эксперт специально не вызывается защитой или обвинением, у эксперта есть несколько другая, часто более значимая роль. В состязательной системе судья обычно выносит решение относительно приговора, который получит человек. Хотя в некоторых случаях в США такое решение могут принять присяжные.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ДО НАЧАЛА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Дееспособность (компетенция участвовать в судебном процессе)
Некоторые люди, которым предъявили обвинение в преступлении, считаются имеющими такие умственные и/или психологические нарушения, что они неспособны понимать обвинения, выдвинутые против них, или судебный процесс, который проходит в отношении них. Они могут быть неспособны рационально взаимодействовать с юридическими представителями их собственной защиты. В таких случаях подзащитный, согласно английскому законодательству, может считаться Недееспособным, что в США называется «не компетентен участвовать в судебном процессе/пред-стать перед судом». При определении дееспособности необходимо определить, способен ли подзащитный:
• Защищать себя
• Дать отвод присяжному
• Понимать суть доказательств
• Понимать природу обвинения
• Следить за ходом судебного разбирательства
• Понимать разницу между признанием себя виновным и признанием себя невиновным
Обычно те, кто считался недееспособным, содержались в больнице; однако со времени введения в действие Уголовно-процессуального Кодекса Великобритании[4] 1991 года (Невменяемость и Недееспособность), невиновных отпускают на свободу, и теперь есть ряд способов, как быть с теми, кто действовал так, как его и обвинили (Ормерод, 2005).
В обсуждениях по поводу недееспособности главный вопрос состоит в том, «какое психическое состояние у подзащитного сейчас или во время суда?» Индивид, у которого были серьезные психические нарушения во время совершения преступления, может быть дееспособным к тому времени, как начнется суд над ним. И наоборот, человек может быть психически стабилен во время совершения преступления, но позднее будет иметь психические расстройства и будет признан недееспособным.
Это оценивается с помощью глубинного интервью. Иногда используются инструменты оценки, которые обсуждались в Главе 3.
ВО ВРЕМЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Невменяемость в качестве аргумента защиты
В ходе судебного разбирательства необходимо доказать два основных элемента вне всякого разумного сомнения: actus reus (состав преступления) и mens геа (преступный умысел). Состав преступления требует добровольного физического действия. Например, если человек X толкнул руку человека Y в человека Z, то человек Y не будет нести уголовную ответственность, потому что его действие не было добровольным. Редко используемый в качестве защиты автоматизм — это один пример, в котором подзащитный совершает действие, находясь в бессознательном состоянии из-за травмы головы, гипнотического транса, шока от пулевых ранений или нарушений обмена веществ (таких как аноксия, гипогликемия или принудительное поглощение алкоголя или наркотиков) (Мелтон, Петрила, Пойтресс & Слобогин, 2007, стр. 219).
Наверное, самый известный способ защиты относительно преступного умысла — это использование невменяемости в качестве защиты, как обсуждалось в Главе 3. В то время как это, в основном, область исследования психиатров, в большинстве юрисдикций иногда привлекаются психологи; в основном, чтобы дополнить психиатрическую оценку (Гудйонссон & Гавард, 1998).
Первая роль — это клиническая или оценочная роль. Это наиболее традиционная роль для психологов в судебном процессе (Гудйонссон, 1985, 1996; Капардис, 1997). Обычно психолог проводит оценочное интервью для того, чтобы ответить на конкретный вопрос, поставленный судом, защитой, или обвинением. Интервью может включать использование психометрических тестов, включая тестирование личности, психического состояния и когнитивное тестирование, а также тесты, которые фокусируются четко на судебно-медицинских вопросах, таких как компетентность в понимании судебного процесса, или даже лжет ли человек, или симулирует ли он.
Эта роль имеет несколько другой фокус в сравнении с обычными терапевтическими отношениями с пациентом. Особенно следует отметить отсутствие традиционных отношений психолог-клиент. В случае с лечащей ролью «клиент» — это обычно человек, которого оценивают или лечат. В ситуации с судебно-медицинской оценкой клиент — это обычно направляющий источник (например, адвокат, суд или организация). Соответственно, требуется осознанное согласие экзаменуемого, потому что любой материал, который обсуждается в ходе оценочного интервью, может быть включен в отчет, который передается направляющему источнику (Мелтон, Петрила, Пойтресс & Слобогин, 2007).
